In-vitro-Studie zur maschinellen Aufbereitung gekrümmter Wurzelkanäle humaner Molaren mit dem EndoStepper® unter Anwendung von FlexMaster®-, ProFile®- und RaCe TM -Instrumenten mittels einer modifizierten Bramante-Technik

  • Ziel der vorliegenden Studie war es , drei moderne Ni-Ti- Instrumentensysteme hinsichtlich ihrer Aufbereitungsfähigkeiten an stark gekrümmten Kanälen (Kriterium nach Schneider et al, 1971) zu vergleichen. 60 gekrümmte Kanäle extrahierter humaner Molaren des Oberkiefers wurden, nach Vorverteilung der Krümmungswinkel, randomisiert in die drei Testgruppen verteilt. Der Versuchsaufbau entsprach einer modifizierten Bramante-Methode. Jeder Kanal wurde dabei, von der apikalen Region ausgehend, in mindestens 5 Querschnitte zersägt. Nach Repositionierung im Testbehältnis wurden alle Kanäle mit Hilfe des EndoSteppers® von einem Behandler aufbereitet. Prä- und postoperative Bilder der Kanalquerschnittsflächen wurden digitalisiert und mit Hilfe einer Bildverarbeitungs-software (Image 2000) vermessen. Die Flächenveränderungen, die Aufbereitungs-zeiten, sowie die Arbeitslängenverluste und die Frakturhäufigkeit wurden erfasst und mittels One-Way-ANOVA, dem Kruskal-Wallis-Test und dem Duncan-Test statistisch ausgewertet. Die mittlere Arbeitszeit war bei RaCe TM signifikant geringer als bei FlexMaster®. Die signifikant höchsten Abträge an der Kanalwand wurden bei RaCe TM, im Vergleich zu den beiden anderen Testgruppen, verzeichnet. Arbeitslängenverluste waren bei allen Instrumentensystemen zu verzeichnen, wobei FlexMaster® einen signifikant geringeren Mittelwert im Vergleich zu RaCe TM aufwies. 17 Instrumente frakturierten, wobei mit 11 Brüchen bei RaCe TM die größte Zahl zu vermerken war. FlexMaster®-Instrumente frakturierten nicht. Klinische Relevanz: Im Zuge dieser Studie konnte festgestellt werden, dass sich FlexMaster®-Instrumente aufgrund einer näher an der ursprünglichen Kanalform liegenden Aufbereitung in Verbindung mit dem EndoStepper® besonders zur Aufbereitung von stark gekrümmten Wurzelkanälen eignen. Von der Benutzung der RaCe TM-Instrumente ist, zumindest in Verbindung mit der hier verwendeten EndoStepper®-Software, aufgrund des hohen Frakturrisikos abzuraten.
  • The purpose of this study was to compare three modern engine-driven NiTi instruments and their capability of preparing severely curved root canals (Schneider et al., 1971). Sixty curved canals from extracted human upper molars were divided randomly into three groups according to their curvatures. A modified Bramante technique was used in this investigation. Each canal was cross-sectioned at at least five levels beginning with the apical region. The specimens were reassembled in their aluminum molds and preparations were performed by one operator using the EndoStepper®. Pre- and postoperative images were digitally taken and measured by software (Image 2000). Canal area, preparation time, loss of working length and instrument separations were recorded and statistically analyzed using One-Way-ANOVA, the Kruskal-Wallis test and the Duncan test. RaCe TM files were significantly faster in preparing the canals than FlexMaster® files. The differences in canal area produced by RaCe TM instruments were significantly higher than those generated by all the other files. FlexMaster® failed to reach the working length in significantly less cases than all other files. A total of 17 instruments separated in this study. 11 fractures were recorded when using the RaCe TM system and no instrument separated in the FlexMaster® group. Clinical Relevance: FlexMaster® files as shown in this study, prepared severely curved canals closer to their original morphology when used with the EndoStepper®. The clinical use of RaCe TM files in combination with this version of the EndoStepper® software can't be recommended because of the multiple instrument separations.

Download full text files

Export metadata

Additional Services

Share in Twitter Search Google Scholar
Metadaten
Author:Michael Holzner
URN:urn:nbn:de:hebis:30-0000004203
Referee:Detlef HeidemannGND
Document Type:Doctoral Thesis
Language:German
Date of Publication (online):2004/07/02
Year of first Publication:2002
Publishing Institution:Universitätsbibliothek Johann Christian Senckenberg
Granting Institution:Johann Wolfgang Goethe-Universität
Date of final exam:2004/05/04
Release Date:2004/07/02
HeBIS-PPN:123791669
Institutes:Medizin / Medizin
Dewey Decimal Classification:6 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften / 61 Medizin und Gesundheit / 610 Medizin und Gesundheit
Licence (German):License LogoDeutsches Urheberrecht