Open Access

Tobias Wirsing

• In Deutschland wird zur Erfassung der Brutvogelfauna bislang vorwiegend die Revierkartierung angewandt. Wegen des hohen Zeit- und Kostenaufwands ist sie nicht überall die geeignetste Methode. Soll die Populationsdynamik einzelner Vogelarten oder Bestände untersucht werden (sainsonale oder ganzjährige Monitoringprogramme), so liefern halbquantitative Methoden (Relativmethoden), wie Linienzählung oder Punkt-Stopp- Zählung wegen der besseren Standardisierbarkeit für viele Arten sogar bessere Ergebnisse bei gleichzeitig reduziertem Arbeitsaufwand. 2004 wurde zeitgleich und auf identischen Flächen ein Vergleich der drei am häufigsten zur Anwendung kommenden Kartiermethoden durchgeführt. Die beiden Relativmethoden werden mit den Daten der Revierkartierung verglichen. Eine Bewertung erfolgte anhand der Parameter Artenzahl, Abundanz, Nebenbeobachtungen, mögliche Reduktion der Begehungshäufigkeit, Zeitaufwand. Von den halbquantitativen Methoden wird die Punkt-Stopp-Zählung als geeignetste eingestuft, da sie bei ähnlichem Arbeitsaufwand eine Reihe von Vorteilen gegenüber der Linienkartierung bietet. Da die einzige vergleichbare Publikation zu teilweise anderen Aussagen gelangt, sind weitere Methodenvergleiche anzustreben.
• In Germany, bird populations have predominantly been surveyed using the “Territory Mapping Method“. Both, expensive and time consuming, this method is not appropriate for all surveys. Where populations dynamics of individual species or whole stocks are to be investigated (e.g. in seasonal or annual monitoring programs), the use of relative methods such as “Line Transect” or “Point Count Surveys” may produce better results while reducing the required time. The improvement is due to the superior standardization of the relative methods for many species and their potential use in large study areas. In 2004, a simultaneous comparison of the three most commonly employed mapping methods was carried out by a single mapper. The evaluation of the methods was based on the following parameters: number of recorded species, abundance, required time, extra observations and the possibility of reducing the number of inspections. Based on the results of the parameter analysis, the “Point Counts” proved to be the more advantageous of the two equally time consuming relative methods. Differences between the conclusions reached in this method comparison and with other studies demonstrate the need for further studies.