Open Access

Stephanie Heim

• Die Effektivität der ICD-Therapie in der Verhinderung des Plötzlichen Herztodes ist unbestritten. Implantierbare Defibrillatoren können ventrikuläre Tachykardien und Kammerflimmern mit hoher Sicherheit beenden und damit den Plötzlichen Herztod mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit verhindern. Die vorliegende Studie untersuchte Determinanten der Langzeitprognose von Patienten nach ICD-Implantation. Dabei zeigte sich in unserer Studie bei einer jährlichen Mortalität von 7,2% eine Sterblichkeit am Plötzlichen Herztod von < 1% pro Jahr, was den Nutzen des ICD unterstreicht. Bei der Analyse der Mortalitätsparameter waren ein hohes Alter der Patienten, fortgeschrittene Herzinsuffizienz mit entsprechendem NYHA-Stadium sowie eine deutlich eingeschränkte linksventrikuläre Ejektionsfraktion gute Vorhersagevariablen für die Prognose nach ICD-Implantation mit hohem prädiktiven Wert für die Mortalität. Ebenso scheint die ICD-Indikation ein wichtiger Parameter für die Langzeitprognose zu sein (sekundärprophylaktisch ICD-implantierte Patienten verstarben signifikant häufiger als Patienten, die zur Primärprophylaxe mit einem ICD versorgt wurden), primärprophylaktische Patienten stellen ein Patientenkollektiv mit per se besserer Prognose dar. Bezüglich der Auswertung des Auftretens adäquater Therapien erwiesen sich männliches Geschlecht, hohes Alter, Einnahme antiarrhythmischer Medikation sowie die sekundärprophylaktische ICD-Indikation als bedeutsame Parameter für eine erhöhte ICD-Interventions-Wahrscheinlichkeit. Zur Frage der prognostischen Bedeutung adäquater Therapien zeigte sich, dass im Auftreten adäquater Therapien ebenfalls eine gute Vorhersagevariable für die Langzeitprognose zu sehen ist. Die Auftretenswahrscheinlichkeit von adäquaten ICD-Therapien korrelierte jedoch nichtsignifikant mit dem Plötzlichen Herztod und somit scheinen vorhergehende ICD-Interventionen kein erhöhtes Risiko für diesen darzustellen. Die technische Weiterentwicklung hat in den letzten Jahren zu einer Größenreduktion der ICD´s, zur Vereinfachung der Systemimplantation mit verschwindend geringen peri- und postoperativen Komplikations- und Mortalitätsraten sowie durch die Verlängerung der Systemlebensdauer zum zunehmenden Einsatz von implantierbaren Defibrillatoren als bevorzugte Therapieform mit unbestrittener Effektivität in der Terminierung lebensbedrohlicher Arrhythmien, geführt. Trotzdem wären zukünftig prospektive Studien zur weiteren Risikostratifizierung und Evaluation möglicher diagnostischer Marker zur noch genaueren Abgrenzung von Hochrisikopatienten wünschenswert. Zukünftiges Ziel sollte es zudem sein, diejenigen Patientenpopulationen sicher zu identifizieren, die zwar ein geringeres individuelles Risiko haben dem Plötzlichen Herztod zu erliegen, jedoch absolut gesehen häufiger daran versterben.
• Background: The sudden cardiac death is one of the most common causes of death in Europe and can be prevent by implantation of a cardioverter-defibrillator (ICD). But causes of death in long-term devolution are extensively unknown. The aim of this study was to evaluate parameters of mortality and ICD-interventions of patients with implantation of an ICD. In this connection the influence depending on clinical parameters was evaluated. Methods: Consecutive patients, which were treated with ICD between 12/89 and 09/05 according to the published guidelines, were followed up continuous in 3-6-month intervals from implantation to December 2006. The primary studied variable was the mortality of patients and a conducted heart transplantation respectively, another variable was the incidence and occurrence of tachyarrhythmic events and ICD-interventions. Results: 783 patients were included in the study and followed for a mean time of 41 ± 30 months. In this period 193 patients died (24,6% of the all patients), according to an annual mortality of 7,2%. Causes of death were sudden cardiac death in 13 patients (1,7% of all deceased patients), progressive ventricular tachycardia in 14 patients (1,8%), chronic heart failure in 67 patients (8,6%), extra-cardiac causes in 62 patients (7,9%) and unknown death-circumstances in 37 patients (4,6%). Patients which were treated with ICD due to secondary prevention passed away significantly more frequently than patients with implantation for secondary prevention (28,4% vs. 16,7%, p=0,0004). Significant more adequate treated patients died than patients without any ICD-intervention (32,2% vs. 17,3%, p=0,00001). At the same time adequate treated patients passed away non-significant more often due to sudden cardiac death than patients without ICD-therapy (7,9% vs. 3,7%, p=0,36). Patients older than 65 years died significantly more often than patients &#8804; 65 years (30,4% vs. 19,2%, p=0,0003). Patients with advanced heart failure, LVEF &#8804; 30% and NYHA-classification III/IV passed away more frequent than patients with LVEF > 30% (29,9% vs. 18,9%, p=0,0005) and NYHA-stage I/II (33,5% vs. 21,7%, p=0,001). Also significant more patients with antiarrhythmic medication died than patients without intake of antiarrhythmic drugs (57,1% vs. 47,9%, p=0,02). Concerning parameters of mortality, gender and underlying heart disease (ischemic or non-ischemic cardiomyopathy) could achieve no significance. At least one adequate therapy was found in 50,3% of the included patients. Patients with implantation of an ICD for secondary prevention were treated significantly more often than those provided with ICD due to primary prevention (56,3% vs. 37,7%, p=0,000001). Furthermore it became evident, that statistically significant more male patients were treated adequate than women (54,2% vs. 34,2%, p=0,00001), while this parameter stays independent concerning the underlying heart disease. There was no difference in the number of adequate treated patients concerning the age of the patients, but patients > 65 years had higher rates of adequate treated ventricular tachycardia per patient (median 4 vs. median 2, p=0,003) and more adequate therapies per patient (median 8 vs. median 6, p=0,01). Also statistically significant more patients with antiarryhthmic medication were treated adequate than patients without intake of antriarrhythmic drugs (57,1% vs. 47,9%). No significance was shown in the frequency of adequate treated patients concerning NYHA-stage (I/II vs. III/IV) or left ventricular ejection fraction (&#8804; 30% vs. >30%). Conclusions: In the long-term follow-up a low annual death rate and a low mortality in sudden cardiac death of less than 1% per year was confirmed. Analyzing the parameters of mortality, a great age of the patients, advanced heart insufficiency with according NYHA-stage (NYHA III/IV) and clearly restricted left ventricular ejection fraction (&#8804; 30%) were associated with increased mortality. Also the indication of ICD-implantation seems to be an important parameter for long-term prognosis and patients with implantation of an ICD for primary prevention presented a patient population with per se better prognosis. The evaluation of the incidence of adequate therapies demonstrated, that male gender, great age, intake of antiarrhythmic drugs and ICD-implantation due to secondary prevention were important parameters for a high ICD-intervention-probability. Regarding the prognostic relevance of adequate therapies, the appearance of adequate therapies also was detected as a good predictor for long-term prognosis, however the probability of appearance did not correlate with significant increased risk for sudden cardiac death.