Open Access

Daniel Wrana, Antje Langer

• Wenn von und für Diskursanalytiker(innen) eine Preisfrage ausgesetzt werden würde, dann wäre wohl eine der ersten zu beantwortenden Fragen, was denn eine "nicht-diskursive Praktik" sei. Die Frage markiert gewissermaßen die Grenze des Diskurses, denn schon die Benennung lässt vermuten, dass "nicht-diskursive Praktiken" eben nicht mehr Diskurs sind. Dieses Problem des Nicht-Diskursiven und die verschiedenen Möglichkeiten, diesen Rand, diese Grenze zu denken, auf ihrem Grat zu gehen oder sie zu unterlaufen, möchten wir im Folgenden zunächst anhand der theoretisch-methodologischen Debatte und dann anhand einiger konkreter Interpretationen von Texten und Beobachtungen aus verschiedenen empirischen Forschungsprojekten diskutieren. Dabei orientieren wir uns an den denkbaren Grenzen des Diskurses – der Macht, der Alltagspraxis, dem Körper, dem Subjekt – und entfalten die These, dass die Unterscheidung von diskursiv und nicht-diskursiv gerade nicht geeignet ist, Klarheit in die Debatte zu bringen.
• If there were a pop quiz by and for discourse analysts, then it would probably begin with the question: What is a "non-discursive practice"? The question marks the edge of discourse, so to speak; the term alone leads us to assume that "non-discursive practices" are, precisely, no longer discourse. In the following we will discuss this problem of the non-discursive and the various ways of thinking about this edge, this border—whether to walk the fine line or avoid it. First, we shall do so based on theoretical-methodological debates and then, based on several concrete interpretations of texts and observations from various empirical research projects. In this way, we shall orient our work around the conceivable borders of discourse—power, everyday practice, the body, the subject—and develop the thesis that the differentiation of the discursive and the non-discursive is not at all valuable in terms of adding clarity to the debate.