Open Access

Yasmin Carmen Ahmadzadeh

• Hintergrund: Der MTL30 ist ein Surrogatparameter, der bisher in visceralchirurgischen Registern verwendet wird, um eine Prognose über die Qualität verschiedener komplikationsträchtiger Eingriffe abzugeben. Der Marker wird als positiv gewertet, wenn ein Patient am 30. postoperativen Tag verstorben (mortality) ist, in ein anderes Akutkrankenhaus verlegt (transfer) werden musste oder weiterhin im Krankenhaus verweilen muss (length of stay >30 days). Zielsetzung: In dieser Arbeit sollte untersucht werden, ob der MTL30 eine Aussage über die Qualität der operativen Versorgung des Bauchaortenaneurysmas (AAA) abgeben kann. Dazu sollten Kliniken mit unterschiedlichem Fallaufkommen hinsichtlich Letalität und MTL30 miteinander verglichen werden. Zusätzlich sollten Literaturempfehlungen zu Mindestmengen des Fallaufkommens überprüft werden. Methodik: Insgesamt wurden 18.205 elektive Eingriffe aus dem AAA- Register des Deutschen Instituts für Gefäßmedizinische Gesundheitsforschung (DIGG) der Deutschen Gesellschaft für Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin (DGG) analysiert. 14.282 Patienten wurden mittels endovaskulärer Aortenaneurysmaversorgung (EVAR) und 3.923 Patienten mittels offener Versorgung (OAR) behandelt. Die Ergebnisse wurden zum Fallaufkommen der Kliniken in Beziehung gesetzt. Ergebnisse: Weder für die Letalität noch für den MTL30-Wert konnten Volumen- Ergebnisbeziehungen gefunden werden. Bei EVAR lag die Sterblichkeit im Quintil 1 des Fallaufkommens bei 1,0% und im Quintil 5 bei 1,3%. Auch beim MTL30 ergaben sich keine signifikanten Unterschiede zwischen Quintil 1 und 5, der MTL30 belief sich jeweils auf 5,3%. Bei OAR war die Klinikletalität in dem Quintil mit dem geringsten Fallaufkommen (Quintil 1) mit 5,8% verglichen mit Quintil 5 (höchstes Fallaufkommen, Klinikletalität 3,5%) im Trend höher, aber nicht signifikant unterschiedlich (p= 0,505). Auch bei OAR korrelierte der MTL30 nicht mit dem Fallaufkommen (Quintil 1: 16,4% vs. Quintil 5:12,2%, p=0,110). Jedoch korrelierte die Liegedauer bei EVAR und OAR sowohl mit der Letalität (EVAR: Quintil 1 der Liegezeit 1,69% vs. Quintil 5 1,02%, p= 0,042; OAR: Quintil 1: 6,78% vs. Quintil 5: 2,16%, p= 0,000) als auch mit dem MTL30 (EVAR: Quintil 1 der Liegezeit 7,35% vs. Quintil 5 2,85%, p=0,000; OAR: Quintil 1 26,28% vs. Quintil 5 5,19%, p= 0,000). Folgerung: Es konnte weder bei EVAR noch bei OAR ein Zusammenhang zwischen dem jährlichen Fallaufkommen und der Letalität bzw. dem MTL30 gefunden werden. Ob der MTL30 gegenüber der alleinigen Erfassung der Klinikletalität als Qualitätsparameter einen Zusatznutzen bietet, muss offenbleiben. Ein vielversprechenderer Marker scheint die stationäre Liegedauer zu sein, die zusätzlich zur Letalität als Qualitätsparameter verwendet werden könnte.
• Background: The MTL30 is a surrogate parameter previously used in visceral surgery registries to evaluate the quality of various complication-prone procedures. The marker is considered positive if on postoperative day 30 a patient has died (mortality), had to be transferred to another acute care hospital (transfer) or has to remain in hospital (length of stay >30 days). Objective: The aim of this study was to investigate whether the MTL30 can also provide information about the quality of surgical care for abdominal aortic aneurysms (AAA). For this purpose, hospitals with different caseloads were compared regarding hospital mortality and MTL30. In addition, literature recommendations on minimum case volume were critically reviewed. Methods: A total of 18,205 elective patient cases from the AAA registry of the German Institute for Vascular Health Research (DIGG) of the German Society for Vascular Surgery and Vascular Medicine (DGG) were analyzed for this project, of which 14,282 patients were treated by endovascular aortic aneurysm repair (EVAR) and 3,923 patients by open repair (OAR). The results were related to the clinics' caseload. Results: No volume-outcome relationships were found for both mortality and MTL30. For EVAR, mortality was 1.0% in quintile 1 and 1.3% in quintile 5. MTL30 results also did not differ between quintiles 1 and 5, and each were 5.3%. OAR showed similar marginal results for hospital mortality (quintile 1: 5.8% vs. quintile 5: 3.5%, p= 0.505) and MTL30 events (quintile 1: 16.4% vs. quintile 5:12.2%, p=0.110). However, the length of stay correlated with both hospital mortality (EVAR: quintile 1 of length of stay 1.69% vs. Quintile 5 1.02%, p= 0.042; OAR: Quintile 1: 6.78% vs. Quintile 5: 2.16%, p= 0.000) and MTL30 (EVAR: quintile 1 of length of stay 7.35% vs. Quintile 5 2.85%, p=0.000; OAR: Quintile 1 26.28% vs. Quintile 5 5.19%, p= 0.000) in EVAR and OAR. Conclusion: Neither for EVAR nor OAR a relationship between annual caseload and mortality was found. Whether the MTL30 offers additional benefit compared with the sole recording of hospital mortality as a quality parameter must remain open. A more promising marker seems to be the inpatient length of stay, which could be used as a quality parameter in addition to mortality.