Open Access

Friedericke Hardering, Mascha Will-Zocholl

• Aktuelle wissenschaftliche Auseinandersetzungen mit dem Sinnerleben Beschäftigter thematisieren vor allem die Problematik eines belastungsbedingten Sinnverlustes. Danach leiden immer mehr Beschäftigte darunter, ihre Arbeit nicht mehr als sinnvoll empfinden zu können. Eine solche Perspektive lässt allerdings die subjektiven Gestaltungsleistungen und Aneignungsformen von Arbeit aus dem Blick geraten. Diesen wendet sich der Beitrag zu, indem er danach fragt, inwieweit sich unterschiedliche Formen der Aneignung von Arbeit identifizieren lassen. Auf der Basis von Interviews mit vierzig hochqualifizierten Beschäftigten werden drei unterschiedliche Aneignungsmodi mit ihren inhärenten Ambivalenzen identifiziert. Jeder Modus steht für eine spezifische Sichtweise auf die eigenen Gestaltungsmöglichkeiten und für eine Form der primären Sinnzuschreibung in der Arbeit. Differenziert werden drei Idealtypen – „progressive Sinngestaltung“, „widerständige Sinnbewahrung“ sowie „pragmatische Sinnbewahrung“ –, anhand derer die Heterogenität und die Ambivalenzen der Aneignung professioneller Arbeit deutlich werden. Der Beitrag liefert so Erkenntnisse über die subjektiven Praktiken des Bedeutsam-Machens von Arbeit und trägt zur Erforschung des Zusammenspiels von Arbeit und Subjektivität bei.
• Current debates on subjectivities at work highlight problems of a stress related loss of meaningfulness at work. Different authors argue that more and more employees suffer from the experience of meaninglessness at work. However, such a perspective tends to neglect individual ways of appropriating work, which the present article addresses. Based on a sample of 40 highly qualified professionals, three ideal types of appropriating work are identified: type A, “progressive sense-making”, type B, “defensive protection of purpose”, and type C, “pragmatic preservation of purpose”. Each type stands for a specific view of the chances for creative meaning-making and identifies a dominant form of appropriation, including type-specific ambivalences. Taken as a whole, the three types reveal the heterogeneity and ambiguity in appropriating work. The paper thus provides insights into subjective practices of meaning-making at and of work, contributing to a better understanding of the interaction of subjectivity and work.
• Les discussions scientifiques actuelles sur le vécu des employé.e.s portent surtout sur la question de la perte de sens due au stress. Dans cette optique, de plus en plus d’employé.e.s souffrent de ne plus pouvoir percevoir leur travail comme ayant du sens. Une telle perspective fait toutefois perdre de vue les opérations de construction et les formes d’appropriation subjectives du travail. C’est à celles-ci que le présent article se consacre en s’interrogeant sur la possibilité d’identifier différentes formes d’appropriation du travail. Sur la base d’entretiens avec quarante employé.e.s hautement qualifié.e.s, trois modes d’appropriation sont identifiés avec les ambivalences qui leur sont inhérentes. Chacun d’eux représente une perspective spécifique sur les possibilités de construction des intéressé.e.s et une forme d’attribution primaire du sens au travail. Une distinction est établie entre trois idéaux-types – la «construction progressiste du sens», la «conservation réfractaire du sens» ainsi que la «conservation pragmatique du sens» – qui met en évidence l’hétérogénéité et les ambivalences de l’appropriation du travail professionnel. Cet article apporte ainsi un éclairage sur les pratiques subjectives donnant sens au travail et contribue à l’exploration de l’interaction entre travail et subjectivité.