Open Access

Holger Rabenau, Gudrun Werwatz, Gerlinde Teuber, René Gottschalk, Sabine Wicker, Annemarie Berger, Hans Wilhelm Doerr

• Im vorliegenden Fall wird von einer Fehldiagnose auf der Grundlage eines falsch-reaktiven Anti-HCV-Tests und eines falsch-reaktiven HCV-Nukleinsäureamplifikationstests (NAT) berichtet, die bei einem 58-jährigen chirurgischen Oberarzt im Rahmen einer arbeitsmedizinischen Vorsorgeuntersuchung im krankenhauseigenen Labor gestellt wurde und zu einem knapp zweimonatigen Berufsverbot führte. Basis dieser Fehldiagnose war ein wiederholt schwach reaktiver HCV-Antikörper-ELISA, der mit einem Nukleinsäureamplifikationstest, der ebenfalls schwach positiv ausfiel, überprüft wurde. Ein Antikörperbestätigungs- bzw. Ergänzungstest (Immunoblot) wurde nicht durchgeführt. Die Fehldiagnose ist jedoch nicht durch einen Testfehler, sondern durch ein Missverständnis entstanden, indem beim Kliniker zwei Laborindizien zu einem Beweis aufsummiert wurden.
• The report on this case is about a false diagnosis based on a false reactive anti-HCV test and a false positive HCV nucleic acid amplification assay (NAT). This happened to a 58-year-old surgical senior physician in the context of a preventive medical examination in the hospital's own laboratory and led to a two-month professional disqualification. Basis of this false diagnosis was a HCV antibody ELISA which repeatedly was weakly reactive and confirmed with a nucleic acid amplification test, which was also weakly positive. An antibody confirmation and/or an auxiliary test (Immunoblot) were not accomplished. However, the false diagnosis is not due to a testing error, but arose from a misinterpretation, because the clinician assumed that the two laboratory indications were sufficient proof for a conclusive diagnosis.