Open Access

Oliver Scheffel

• Hintergrund und Fragestellung: Hörbahn und die kortikalen Hörzentren benötigen eine frühzeitige regelmäßige akustische Stimulation für ihre Reifung. Ohne die Reizung in den ersten Lebensjahren gehen ungenutzte neuronale Vernetzungen zugrunde bzw. werden gar nicht erst entwickelt. Deshalb kommt der Einführung eines universellen Neugeborenen-Hörscreenings zur Detektion frühkindlicher Hörstörungen in den letzten Jahren eine große Bedeutung zu. Zur Sicherstellung eines effektiven Screenings muss ein optimales objektives Verfahren gewählt werden, basierend auf OAE- und ABR-Technologien, eingesetzt in Form von Mono- oder Kombinationsverfahren. Voraussetzung für den Einsatz als Screening-Gerät sind höchstmögliche Sensitivität und Spezifität, eine einfache Bedienung sowie Kostengünstigkeit. Desweiteren ist dabei jenen Verfahren der Vorrang zu geben, welche, bei immer kürzer werdenden Liegezeiten der Patientinnen und Zunahme ambulanter Geburten, mit nur einem einzigen Test eine Rate an Testauffälligen von unter 4% erreichen. Patienten und Methode: An 473 Kindern wurden in drei Geburtskliniken monaural Hörscreening-Untersuchungen durchgeführt. Zur Verfügung standen hierbei das Kombinationsgerät echo-screen TA® zur Messung von TEOAE und AABR, sowie das MB11 BERAphon® mit zwei verschiedenen Verfahren zur Messung von AABR, einerseits der Zeitgang-AABR, andererseits einer steady-state-AABR. Ergebnisse: Mit nur einer einzigen Messung erreichten alle Verfahren bis auf die Zeitgang-AABR des MB11 BERAphon® eine Testauffälligen-Rate von 5 % bzw. darunter. Zudem bietet das Kombinationsgerät echo-screen TA® die Möglichkeit, ein mittels TEOAE-Verfahren als auffällig getestetes Kind anschliessend mittels AABR-Verfahren zu überprüfen. Die mittlere Messzeit betreffend zeigte sich das TEOAE-Verfahren des echo-screen TA® erwartungsgemäß schnell. Bei den AABR-Verfahren lieferte das MB11 BERAphon® mit der steady-state-AABR vor dem echo-screen TA® und vor der Zeitgang-AABR ein Ergebnis. Im Vergleich der mittleren Untersuchungszeiten zeigte sich die längste Untersuchungszeit für die kombinierte TEOAE- und AABR-Messung des echo-screen TA®. Betrachtet man jedoch die einzelnen Verfahren untereinander, so zeigte sich auch hier der geringe Zeitaufwand des TEOAE-Verfahrens. Das AABR-Verfahren des echo-screen TA® erwies sich, aufgrund der zu klebenden Elektroden, als zeitaufwendiger als die AABR-Verfahren des MB11-BERAphon®. Die Sensitivität ergab für alle hier verwendeten Verfahren 100%. Alle Verfahren, bis auf die Zeitgang-AABR des MB11 BERAphon® zeigten sehr gute Verfahrensspezifitäten von über 96%. In der Kostenanalyse wurde deutlich, dass die alleinigen TEOAE-Messungen des echo-screen TA® günstiger als die AABR-Messungen waren. Dennoch sind auch die AABR-Verfahren des MB11 BERAphon® aufgrund des eingeschränkten Materialverbrauchs nicht mehr deutlich kostenintensiver. Schlussfolgerung: Unter Berücksichtigung aller zu erfüllenden Kriterien eines Hörscreening-Gerätes sind sowohl die steady-state-AABR das MB11 BERAphon® als auch das Kombinationsverahren des echo-screen TA® für ein universelles Hörscreening geeignet. Kosten und Zeitaufwand des echo-screen TA® sind beim Gebrauch beider Verfahren (TEOAE und AABR) im Vergleich zum Monoverfahren (steady-state-AABR des MB11 BERAphon® ) höher und bedingten in der hier vorgestellten Studie einen leichten Vorteil der steady-state-AABR bei ansonsten nahezu ausgeglichenen Ergebnissen. Die Zeitgang-AABR des MB 11 BERAphon® konnte die gültigen Qualitätskriterien zum Studienzeitpunkt nicht erfüllen, wobei anwenderbedingte Gründe weitestgehend ausgeschlossen werden können.
• Objective: The central acoustic channel and the cortical centres need constant stimuli for their accurate development. Without early acoustic stimulation in the very first years of living these neuronal components remain idle and eventually degenerate or even do not develop at all. Therefore, the meaning of a universal acoustic screening for newborns is of highest importance. For efficacy and safety reasons the most effective screening procedure, as OAE and ABR, has to be chosen either as a mono or combined assessment. Highest possible sensitivity, specifity as well as elementary appliance and competitive costs have to be prerequisits for this task. In relation to briefer getting hospitalisation periods and growing numbers of ambulant deliveries, these days the screening also has to be reliable with only one examination (test conspicuity under 4%). Patients and method: 473 newborns in 3 clinics have been screened with a monoaural hearing screening examination. Therefore, the echo-screen TA® (combined measurement of TEOAE and AABR) and the MB11 BERAphon® (measurement of AABR either over time or as steady-state) were utilised. Results: With one measurement the TEOAE examination (echo-screen TA®) reached 5% of conspicuous cases. For the AABR the same appliance showed only 1,3% conspicuity. Examination with the MB11 BERAphon® showed 10,6% conspicuity measuring AABR over time and 3% measuring AABR as steady-state, respectively. The mean time for the absolute measuring period with the echo-screen TA® was 21, 9 sec for TEOAE and 70, 6 sec for AABR. Thus, the mean for both measurements was 112,4 sec. With the MB11 BERAphon® the mean time was 84,2 sec for AABR over time and 43,3 sec for steady-state-AABR. The hole procedure took 272,9 sec for the TEOAE, 497,5 sec for the AABR and for both 790,6 sec examined with echo-screen TA®. AABR over time needed 333 sec and steady-state-AABR 294,5 sec for the complete MB11 BERAphon® measurement. Sensitivity for all methods was 100%. Specificity was 96,4% for the TEOAE and 99,65% for AABR with echo-screen TA®. For AABR over time specificity was 91,11% and 97,95% for steady-state-AABR with MB11 BERAphon®, respectively. The costs for TEOAE measurement were 3,26 € and for the combined measurement with AABR 7,41 €. AABR over time costs were 3,56 € and 3,35 € for steady-state-AABR with the MB11 BERAphon®. Conclusion: Concidering all requirements for a universal newborn hearing screening both, the echo-screen TA® and MB11 BERAphon® with steady-state-AABR are appropriate. The MB11 BERAphon® AABR over time wasn´t qualified for an universal hearing screening in any time of these study.