Open Access

Ralf Seinecke

• Einen schönen Einstieg in "Rechtspluralismus" bietet ein jüdischer Witz: Zum Rabbi kam ein Mann und lamentierte über seine Ehefrau. Sie erziehe die Kinder falsch und kümmere sich zu wenig um den Haushalt. Sie koche nicht gut und sonst allerlei gelinge ihr ebenfalls nicht. Daraufhin dachte der Rabbi kurz nach und sagte: "Ja, ja, sicher, Du hast Recht." Am Tag darauf kam die Frau zum Rabbi und beschwerte sich heftig über ihren Ehemann. Dieser kümmere sich zu Hause um gar nichts, liege nur faul herum und sonst sei auch nichts mit ihm anzufangen. Da dachte der Rabbi wieder kurz nach und antwortete: "Ja, ja, Du hast Recht." Beiden Gesprächen wohnte der Schüler des Rabbis bei. Dieser wunderte sich nun und fragte den Rabbi in vorwurfsvollem Ton: "Du kannst nicht geben Recht dem Einen und dann der Anderen. Das geht nicht, dass beide Recht haben." Da dachte der Rabbi wieder nach und sprach: "Ja, ja, Du hast auch Recht." ...
• Legal pluralism is not a conventional topic in legal history. Vice versa, legal history usually does not figure prominently in scholarship on legal pluralism. This article aims to show how both disciplines and topics can benefit from each other. To this end, the article conceives legal pluralism as nomos of nomoi. This concept of legal pluralism neither exhausts legal pluralism in conflicts of material law or jurisdiction, nor in the competition between law and non-law, nor in the pluralistic genesis of law. Instead, it focuses on the relationships between the legal system and its legal lifeworld, between legal texts and legal culture, and between law and its nomos. Legal history not only provides examples for this concept of legal pluralism, it specifies the theoretical ideas and fills the concept with substance. In this manner, legal history irritates the routines of legal pluralism and uncovers the diversity of past relationships between law and the legal lifeworld. By drawing on the case of the debate on legal customs in the early Middle Ages, this article reveals the theoretical insights that can be gained by synthesizing legal history and scholarship on legal pluralism. In particular, it offers subtle illustrations of how law and normativity, law and violence, and law and its media have interacted in distinct ways. In addition, the article argues that the turn to the nomos of nomoi, the alternative conception of law, and the pluralistic focus on interlegality open up new perspectives for historical legal research.