Diagnostik von Speicheldrüsentumoren mittels MRT und CT: Einfluss der radiologischen Erfahrung auf diagnostische Qualität und Differentialdiagnose
- Ziel: Das Ziel dieser Studie war es, den Einfluss der Erfahrung von Radiologen auf die Qualität der radiologischen Diagnostik von Speicheldrüsentumoren mittels MRT- und CT-Aufnahmen zu analysieren.
Material und Methoden: Drei Radiologen mit unterschiedlicher Erfahrung (R1 > 20, R2 > 11 und R3 > 7 Jahre) diagnostizierten retrospektiv 128 Fälle (116 MRT-, 12 CT-Studien) mit Verdacht auf Speicheldrüsentumoren hinsichtlich der Dignität und Entität mit Histopathologie als Referenzstandard. Um die diagnostische Leistung zu vergleichen, wurden die Sensitivität, die Spezifität, der positive/negative Vorhersagewert und die Inter-Observer-Übereinstimmung unter Verwendung von Cohens Kappa (κ) berechnet.
Ergebnisse: In 87 Fällen waren die Tumoren gutartig und in 23 Fällen bösartig, 18 Fälle waren ohne Neoplasien (davon 15 Fälle mit sonstigen Erkrankungen and 3 Fälle ohne pathologischen Befund). Bei CT-Aufnahmen wurde bei der Dignitätsbestimmung die höchste Inter-Observer-Reliabilität zwischen R1 und R2 (κ = 0,74, p <0,001) erreicht und die niedrigste zwischen R2 und R3 (κ = 0,28, p <0,001). Bei MRT-Aufnahmen war die Sensitivität/Spezifität bei der Klassifizierung von pleomorphen Adenomen wie folgt: R1 (100 % / 100 %), R2 (76,92 % / 87,01 %), R3 (43,53 % / 67,53 %) und für CT: R1 (100 % / 100 %), R2 (100 % / 88,89 %), R3 (66,67 % / 88,89 %); für Warthin-Tumor mit MRT: R1 (100 % / 97,44 %), R2 (68,42 % / 83,33 %), R3 (50,00 % / 67,95 %) und unter Verwendung von CT: R1 (100 % / 100 %), R2 (50,00 % / 100 %), R3 (100 % / 100 %); für Plattenepithelkarzinome mittels MRT: R1 (100 % / 100 %), R2 (75,00 % / 97,12 %), R3 (75,00 % / 99,04 %) und unter Verwendung von CT: R1 (100 % / 100 %), R2 (66,67 % / 88,89 %), R3 (66,67 % / 66,67 %). Bei MRT bestand die größte Übereinstimmung zwischen R1 und R2 (κ = 0,62, p <0,001) und die niedrigste zwischen R1 und R3 (κ = 0,28, p <0,001).
Schlussfolgerung: Die diagnostische Qualität bei der Bewertung von Speicheldrüsentumoren ist von der Erfahrung des Radiologen abhängig und die Diagnostikgüte steigt mit zunehmender Berufserfahrung.
- Rationale and objectives: To analyze the accuracy of radiological diagnosis in MRI and CT studies of salivary gland tumors depending on the radiologist’s experience.
Materials and methods: Three radiologists with differing experience (R1 > 20, R2 > 11, and R3 > 7 years, respectively) retrospectively reviewed 128 cases (116 MRI and 12 CT studies) with suspected salivary gland tumors regarding dignity and classification using histopathology as a reference standard. Sensitivity, specificity, positive/negative predictive value, and inter-observer agreement (using Cohen’s κ) were calculated to compare diagnostic performance.
Results: Lesions were benign in 87 cases and malignant in 23 cases. Neoplasia was absent in 18 cases (15 cases without neoplasia and 3 cases without disease). The highest interobserver agreement for determining dignity using CT was found between R1 and R2 (κ = 0.74, p < 0.001), and the lowest between R2 and R3 (κ = 0.28, p < 0.001). MRI sensitivity/specificity for classifying pleomorphic adenomas was 100%/100% for R1, 76.92 % / 87.01 % for R2 and 43.53 % / 67.53 % for R3 and that for CT was 100 % / 100 % for R1, 100 % / 88.89 % for R2 and 66.67 % / 88.89 % for R3. For Warthin’s tumor using MRI, the sensitivity/specificity was 100 % / 97.44 % for R1, 68.42 % / 83.33 % for R2, and 50.00 % / 67.95 % for R3 and that using CT was 100 % / 100 % for R1, 50.00 % / 100 % for R2, and 100 % / 100 % for R3. For squamous cell carcinomas using MRI, the sensitivity/specificity was 100 % / 100 % for R1, 75.00 % / 97.12 % for R2, and 75.00 % / 99.04 % for R3, and that using CT was 100 % / 100 % for R1, 66.67 % / 88.89 % for R2, and 66.67 % / 66.67 % for R3. The highest agreement was found between R1 and R2 for MRI (κ = 0.62, p < 0.001), and the lowest between R1 and R3 at MRI (κ = 0.28, p < 0.001).
Conclusion: Diagnostic accuracy in the assessment of salivary gland tumors strongly depends on the observer’s expertise and increases with higher experience.