Open Access

Holger Rabenau, Ulf Runne, Bernhard Selb, Hans Wilhelm Doerr

• An Abstrichmaterial von 117 Patienten mit der klinischen Diagnose Herpes genital is oder Herpes labialis wurden drei Methoden zum Nachweis von HSV (-Antigen) miteinander verglichen: a) ein direkter Immunfluoreszenztest mit markierten monoklonalen Antikörpern, b) ein indirekter ELI SA mit konventionellen Hyperimmunseren von Kaninchen, c) die Virusisolierung auf Zellkulturen. In 78% bzw. 72% der Fälle stimmen die Ergebnisse aus der Methode der Virusisolierung auf Zellkultur mit den Ergebnissen der Enzyme-Linked-Immunosorbent-Assays bzw. direkten Immunfluoreszenztests überein. Zur klinischen Beurteilung bestand eine Übereinstimmung von 32% bei der Virusisolierung bzw. 54% und 48% bei ELISA und IFT. Die Tests erwiesen sich als zuverlässig und für die virologische Labordiagnostik gut geeignet.
• Swab specimens from 117 patients with the clinical diagnosis of herpes genitalis or herpes labialis were compared with three methods for the detection of HSV antigen: a) a direct immunofluorescence test with monoclonal tracer antibodies, b) an indirect ELISA with polyclonal hyperimmunosera from rabbits and c) the isolation of virus in cell culture. In 78% of the specimen, the results of the virus isolation in cell culture assay was corresponding to the results of the ELISA, in 72% to the direct immunofluorescence, in 66% the results of all three methods were congruent. The clinical diagnosis of herpes simplex was confirmed by the laboratory methods in 32% (cell culture assay), in 54% (ELISA), and in 48% (IFT). All three methods proved to be reliable and useful for the rapid laboratory diagnosis, if adequate specimens could be obtained.