On the semantics and pragmantics of explicit performatives : a parenthetical experiment

Zur Semantik und Pragmatik explizit performativer Äußerungen : ein parenthetisches Experiment

  • If we want to develop a semantic analysis for explicit performatives such as I promise you to free Willy, we are faced with the following puzzle: In order to account for the speech act expressed by the performative verb, one can assume that the so-called performative clause is purely performative and provides the illocutionary force of the speech act whose content is given by the semantic object denoted by the complement clause. Yet under this perspective, the performative clause that is, next to the performative verb, the indexicals I and you that refer to the speaker and to the addressee of the utterance context is semantically invisible and does not contribute compositionally its meaning to the meaning of the entire explicit performative sentence. Conversely, if we account for the truth conditional contribution of the performative clause and deny that the meaning of the performative verb is purely performative, then we have to find a way to account for the speech act expressed by the performative verb. Of course, there is already the widely accepted and very appealing indirectness account for explicit performative utterances developed by Bach & Harnish (1979). Roughly, Bach and Harnish solve this puzzle in deriving the performativity by means of a pragmatic inference process. According to them, the important speech act performed by means of the utterance of the explicit performative sentence is a kind of the conventionalized indirect speech act. However, the boundary between semantics and pragmatics can be drawn in many various ways. Therefore, I think there could be other perspectives regarding the interface between the truth-functional treatment of the declarative explicit performative sentences and the speech acts performed with their utterances and which are expressed by the performative verbs. Hence, this thesis consists in the experiment to develop a further analysis and to check out its consequences with respect to the semantics and pragmatics of explicit performative utterances and the new interface emerged. Briefly, the experiment runs as follows: First, I develop an analysis for explicit performative sentences framed by parenthetical structures such as in (1)(a). In a second step, this parenthetical analysis is applied to the proper Austinian explicit performative sentences in (1)(b). (1) a. Tomorrow, I promise you this, I will teach them Tyrolean songs. b. I promise you that I will teach them Tyrolean songs. To analyze at first explicit performatives framed by parenthetical structures bears the convenience that we are faced with two utterances of two main clauses. In (1)(a) there is the utterance of the host sentence Tomorrow I will teach them Tyrolean songs, and the utterance of the explicit parenthetical I promise you this, where the demonstrative this refers to the utterance of Tomorrow I will teach them Tyrolean songs. Since speakers perform speech acts with utterances of main clauses, I assume that the meaning of the explicit parenthetical I promise you this specifies that the actual illocutionary force of the utterance of Tomorrow I will teach them Tyrolean songs is the illocutionary force of a promise. Hence, instead of deriving an indirect illocutionary force by means of a pragmatic inference schema, we can deal with an ordinary direct speech act that is performed with the utterance of the host sentence. This kind of analysis stresses the particular discourse function of explicit performative utterances. Performative verbs are used whenever the contextual information is not sufficient to determine the illocutionary force of the corresponding implicit speech act. The resulting consequences of the parenthetical analysis are interesting since they cast a different light on performative verbs. Surprisingly, the performative verbs are not performative at all. They do not constitute the execution of a speech act, but are execution supporting. Instead of constituting the particular illocutionary force, they merely specify the illocutionary force of the utterance of the host sentence. For instance, the speaker utters the explicit parenthetical I promise you this for specifying what he is simultaneously doing. Hence the speaker does not succeed in performing the promise simply because he is uttering I promise you this. Rather, by means of the information conveyed by the utterance of I promise you this, the potential illocutionary forces of the utterance of the host sentence are disambiguated. Thus, it is not the case that explicit parentheticals are trivially true when uttered. Their function is more complex. Their self-verifying property (‘saying so makes it so’) is explained by means of disambiguation. Furthermore, according to the parenthetical analysis, instead of being purely performative, the performative verbs contribute compositionally their meanings to the truth conditions of the entire explicit performative sentence. Together with its consequences, this analysis is applied to the proper Austinian performatives, which display subordination. I assume that regardless of their structure, explicit performatives always semantically and pragmatically behave as the parenthetical analysis predicts.
  • Mit Äußerungen von expliziten performativen Sätzen wie Ich verspreche Dir, dass ich Brot kaufen kommunizieren Sprecher explizit den Sprechakt, den sie gleichzeitig vollziehen. Semantisch und pragmatisch konfrontieren uns solche Äußerungen mit dem folgenden Phänomen: Möchte man dem Sprechakt gerecht werden, der durch das performative Verb ausgedrückt wird, kann man gemäß Austin annehmen, der Ausdruck Ich verspreche Dir sei rein performativ und verweise auf die illokutionäre Kraft des Sprechaktes, dessen semantischer Gehalt durch den Komplementsatz denotiert wird. Allerdings wären so das performative Verb und die Pronomina für die Semantik unsichtbar und würden keinerlei kompositionalen Beitrag zur Semantik des gesamten Satzes leisten. Im Sinne der Fregeschen Kompositionalität brauchen wir somit eine Analyse, die einerseits der Semantik expliziter Ausdrücke aber andererseits auch dem durch die Äußerung vollzogenen und durch das performative Verb ausgedrückten Sprechakt gerecht wird. Diese Arbeit begegnet dem obigen Phänomen mit einer recht unorthodoxen Analyse expliziter Performative basierend auf einer Analyse expliziter Performative in parenthetischen Strukturen wie in (1)(a). (1) a. Morgen, das verspreche ich Dir, werde ich mit Euch jodeln. b. Ich verspreche Dir, dass ich morgen mit Euch jodeln werde. Sätze wie (1)(a) haben den Vorteil, dass wir diese als zwei Äußerungen zweier Hauptsätze betrachten können – die Äußerung des sogenannten Gastsatzes Morgen werde ich mit Euch jodeln und die Äußerung der expliziten Parenthese das verspreche ich Dir, wo das Demonstrativum das auf die Äußerung von Morgen werde ich mit Euch jodeln referiert. Somit lässt sich annehmen, dass die Semantik von das verspreche ich Dir die illokutionäre Kraft der Äußerung von Morgen werde ich mit Euch jodeln spezifiziert – nämlich die illokutionäre Kraft des Versprechens. Anstatt wie Bach und Harnisch (1979) die illokutionäre Kraft durch ein pragmatisches Inferenzschema herzuleiten und indirekte Sprechakte zu postulieren, ist das vollzogene Versprechen gemäß dieser Analyse ein ganz gewöhnlicher direkter Sprechakt. Unter der parenthetischen Analyse zeigen performative Verben unerwartete Eigenschaften. Performative Verben tragen ihre Semantik kompositional zu der des gesamten Satzes bei und sind dementsprechend trotz ihrer Bezeichnung nicht performativ. Sie konstituieren nicht die Durchführung eines Sprechaktes sondern unterstützen die Durchführung des Sprechaktes. Statt eine bestimmte illokutionäre Kraft zu denotieren, spezifizieren diese Verben die illokutionäre Kraft der Äußerung des Gastsatzes und schränken die Menge der möglichen illokutionären Kräfte dieses Satzes ein (Disambiguierung). Mit der Äußerung von das verspreche ich Dir spezifiziert der Sprecher seine simultane Sprechhandlung – nämlich dass er verspricht. Somit ist das Versprechen nicht erfolgreich nur weil der Sprecher das verspreche ich Dir geäußert hat. Explizite Parenthesen sind nicht trivialerweise wahr. Ihre Funktion ist komplexer. Sprecher verwenden explizite performative Verben wenn die Informationen des Kontextes nicht genügen, die jeweilige illokutionäre Kraft des analogen impliziten Sprechaktes zu bestimmen - in gewissen Kontexten könnte man Morgen werde ich mit Euch jodeln auch als Drohung oder Behauptung interpretieren. Die Eigenschaft der Selbstverifkation expliziter Performative (Saying so makes it so) kann somit durch Disambiguierung entmystifiziert werden. Im Folgenden übertrage ich im Sinne eines Experiments, diese Analyse auf die eigentlichen expliziten Performativen wie in (1)(b). Es wird sich zeigen, dass sich explizite Performative, trotz des syntaktischen Unterschieds semantisch und pragmatisch so verhalten wie es die parenthetische Analyse vorhersagt.
Metadaten
Author:Verena M. Mayer
URN:urn:nbn:de:hebis:30-63101
Referee:Thomas E. Zimmermann
Document Type:Doctoral Thesis
Language:English
Date of Publication (online):2009/04/29
Year of first Publication:2009
Publishing Institution:Universitätsbibliothek Johann Christian Senckenberg
Granting Institution:Johann Wolfgang Goethe-Universität
Date of final exam:2006/12/13
Release Date:2009/04/29
Tag:Pragmatik; Semantik; Spreech Akte; explizite Performative
explicit performatives; pragmatics; semantics; speech acts
GND Keyword:Pragmatik; Semantik; Sprechakte; explizite Performative; Semantik; Mögliche-Welten-Semantik; Pragmatik; Formale Semantik; Intensionale Logik
HeBIS-PPN:211838616
Institutes:Neuere Philologien / Neuere Philologien
Dewey Decimal Classification:4 Sprache / 40 Sprache / 400 Sprache
Sammlungen:Linguistik
Licence (German):License LogoDeutsches Urheberrecht