Open Access

Das Studium der Medizin umfasst eine sehr heterogene Zusammenstellung von Fächern. Die große Anzahl unterschiedlicher Leistungsnachweise im klinischen Studium macht es dabei fast unmöglich, sich auf alle Fächer intensiv vorzubereiten, so dass vom Studenten eine Auswahl getroffen werden muss. Bisher liegen keine Untersuchungen dazu vor, nach welchen Kriterien Studenten ihren Lernaufwand einteilen. Anhand der fachspezifischen Prüfungsleistungen von etwa 1000 Medizinstudenten der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt/Main mit dem Beginn des klinischen Studiums zwischen dem Sommersemester 2003 und dem Wintersemester 2005/2006 wurde untersucht, welche Korrelationen zwischen den 33 Fachnoten des klinischen Studienabschnitts vorliegen, die durch schriftliche Prüfungen ermittelt wurden. Dazu wurden die Noten der Erstprüfung verwendet, bei erst im Wiederholungsversuch bestandenen Fächern wurde für Korrelationen die Note auf 5 gesetzt. Zusätzlich wurde untersucht, ob es Unterschiede der Prüfungsleistungen zwischen den Studentenkohorten gibt, die zum Wintersemester (überwiegend Regelzeitstudenten) oder Sommersemester (keine Regelzeitstudenten) den klinischen Studienabschnitt beginnen. Für diese Berechnungen wurden alle Studenten in Kohorten zusammengefasst, die zum gleichen Zeitpunkt mit dem klinischen Studium begannen. Zur Klassifizierung von Fächern wurden diese nach inhaltlichen Gesichtspunkten zusammengefasst (internistische Fächer, operative Fächer, neurologische Fächer, Reproduktionsblock); daneben wurde eine Gruppierung nach Relevanz im Staatsexamen vorgenommen (Kernfächer des Studiums, Nebenfächer). Die Ergebnisse legen nahe, dass die Studenten kein interessensgesteuertes Lernen anwenden, wie sich an den relativ niedrigen Korrelationen zwischen inhaltlich ähnlichen Fächern zeigt. Dagegen zeigen sich hohe Korrelationen zwischen den Kernfächern des Curriculums, die eine große Fragenanzahl im Staatsexamen besitzen, sowie zwischen Fächern, die im gleichen Zeitraum gelehrt und geprüft wurden. Niedrige Korrelationen (auch negativ) wurden nur für wenige Fächer gefunden, bei denen keine inhaltliche Übereinstimmung vorliegt und offensichtlich keine Bedeutung für das Staatsexamen angenommen wird. Andererseits spricht die deutliche Korrelation zwischen Innerer Medizin und Pädiatrie dafür, dass eine inhaltliche Übereinstimmung in relevanten Fächern den Prüfungserfolg beeinflussen kann, auch wenn die Prüfungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten stattfinden. Als Nebenergebnis wird ein deutlicher Leistungsunterschied zwischen den Kohorten gefunden, die im Wintersemester bzw. im Sommersemester ihr klinisches Studium beginnen; hierbei haben die Kohorten ohne Studenten in der Regelstudienzeit deutlich schlechtere Noten. Diese Leistungsunterschiede sind in den Kernfächern mit einer angenommenen großen Relevanz für das Staatsexamen besonders ausgeprägt. Insgesamt bestätigen die Ergebnisse die aus anderen Fächern bekannten Daten, dass von den Charaktereigenschaften nur der Parameter „Fleiß/Gewissenhaftigkeit“ mit einem schnellen, erfolgreichen Studium korreliert, während andere Persönlichkeitseigenschaften keinen Bezug zum Studienerfolg haben. Die Lernsteuerung durch Fleiß mit dem Kriterium „Prüfung zum gleichen Zeitpunkt“ steht in einem Gegensatz zur Tatsache, dass etwa 50% der Studenten bereits zum Studienbeginn genaue Vorstellungen über ihr späteres ärztliches Tätigkeitsfeld haben.

Medizin gehört auch nach über 40 Jahren zu den zulassungsbeschränkten Fächern; die Zulassung nach Leistung (Abiturnote) und Wartezeit befriedigt dabei nicht vollständig. Die Eignung alternativer Kriterien für die Studienzulassung wurde bisher kaum untersucht; angesichts der je nach Bundesland und Leistungsfächern heterogenen Abituranforderungen wurden bisher auch keine Medizin-spezifischen Kriterien für die Eignung als Zulassungskriterium untersucht, weder als Teilleistungen des Abiturs noch als extracurriculare Aktivitäten. Die vorliegende Studie untersucht die Bedeutung naturwissenschaftlicher Vorkenntnisse für das Medizinstudium. Hierzu wurden das aktive Wissen in den Fächern Biologie, Chemie, Physik und Mathematik in einer schriftlichen Klausur mit 40 offenen Fragen an 3030 Studenten überprüft, was etwa 40% der Studienanfänger des Semesters an 14 Universitäten in Deutschland entsprach. Die Klausur wurde jeweils in den ersten vier Wochen ihres ersten vorklinischen Semesters im Wintersemester 2004/2005 geschrieben; das Schwierigkeitsniveau der Fragen entsprach dem Lehrstoff der Klassenstufen 10 bis 12 des Gymnasiums. Im Durchschnitt beantworteten die Studienanfänger dabei 14,34 der 40 Fragen richtig (36%). Aufgeteilt in die vier naturwissenschaftlichen Fächer zeigte sich, dass in den Fächern Biologie und Mathematik jeweils über 40% der Fragen richtig beantwortet wurden, während der Anteil der richtigen Antworten in den Fächern Chemie und Physik mit 22% beziehungsweise 19% deutlich niedriger lag. Die Studienanfänger in der Bundesrepublik Deutschland zeigten erhebliche Wissenslücken auf. Im Weiteren wird in der vorliegenden Studie der Zusammenhang zwischen den naturwissenschaftlichen Abiturnoten und -fächern der Studenten, den naturwissenschaftlichen Kenntnissen (gemäß Klausur) und dem Studienerfolg, gemessen an den Physikumsnoten, untersucht. Anzustreben wäre eine bessere Vorbereitung der Studienanwärter in grundlegenden naturwissenschaftlichen Kenntnissen, entweder in den Gymnasien oder in den ersten vorklinischen Semestern. Dies könnte durch Medizin-spezifische Aufnahmetests vor Studienbeginn oder durch zusätzlich angebotene, freiwillige oder verpflichtende Kurse in den naturwissenschaftlichen Fächern erfolgen, um den späteren Studienerfolg zu gewährleisten beziehungsweise zu verbessern.