Open Access

Nach längerer Krankheit verstarb am 12. 12. 1970 in Osnabrück der Vorsitzende des Naturwissenschaftlichen Vereins Osnabrück Carl Altehage. Mit ihm ging ein Mann von uns, der wohl für die meisten naturverbundenen Osnabrücker zum Begriff geworden war.

Ein fossiler Pilz an einem Treibholzstück aus dem Osning-Sandstein (Unterkrelde) wird beschrieben. Der Vergleich mit morphologisch ähnlichen rezenten Arten erlaubt mit hoher Wahrscheinlichkeit die Zuordnung zu den Polyporaceae im weiteren Sinne (Aphyllophorales).

Am Anfang unseres Jahrhunderts war die DARWINsche Selektionstheorie bereits ziemlich generell anerkannt, aber viele Forscher glaubten, daß daneben auch unmittelbare Umwelteinflüsse sowie Gebrauch und Nichtgebrauch von Organen die Erbsubstanz allmählich ändern könnten. Gerade die Höhlentiere legten eine solche lamarckistische Auffassung nahe. P. KAMMERER (1912) hatte gezeigt, daß der bekannte Grottenolm (Proteus anguineus) bei Aufzucht im Licht dunkles Hautpigment und auch verhältnismäßig normal gestaltete Augen ausbildet, während die Augenanlagen, speziell die sich bildenden Linsen, bei dunkel gehaltenen Tieren wieder weitgehend reduziert werden. Die starke Modifikabilität deutete darauf hin, daß bei anderen, erblich völlig augenlosen Höhlentieren die Augenrückbildung auf dem Wege einer zunächst nichterblichen Verkümmerung erfolgt sein könnte. Daß die Obereinstimmungen von erblichen Merkmalen und Modifikationen auch anders erklärt werden können, wurde vornehmlich erst durch R. GOLDSCHMIDTs Versuche über mögliche Parallelinduktion bei Drosophila (1929) erkannt. Heute wissen wir, daß solche Phänokopien bei sehr zahlreichen Merkmalen auftreten können, weil sowohl erblich als auch nichterblich bedingte Faktoren in verschiedenen Phasen des Entwicklungsprozesses in gleicher Weise steuernd eingreifen können.

Es ist mir eine große Freude, heute abend hier - sozusagen als Schlußlicht Ihrer Vortragsreihe - ein wenig über die Möglichkeiten der Verhaltensforschung am Menschen zu plaudern. Ich weiß, daß in den letzten Jahren infolge einer Reihe von mehr oder weniger populären, zum Teil weit bekannt gewordenen Büchern in der Offentlichkeit ein etwas schiefes Bild entstanden ist vom Ehrgeiz der Verhaltensforscher, derart, daß die jetzt eigentlich alles alleine machen möchten nach dem Schema: "Hoppla, jetzt komm ich, und alles das, was vorher war, werfen wir jetzt auf den Müllhaufen." Was wir jedoch wirklich behaupten und auch - glaube ich - recht gut nachweisen können, ist folgendes: Neue Methoden, neue Möglichkeiten der Forschung bringen Dinge ans Tageslicht, die bisher und mit den Methoden der anderen Disziplinen, die sich mit der Forschung am Menschen und am menschlichen Verhalten befassen, nicht oder nicht so gut faßbar waren und sind. Wir erweitern so ein wenig den Horizont dessen, was faßbar wird.

Während die klassische Darstellungsweise der Paläontologie stets vom Niederen zum Höheren und vom Alteren zum Jüngeren führt, entspricht die Fragestellung der paläontologischen Forschung einem vergleichenden Hin und Her zwischen den Lebensformen der Gegenwart und der Vergangenheit. Die folgende Darstellung versucht dem dadurch Ausdruck zu verleihen, daß die Gegenwart in ihr nicht nur als Ziel des Ausblicks, sondern auch als Ausgangspunkt der Betrachtung fungiert.