Open Access

Die positive Wirkung einer psychoonkologischen Versorgung onkologischer Patienten, die über ein kritisches Maß hinaus belastet sind, ist heute unbestritten. Krebspatienten sind sowohl mit der Krebsdiagnose selbst, als auch mit der medizinischen Behandlung hohen Belastungen ausgesetzt. Unbehandelte psychosoziale Belastungen wirken sich negativ auf die Lebensqualität der Patienten aus, erschweren die Krankheitsverarbeitung, beeinflussen medizinische Behandlungsergebnisse und können chronifizieren. Die psychoonkologische Behandlung in der akutstationären Versorgung weist jedoch große Lücken auf. Ausgangspunkt dieser Untersuchung war deshalb der Blick auf zwei Desiderate der Psychoonkologie: Zum einen besteht der Wunsch nach empirischen Untersuchungen zum psychoonkologischen Behandlungsbedarf an Akutkrankenhäusern. Zum anderen mangelt es am Einsatz valider, praktikabler und krebsspezifischer Messinstrumente. Diese Studie untersuchte deshalb den psychoonkologischen Behandlungsbedarf von Krebspatienten in der akutstationären Versorgung mit krebsspezifischen diagnostischen Instrumenten. Insgesamt 478 stationäre Krebspatienten wurden über einen Zeitraum von sechs Monaten an den Frankfurter Diakoniekliniken (Markus-Krankenhaus) in Frankfurt am Main mit Hilfe der neuen Kurzform der „Psychoonkologischen Basisdokumentation“ (Po-Bado-KF) sowie der spezifischen Version für Brustkrebspatienten (PO-Bado-BK) im Rahmen eines psychoonkologischen Anamnesegespräches (Fremdeinschätzung) untersucht. Da Fremd- und Selbsteinschätzung der Patienten häufig nicht übereinstimmen, wurde darüber hinaus die revidierte Fassung des Fragebogens zur Belastung von Krebspatienten (FBK-R23) als Selbsteinschätzungsinstrument eingesetzt. Des Weiteren wurde der mögliche Einfluss soziodemografischer und krankheitsbezogener Variablen auf den psychoonkologischen Behandlungsbedarf überprüft. Die Ergebnisse der Studie belegen, dass ein Routine-Screening der psychosozialen Belastung von Krebspatienten – vorausgesetzt, es wird ein entsprechendes Behandlungsangebot bereit gehalten – sehr sinnvoll ist: Über die Hälfte (56%) der 478 Patienten in der vorliegenden Studie waren psychoonkologisch behandlungsbedürftig. In der Selbsteinschätzung durch den FBK-R23 lagen 31% der Patienten über einem kritischen Wert. Fremd- und Selbsteinschätzung stimmten in dieser Untersuchung signifikant überein. Für die psychoonkologische Behandlungsindikation waren ein fortgeschrittener Krankheitsstatus, der körperliche Funktionsstatus, psychische Probleme vor Ausbruch der Erkrankung, die Einnahme von psychotropen Substanzen (Antidepressiva, Anxiolytica, Schlafmittel) sowie krankheitsunabhängige Belastungen wie Probleme im familiären, sozialen oder finanziellen Bereich entscheidend. Die PO-Bado-KF hat sich in dieser Untersuchung als ein praktikables und ökonomisches Fremdeinschätzungsinstrument bewährt und kann, nach entsprechender Schulung, unproblematisch in die medizinische Anamnese integriert werden. Ist dies aus verschiedenen Gründen nicht möglich, können die in dieser Studie extrahierten Parameter, die signifikant mit dem Behandlungsbedarf in Zusammenhang standen, als Indikatoren für Interventionen herangezogen werden. Auch die Selbsteinschätzung der Patienten lieferte in dieser Studie valide Daten des psychoonkologischen Betreuungsbedarfs. Das Erfassen der Daten, die Auswertung des Fragebogens und die Weiterleitung an die Psychoonkologie scheint jedoch weniger praktikabel und ökonomisch als die Erfassung mit der PO-Bado-KF. Wie in jeder Untersuchung bleiben auch nach Abschluss dieser Studie Fragen offen. Insbesondere wird genauer zu erforschen sein, inwieweit die psychosoziale Belastung der Patienten mit dem Zeitpunkt des psychoonkologischen Interviews zusammenhängt. Die Hypothese liegt nahe, dass Patienten, die auf eine Operation oder auf die Mitteilung der histologischen Befunde warten, höher belastet sind als Patienten, die diese spezifische Belastung zum Zeitpunkt des Interviews nicht haben. In der vorliegenden Untersuchung wurde dieser Frage nicht nachgegangen. Ferner bleibt zu untersuchen, ob sich Patienten, die sich selbst als nicht belastet wahrnehmen, vom Interviewer hingegen als belastet eingestuft werden, voneinander unterscheiden und ob Patienten mit einer psychoonkologischen Behandlungsindikation eine entsprechende Behandlung möchten bzw. diese in Anspruch nehmen. Auch die Überprüfung von Interventionseffekten durch die psychoonkologische Anamnese mittels PO-Bado-KF könnte wertvolle Hinweise liefern, ob dieses neu vorgelegte Screeninginstrument über ein größeres Potenzial verfügt, als bisher angenommen.

Purpose: Suicidality and suicidal ideation (SI) in oncology has long been an underestimated danger. Although there are cancer-specific distress screening tools available, none of these specifically incorporates items for SI. We examined the prevalence of SI in cancer patients, investigated the relation between SI and distress, and tried to identify additional associated factors. Methods: A cross-sectional study with patients treated for cancer in a primary care hospital was conducted. Psychosocial distress and SI in 226 patients was assessed. An expert rating scale (PO-Bado-SF) and a self-assessment instrument (QSC-R23) were used to measure distress. SI was assessed with item 9 of the PHQ-9. Data was descriptively analyzed, and correlations and group comparisons between clinically distressed and non-distressed patients were calculated. Results: SI was reported by 15% of patients. Classified as clinically distressed were 24.8% (QSC-R23) to 36.7% (PO-Bado-SF). SI was correlated with externally (rτ = 0.19, p < 0.001) and self-rated distress (rτ = 0.31, p < 0.001). Symptoms sufficiently severe for at least a medium major depressive episode were recorded in 23.5% of patients (PHQ-9). Factors associated with SI were feeling bad about oneself, feeling down, depressed, and hopeless, deficits in activities of daily life, psycho-somatic afflictions, social restrictions, and restrictions in daily life. Being in a steady relationship seemed to have a protective effect. Conclusions: SI is common in cancer patients. Distress and associated factors are increased in patients with SI. A distress screening with the ability to assess SI could be an important step in prevention, but more research is necessary.

Purpose: In this study, we examined distress levels and quality of life (QoL) of patients with hematologic malignancies under treatment in an acute setting. We used external- and self-assessment instruments for distress. Additionally, we investigated the relation between distress and QoL as well as whether highly distressed patients differed from less distressed patients concerning their QoL. Methods: A cross-sectional study with patients of the Medical Clinic II of the University Hospital Frankfurt was conducted. One hundred and nine patients were assessed with an expert rating scale and completed self-report questionnaires. Data were exploratively analyzed and group comparisons between patients who scored above the cut-off of the respective screening instruments and those who did not were conducted. Results: Patients with hematologic malignancies experience high levels of distress and low QoL. Especially, role and social functioning are affected. Patients suffer most from fatigue, appetite loss, and insomnia. Using established cut-offs, all screening instruments were able to differentiate between patients regarding distress and QoL. Patients scoring above the cut-off were significantly more distressed and had a lower QoL. There was a medium-to-strong correlation between distress and QoL indicators. Conclusion: Cancer-specific screening instruments seem to be able to identify treatment needs more specifically. They also allowed a better differentiation concerning QoL. The close link between distress and QoL needs to be recognized to enable a holistic approach to treatment and thereby optimize the quality of treatment.

Aims: The study aimed to evaluate the prevalence of mental distress in patients with newly diagnosed bladder cancer, the cancer-information search behavior, and the influence of information seeking on distress. Methods: One hundred and one bladder cancer patients answered 2 established questionnaires (“Hospital Anxiety and Depression Scale” [HADS] and the “Fragebogen zur Belastung von Krebskranken” [FBK-R23]) for evaluation of mental distress and a self-developed questionnaire with questions concerning information seeking and socioeconomic facts. Results: Regarding risk group stratification, 57.4% were classified as high-risk and 42.6% as low-risk tumor-bearing patients. Analysis of mental distress showed that 23.2% had a score above the HADS-A cutoff, 25.3% above the HADS-D cutoff, and 21.4% showed a pathologic FBK-R23 score. Overall, 75% felt well informed about their illness. Risk group stratification did not correlate with HADS-A, HADS-D, or FBK-R23 score. Furthermore, active search for information or the use of the Internet did not correlate with the HADS-A, HADS-D, or FBK-R23 score. However, the quality of the urologist’s information and the feeling of being informed correlated with the grade of mental distress. Conclusion: Besides the treatment of bladder cancer, informing the patient about the disease in a psychologically wholesome manner and working together with psycho-oncologically trained psychologists are essential tasks for the treating urologist.