Open Access

Since the early 1960s ethno-territorial movements have increasingly challenged established patterns of political integration in western democracies. The purpose of this paper is to compare the formation and different paths of development of such nationalist movements in Quebec (Canada) and Corsica (France). The paper presents a brief outline of an argument more fully developed in a study on the two cases. After a short introduction I will first discuss theoretical aspects of minority nationalism. Secondly, I will try to give an overview over major findings and conclusions of my study.

Auf dem Hintergrund der Analyse der kanadischen Entwicklung und der sie begleitenden Diskussion um die Integration in den nordamerikanischen Wirtschaftsraum und die Problematik des Quebecer Minderheitennationalismus lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen: Zum ersten kann im Falle Kanadas tatsächlich nur von einer internationalen Wirtschaftsintegration im Sinne einer regionalen Integration gesprochen werden und nicht von einer Globalisierung der ökonomischen Beziehungen. Die Ergebnisse und Daten haben gezeigt, dass sich der Handel zunehmend auf den nordamerikanischen Kontinent konzentriert. Diese Ergebnisse lassen sich auch durch andere Untersuchungen zum europäischen Binnenmarkt und auch zum asiatischen Markt bestätigen. Die regionale Integration innerhalb der drei Wirtschaftsblöcke kann eher definiert werden als eine Gegenreaktion gegen eine globale ökonomische Liberalisierung denn als ein erster Schritt in Richtung eines globalen Marktes. Ähnlich vorsichtig und differenziert argumentieren auch Hirst und Thompson, wenn sie in den Nationalstaaten weiterhin die grundlegenden Einheiten der internationalen Wirtschaft sehen. Eine relative Trennung von nationalen und internationalen Bezugssystemen werde nach Hirst und Thompson nicht aufgehoben, der Einfluß von internationalen Ereignissen auf die Binnenökonomie werde noch immer gefiltert von nationalen Maßnahmen und Prozessen. Diese Schlussfolgerungen konnten auch durch die Analyse der Verhandlungen zur Implementierung des Free trade agreements mit den USA und den sich anschließenden Verhandlungen zur NAFTA bestätigt werden. Es sind staatliche Akteure und Institutionen, die die Regeln der Integration festschreiben und auch noch weite rhin Einflussmöglichkeiten im Rahmen dieser Kooperationsgebilde besitzen. Natürlich ergeben sich hieraus andere Akteurskonstellationen und Handlungsspielräume für die staatlichen Akteure, aber von einem generellen Bedeutungsverlust kann keinesfalls gesprochen werden. Genau hier fehlt es in der Globalisierungsdi skussion noch an empirischen Untersuchungen, die den veränderten Charakter, die unterschiedlichenHandlungsebenen und die veränderte Funktion nationaler Wirtschaftspolitik genauer beleuchtet. Dem Staat kommen nach Hirst und Thompson auch weiterhin zentrale Aufgaben im Wirtschaftsbereich zu. Dazu gehören die Herstellung eines V erteilungskompromisses zur Beeinflussung der Wirtschaft, die Herbeiführung eines sozialen Konsenses und eine adäquate Aufteilung der Steuereinnahmen und -ko mpetenzen auf den verschiedenen Regierungsebenen. Es kann also keinesfalls von einem völligen Verlust der nationalen Souveränität durch die Globalisierung gesprochen werden, wobei hier gefragt werden muss, inwieweit das Konzept staatlicher Souveränität in seiner juristischen und rechtswissenschaftlichen Zuspitz ung je zutraf. Die Forschung müsste sich stärker konzentrieren auf das neue Konkurrenzverhältnisvon internationalen Wirtschaftsbeziehungen und Handelsströmen einerseits und den Machtbefugnissen des Staates anderer seits. Verschiedene Akteure treten neb en dem Nationalstaat auf verschiedenenEbenen mit unterschiedlichen Interessen auf. Diese neuen Interaktionsformen und die Handlungsspielräume, in denen sie stattfinden, bedürfen noch einer genauen empirischen Analyse, um Prognosen über die Zukunft des Nationalstaates zu machen. Der Nationalstaat wird aber weiterhin eine bedeutende Rolle in der Vermittlung zwischen den sozialen, politischen und ökonomischen Dimensionen der Realität spielen.

Taxation and tax policy reform appears on the political agenda in most advanced welfare states in Europe and North America. Of course studies of taxation and tax policy are nothing new and have existed ever since people have paid taxes. The current work is situated in the context of the future of the welfare state and the reinforced international economic and political integration referred to as "globalization." The purpose of this paper is to analyze how globalization is affecting tax policy in advanced welfare states. In comparing the evolution of tax policy in Canada with those in the United States, Germany and Sweden from 1960 to 1995, I will try to review the conventional antiglobalization thesis, i.e., that globalization leads to a "race to the bottom" in revenue and expenditures policies, or as others have called it, a "beggar the neighbour policy" (Tanzi and Bovenberg 1990, 187). ... Conclusion: The empirical data and theoretical models clearly show that globalization is one relatively minor factor among many that explain tax policy reforms. And even that limited influence is mediated by domestic political systems, institutions and constellations of actors. As the data has shown, the conventional globalization thesis of a race to the bottom is not borne out. Tax rates and tax revenues are still increasing, despite the ongoing trend toward international trade integration. Countervailing pressures like the high cost of welfare programs, different parties in government, strong labour unions, and institutional veto players counteract the pressure of globalization on tax policy. As for the future of taxation in Canada, it is more likely to be one of gradual evolution than radical change. Although the data don’t show any downward pressure on tax rates and tax revenues comparatively speaking, there are at least four key factors in Canada that are likely to put pressure on future tax rates, although regional political dynamics and the workings of fiscal federalism suggest that tax reductions will be a higher priority in some provinces than others (Hale 2002). First, neoliberalism will continue to shape fiscal and tax policy, including the role of the tax system in delivering social policies and programs in most parts of Canada. Second, governments that seek to define their own economic and social priorities rather than simply react to events beyond their borders will have to exercise centralized control over budgetary policies and spending levels if they hope to foster the economic growth needed to finance social services in the context of Canada’s changing demographics. Third, the ability of governments to combine the promotion of economic growth and higher living standards will be closely linked to their ability to develop a workable division of responsibilities among federal and provincial governments and with other national governments. Finally, the diffusion of new technologies will continue to transform national and regional economies while giving individuals greater opportunity to avoid government and tax regulations that run contrary to their perceived interests and values. This discussion of determinants that shape tax policy reform has shown that successful management of fiscal and tax policy requires a capacity to set priorities; adapt to changing circumstances; and build a consensus that enables competing economic, social, regional and ideological interests to identify their own well-being in the broader political and economic environment. Tax policy is shaped by many political, economic and social determinants. As Geoffrey Hale correctly concludes, "it should not be surprising if the tax system stubbornly refuses to confirm either economic theories or political ideologies, but reflects past decisions and the policy tradeoffs of the political process" (2002, 71). The notion of tax policy being driven by globalization and forces associated with globalization (both positive and negative) is simply not borne by the facts.

The privatization of Old Age and Survivors Insurance and Disability Insurance was a top priority on president Bush’s domestic political agenda. Although Bush’s reform initiative has failed and president Obama has declared not to privatize social security, the system of public old age security in the United States is still in crisis, mainly because of demographic factors and the ensuing financial problems but also because of the recent and deep economic recession in the United States. This article reviews the initiative of the Bush-Administration to partially privatize social security and analyzes the main objectives behind Bush policy as well as the main arguments against and obstacles to it. By placing Bush politics of privatizing social security in a broader context of comparative welfare state reform, this article discusses the consequences of privatizing social security systems on equality and poverty, as well as on the legitimacy of the political system in general.