Open Access

Background: In primary care, patients with multiple chronic conditions are the rule rather than the exception. The Chronic Care Model (CCM) is an evidence-based framework for improving chronic illness care, but little is known about the extent to which it has been implemented in routine primary care. The aim of this study was to describe how multimorbid older patients assess the routine chronic care they receive in primary care practices in Germany, and to explore the extent to which factors at both the practice and patient level determine their views. Methods: This cross-sectional study used baseline data from an observational cohort study involving 158 general practitioners (GP) and 3189 multimorbid patients. Standardized questionnaires were employed to collect data, and the Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC) questionnaire used to assess the quality of care received. Multilevel hierarchical modeling was used to identify any existing association between the dependent variable, PACIC, and independent variables at the patient level (socio-economic factors, weighted count of chronic conditions, instrumental activities of daily living, health-related quality of life, graded chronic pain, no. of contacts with GP, existence of a disease management program (DMP) disease, self-efficacy, and social support) and the practice level (age and sex of GP, years in current practice, size and type of practice). Results: The overall mean PACIC score was 2.4 (SD 0.8), with the mean subscale scores ranging from 2.0 (SD 1.0, subscale goal setting/tailoring) to 3.5 (SD 0.7, delivery system design). At the patient level, higher PACIC scores were associated with a DMP disease, more frequent GP contacts, higher social support, and higher autonomy of past occupation. At the practice level, solo practices were associated with higher PACIC values than other types of practice. Conclusions: This study shows that from the perspective of multimorbid patients receiving care in German primary care practices, the implementation of structured care and counseling could be improved, particularly by helping patients set specific goals, coordinating care, and arranging follow-up contacts. Studies evaluating chronic care should take into consideration that a patient’s assessment is associated not only with practice-level factors, but also with individual, patient-level factors.

Introduction: In this article three research questions are addressed: (1) Is there an association between socioeconomic status (SES) and patient-reported outcomes in a cohort of multimorbid patients? (2) Does the association vary according to SES indicator used (income, education, occupational position)? (3) Can the association between SES and patient-reported outcomes (self-rated health, health-related quality of life and functional status) be (partly) explained by burden of disease? Methods: Analyses are based on the MultiCare Cohort Study, a German multicentre, prospective, observational cohort study of multimorbid patients from general practice. We analysed baseline data and data from the first follow-up after 15 months (N = 2,729). To assess burden of disease we used the patients’ morbidity data from standardized general practitioner (GP) interviews based on a list of 46 groups of chronic conditions including the GP’s severity rating of each chronic condition ranging from marginal to very severe. Results: In the cross-sectional analyses SES was significantly associated with the patient-reported outcomes at baseline. Associations with income were more consistent and stronger than with education and occupational position. Associations were partly explained (17% to 44%) by burden of disease. In the longitudinal analyses only income (but not education and occupational position) was significantly related to the patient-reported outcomes at follow-up. Associations between income and the outcomes were reduced by 18% to 27% after adjustment for burden of disease. Conclusions: Results indicate social inequalities in self-rated health, functional status and health related quality of life among older multimorbid patients. As associations with education and occupational position were inconsistent, these inequalities were mainly due to income. Inequalities were partly explained by burden of disease. However, even among patients with a similar disease burden, those with a low income were worse off in terms of the three patient-reported outcomes under study.

Objective: The objective of this study was to describe and analyze the effects of depression on health care utilization and costs in a sample of multimorbid elderly patients. Method: This cross-sectional analysis used data of a prospective cohort study, consisting of 1,050 randomly selected multimorbid primary care patients aged 65 to 85 years. Depression was defined as a score of six points or more on the Geriatric Depression Scale (GDS-15). Subjects passed a geriatric assessment, including a questionnaire for health care utilization. The impact of depression on health care costs was analyzed using multiple linear regression models. A societal perspective was adopted. Results: Prevalence of depression was 10.7%. Mean total costs per six-month period were €8,144 (95% CI: €6,199-€10,090) in patients with depression as compared to €3,137 (95% CI: €2,735-€3,538; p<0.001) in patients without depression. The positive association between depression and total costs persisted after controlling for socio-economic variables, functional status and level of multimorbidity. In particular, multiple regression analyses showed a significant positive association between depression and pharmaceutical costs. Conclusion: Among multimorbid elderly patients, depression was associated with significantly higher health care utilization and costs. The effect of depression on costs was even greater than reported by previous studies conducted in less morbid patients.

Objectives The aims of our study were to examine the anticholinergic drug use and to assess the association between anticholinergic burden and cognitive function in the multimorbid elderly patients of the MultiCare cohort. Setting MultiCare was conducted as a longitudinal cohort study in primary care, located in eight different study centres in Germany. Participants 3189 patients (59.3% female). Primary and secondary outcome measures Baseline data were used for the following analyses. Drugs were classified according to the well-established anticholinergic drug scale (ADS) and the recently published German anticholinergic burden (German ACB). Cognitive function was measured using a letter digit substitution test (LDST) and a mixed-effect multivariate linear regression was performed to calculate the influence of anticholinergic burden on the cognitive function. Results Patients used 1764 anticholinergic drugs according to ADS and 2750 anticholinergics according to the German ACB score (prevalence 38.4% and 53.7%, respectively). The mean ADS score was 0.8 (±1.3), and the mean German ACB score was 1.2 (±1.6) per patient. The most common ADS anticholinergic was furosemide (5.8%) and the most common ACB anticholinergic was metformin (13.7%). The majority of the identified anticholinergics were drugs with low anticholinergic potential: 80.2% (ADS) and 73.4% (ACB), respectively. An increasing ADS and German ACB score was associated with reduced cognitive function according to the LDST (−0.26; p=0.008 and −0.24; p=0.003, respectively). Conclusion Multimorbid elderly patients are in a high risk for using anticholinergic drugs according to ADS and German ACB score. We especially need to gain greater awareness for the contribution of drugs with low anticholinergic potential from the cardiovascular system. As anticholinergic drug use is associated with reduced cognitive function in multimorbid elderly patients, the importance of rational prescribing and also deprescribing needs to be further evaluated. Trial registration number ISRCTN89818205.

Hintergrund: Die Delegation ärztlicher Leistungen an nichtärztliches medizinisches Fachpersonal wird in Deutschland vor dem Hintergrund eines absehbaren Hausärztemangels bei gleichzeitig wachsendem Bedarf an hausärztlichen Betreuungsleistungen seit einiger Zeit diskutiert. Inzwischen wurden unterschiedliche Qualifikationsmodelle für Medizinische Fachangestellte (MFA) (z.B. die Versorgungs-assistentin in der Hausarztpraxis, VERAH) konzipiert und implementiert, die für eine Delegation von Leistungen qualifizieren. VERAH sind v.a. in Baden-Württemberg in Hausarztpraxen tätig, da deren Einsatz dort im Rahmen der Hausarztzentrierten Versorgung (HzV) seit 2008 finanziell honoriert wird. Dabei ist es den Praxen freigestellt, wie sie das VERAH-Konzept und damit auch die Delegation umsetzen. Auch gesetzliche Vorgaben zur Delegation lassen erheblichen Spielraum bei der Umsetzung. Erschwerend kommt hinzu, dass weiterhin Unklarheit darüber besteht, welche Leistungsübertragung als „Delegation“ und welche eher als „Substitution“ zu verstehen ist. Zielrichtung der Arbeit: Ziel dieser publikationsbasierten Dissertation ist eine Darstellung der Formen und Graduierungen von Delegation, d.h. der tatsächlichen Umsetzung von Leistungsübertragung in der Hausarztpraxis am Beispiel der VERAH in Baden-Württemberg. Es können Empfehlungen für das Gelingen der Delegation aus der Analyse von Ergebnissen auf Patienten-, Praxis- und Teamebene abgeleitet werden. Resultate: Diese Dissertation basiert auf sechs Publikationen, die im Rahmen von zwei Projekten zur Evaluation des VERAH-Einsatzes in der HzV in Baden-Württemberg entstanden. Die Evaluationen basieren auf einem Mixed Methods-Design, d.h. auf der Analyse von querschnittlich erhobenen quantitativen Daten sowie qualitativen Daten zu verschiedenen Fragen des VERAH-Einsatzes. Es existiert ein breites Spektrum an Formen und Graduierungen der Delegation in Hausarztpraxen, die am HzV-Modell teilnehmen. VERAH übernehmen einerseits supplementäre (zusätzliche) ärztliche Tätigkeiten, wie z.B. Geriatrisches Assessment oder Impfberatungen, aber auch komplementäre (ergänzende) Tätigkeiten wie z.B. die Beratung der Angehörigen zu Hilfeleistungen im Gesundheitssystem. Vor allem im Rahmen von Hausbesuchen üben VERAH auch substituierende (ersetzende) Funktionen aus. Auf Patientenseite sind gerade ältere, multimorbide und pflegebedürftige Patienten Empfänger delegierter Leistungen. Sie erhalten eine umfassende Betreuung und werden beim Erhalt ihrer häuslichen Selbständigkeit unterstützt. Die Patienten sehen in der VERAH eine zusätzliche Vertrauensperson in der Praxis und akzeptieren sie als kompetente Ansprechpartnerin. Die Hausärzte profitieren durch die Delegation von Tätigkeiten an VERAH, indem sie entlastet werden und Zeit für wichtige medizinische Aufgaben gewinnen. Für VERAH stellt die Delegation eine Erweiterung ihrer Tätigkeits- und Kompetenzbereiche dar und kann insofern als ein Schritt zur Professionalisierung des nichtärztlichen Personals einer Hausarztpraxis gelten. Viele Faktoren, die zum Gelingen einer Umsetzung der Delegation beitragen, können vom hausärztlichen Team selbst beeinflusst werden. Darunter fallen das Engagement der MFA, die Qualifikation, zeitliche Flexibilität, ausreichend Gestaltungsspielraum, Grad der Autonomie, Abgrenzung des Verantwortungsbereiches und auch adäquates Equipment. Entsprechend richten sich die hier formulierten Empfehlungen meist an die Praxis, aber auch an den Gesetzgeber. Bedeutung für die übergeordnete Fragestellung: Die Ergebnisse dieser Arbeit zeigen, dass mit dem VERAH-Konzept erste Ansätze einer teambasierten Versorgung vorhanden sind, und dass sich die Analyse dieses Konzeptes eignet, um Desiderata für die Zukunft von Delegation (haus-)ärztlicher Leistungen an nichtärztliches Personal formulieren zu können. Teambasierte Ansätze bedürfen, wie auch internationale Beispiele verdeutlichen, einer Weiterentwicklung der bestehenden Delegationskonzepte in deutschen Hausarztpraxen. Idealerweise mündet eine mit Delegation einhergehende Aufgaben- und Rollenneuverteilung in einer Betreuungsform, in der alle Teammitglieder entsprechend ihrer Qualifikation an der Versorgung der Patienten in der Hausarztpraxis beteiligt sind. Daher kommt die Einbindung von Pflegekräften in die hausärztliche Versorgung genauso in Frage, wie auch speziell ausgebildete VERAH/MFA. In jedem Fall sollte über Schritte der Professionalisierung nichtärztlicher Berufsgruppen nachgedacht werden. Ob sich in Deutschland, wie in den USA und in Kanada, aus diesen Delegationskonzepten im Laufe der Zeit Substitution (im Sinne der Verantwortungsübertragung an nichtärztliche Berufsgruppen) entwickelt, bleibt abzuwarten. Die Ergebnisse der Dissertation zeigen, dass es mit der gegenwärtigen Umsetzung der Delegation an VERAH zu einer Erweiterung des Leistungsspektrums in den Hausarztpraxen kommen kann; eine Ausweitung der Delegation sollte jedoch zeitnah vorangetrieben werden.