Open Access

Objectives: An increasing number of treatment-determining biomarkers has been identified in non-small cell lung cancer (NSCLC) and molecular testing is recommended to enable optimal individualized treatment. However, data on implementation of these recommendations in the “real-world” setting are scarce. This study presents comprehensive details on the frequency, methodology and results of biomarker testing of advanced NSCLC in Germany. Patients and methods: This analysis included 3,717 patients with advanced NSCLC (2,921 non-squamous; 796 squamous), recruited into the CRISP registry at start of systemic therapy by 150 German sites between December 2015 and June 2019. Evaluated were the molecular biomarkers EGFR, ALK, ROS1, BRAF, KRAS, MET, TP53, RET, HER2, as well as expression of PD-L1. Results: In total, 90.5 % of the patients were tested for biomarkers. Testing rates were 92.2 % (non-squamous), 70.7 % (squamous) and increased from 83.2 % in 2015/16 to 94.2% in 2019. Overall testing rates for EGFR, ALK, ROS1, and BRAF were 72.5 %, 74.5 %, 66.1 %, and 53.0 %, respectively (non-squamous). Testing rates for PD-L1 expression were 64.5 % (non-squamous), and 58.5 % (squamous). The most common testing methods were immunohistochemistry (68.5 % non-squamous, 58.3 % squamous), and next-generation sequencing (38.7 % non-squamous, 14.4 % squamous). Reasons for not testing were insufficient tumor material or lack of guideline recommendations (squamous). No alteration was found in 37.8 % (non-squamous), and 57.9 % (squamous), respectively. Most common alterations in non-squamous tumors (all patients/all patients tested for the respective biomarker): KRAS (17.3 %/39.2 %), TP53 (14.1 %/51.4 %), and EGFR (11.0 %/15.1 %); in squamous tumors: TP53 (7.0 %/69.1 %), MET (1.5 %/11.1 %), and EGFR (1.1 %/4.4 %). Median PFS (non-squamous) was 8.7 months (95 % CI 7.4–10.4) with druggable EGFR mutation, and 8.0 months (95 % CI 3.9–9.2) with druggable ALK alterations. Conclusion: Testing rates in Germany are high nationwide and acceptable in international comparison, but still leave out a significant portion of patients, who could potentially benefit. Thus, specific measures are needed to increase implementation.

In seinem Praxisbericht zeigt Sebastian Bernhardt in einem ersten Schritt, welche Konsequenzen die pandemiebedingten Veränderungen kurzfristig auf seine akademische Lehre hatten. Die Erfahrungen in der notgedrungen rein digitalen Lehre münden aber in einem zweiten Schritt in nachhaltige Perspektiven für die akademische Lehre, die sich nicht auf das Gegensatzpaar digital vs. präsent reduzieren lassen. Zentral ist, dass die Erfahrungen mit digitalen Flipped Classroom-Modellen sich auch in die Zeit nach Corona übertragen lassen, sofern digitale und präsente Vermittlungsanteilen langfristig und kompetenzorientiert miteinander verknüpft werden. Dabei soll weder das eine gegen das andere ausgespielt werden noch eine Digitalisierung um ihrer selbst willen, sondern eine Passung von Vermittlungsziel und Medium, hergestellt werden. Wie er im Folgenden zeigt, konnte er aus der Not der Situation geboren Erfahrungen sammeln, bei denen deutlich wurde, dass einige digitale und asynchron angelegte Flipped Classroom-Formate in Kombination mit synchronen Zoom-Sitzungen, die langfristig durch Präsenzphasen ersetzt werden, einen nachhaltigen Kompetenzerwerb erzielten und zu einer Individualisierung von Lernwegen bei den Studierenden führten.