Refine
Document Type
- Article (3)
Has Fulltext
- yes (3)
Is part of the Bibliography
- no (3)
Keywords
- COVID-19 (3) (remove)
Institute
- Medizin (3)
Background: Due to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, interventions in the upper airways are considered high-risk procedures for otolaryngologists and their colleagues. The purpose of this study was to evaluate limitations in hearing and communication when using a powered air-purifying respirator (PAPR) system to protect against severe acute respiratory syndrome coronavirus type 2 (SARS-CoV-2) transmission and to assess the benefit of a headset. Methods: Acoustic properties of the PAPR system were measured using a head and torso simulator. Audiological tests (tone audiometry, Freiburg speech test, Oldenburg sentence test (OLSA)) were performed in normal-hearing subjects (n = 10) to assess hearing with PAPR. The audiological test setup also included simulation of conditions in which the target speaker used either a PAPR, a filtering face piece (FFP) 3 respirator, or a surgical face mask. Results: Audiological measurements revealed that sound insulation by the PAPR headtop and noise, generated by the blower-assisted respiratory protection system, resulted in significantly deteriorated hearing thresholds (4.0 ± 7.2 dB hearing level (HL) vs. 49.2 ± 11.0
Hintergrund und Fragestellung: Die Severe acute respiratory syndrome coronavirus type 2(SARS-CoV-2)-Pandemie hat die Ausbildung von Medizinstudierenden grundlegend verändert. Die Notwendigkeit von Kontaktbeschränkungen und die damit einhergehende Forderung nach Distanzunterricht hat dazu geführt, dass innerhalb kurzer Zeit digitale Lehrformate umgesetzt werden mussten. Ziel dieser Arbeit war die Auswertung der studentischen Evaluationsergebnisse für virtuellen Unterricht im Fach Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde während der SARS-CoV-2-Pandemie und ein Vergleich mit den zuvor erhobenen Evaluationsergebnissen unter Präsenzbedingungen.
Material und Methoden: Untersucht wurden die Evaluationsergebnisse für die Blockpraktika im Wintersemester 2020/21 und im Sommersemester 2021, die in einem virtuellen Format mit kurzer Präsenzphase durchgeführt wurden, sowie die der komplett im konventionellen Präsenzformat durchgeführten Praktika von Sommersemester 2018 bis Wintersemester 2019/20. Die anonyme Befragung der Studierenden bezog sich auf verschiedene Aspekte der Lehrveranstaltung, wie z. B. Organisation, Didaktik und Lernatmosphäre.
Ergebnisse: Von 16 abgefragten Kategorien zeigten 14 (87,5%) signifikant bessere Evaluationsergebnisse für die virtuellen Praktika verglichen mit den zuvor im Präsenzformat durchgeführten Praktika. Diese sehr positive Bewertung des digitalen Lehrangebots zeigte im Pandemieverlauf über die Dauer von zwei Semestern keine signifikante Änderung.
Schlussfolgerung: Die vorliegenden Daten belegen die hohe Akzeptanz eines digitalen Lehrangebots im Fach HNO-Heilkunde für Studierende. Auch wenn unerlässliche Bestandteile der ärztlichen Ausbildung, wie der Unterricht am Patienten und das Erlernen klinisch-praktischer Fertigkeiten, weiterhin nur im Präsenzformat realisiert werden können, legen die Ergebnisse nahe, dass digitale Elemente auch nach der SARS-CoV-2-Pandemie eine Rolle im Medizinstudium spielen könnten.
Purpose: Severe acute respiratory syndrome coronavirus type 2 (SARS-CoV-2) replicates predominantly in the upper respiratory tract and is primarily transmitted by droplets and aerosols. Taking the medical history for typical COVID-19 symptoms and PCR-based SARS-CoV-2 testing have become established as screening procedures. The aim of this work was to describe the clinical appearance of SARS-CoV-2-PCR positive patients and to determine the SARS-CoV-2 contact risk for health care workers (HCW).
Methods: The retrospective study included n = 2283 SARS-CoV-2 PCR tests from n = 1725 patients with otorhinolaryngological (ORL) diseases performed from March to November 2020 prior to inpatient treatment. In addition, demographic data and medical history were assessed.
Results: n = 13 PCR tests (0.6%) were positive for SARS-CoV-2 RNA. The positive rate showed a significant increase during the observation period (p < 0.01). None of the patients had clinical symptoms that led to a suspected diagnosis of COVID-19 before PCR testing. The patients were either asymptomatic (n = 4) or had symptoms that were interpreted as symptoms typical of the ORL disease or secondary diagnoses (n = 9).
Conclusion: The identification of SARS-CoV-2-positive patients is a considerable challenge in clinical practice. Our findings illustrate that taking a medical history alone is of limited value and cannot replace molecular SARS-CoV-2 testing, especially for patients with ORL diseases. Our data also demonstrate that there is a high probability of contact with SARS-CoV-2-positive patients in everyday clinical practice, so that the use of personal protective equipment, even in apparently “routine cases”, is highly recommended.