Refine
Year of publication
- 2021 (52) (remove)
Document Type
- Conference Proceeding (52) (remove)
Has Fulltext
- yes (52)
Is part of the Bibliography
- no (52) (remove)
Keywords
- Virtuelle Hochschule (22)
- Germanistik (7)
- Digitale Lehre (6)
- E-Learning (6)
- Literaturwissenschaft (6)
- Digitalisierung (4)
- Integriertes Lernen (4)
- Lehre (4)
- Deutsch (3)
- Didaktik (3)
Institute
Objective: Nationwide data on the epidemiology, treatment characteristics, and long-term outcome of severe traumatic brain injury (TBI) in Germany is not yet existing. Neurosurgeons from the German Neurosurgery Society (DGNC) and traumatologists from the German Trauma Society (DGU), therefore, joined forces in 2016 to conceptualize a TBI module for the well-established Trauma Register of the DGU (TR-DGU). Here, we report how this “German National TBI registry (GNTR)” has been developed, implemented, and tested in a recently completed pilot period.
Methods: The conception and implementation process of the GNTR from August 2016 to February 2019 is described, and results of its 23-months long pilot period from February 2019 to December 2020 are presented. For the pilot period, TBI patients were prospectively enrolled at nine neurosurgical and traumatological hospitals across Germany. Inclusion criteria were treatment on the ICU ≥ 24h, or an ISS score ≥ 16. A variety of clinical, imaging, and laboratory parameters were collected, and the GOSE score was used to assess the outcome at discharge and 6- and 12 months follow-up.
Results: Details on the structure and dataset of the GNTR as well as milestones and pitfalls during its conception and implementation, are outlined. During the pilot period, a total of 264 TBI patients were enrolled. Their demographic characteristics, clinical, imaging, and radiological findings, and their early mortality and functional outcome are described. Furthermore, factors associated with an unfavorable outcome (GOSE 1-4) are assessed using uni- and multivariate regression analyses. Finally, problems and future directions of the GNTR are discussed.
Conclusion: The pilot period of the GNTR offers a first glance at the current epidemiology and treatment characteristics of TBI patients in Germany. More importantly, they show how a national TBI registry yielding high-quality prospective data can be developed, implemented, and tested within four years
Background: Dysphagia is a common and severe symptom of traumatic brain injury (TBI) affecting up to 78% of patients. It is associated with pneumonia, increased morbidity and mortality. Although subdural hematoma (SDH) accounts for over 50% of TBI, the occurrence of dysphagia in this subtype has not been investigated. This study investigates the overall frequency, clinical predictors of dysphagia and functional outcome of patients with SDH associated dysphagia.
Methods: All patients presenting in author ́s institution between 2007 and 2020 with SDH were included in the study. Patients with SDH and clinical suspicion for dysphagia received a clinical swallowing assessment by a speech and language pathologist (SLP). Furthermore the severity of dysphagia was rated according to swallowing disorder scale.Functional outcome was evaluated by Glasgow outcome scale (GOS).
Results: Of 545 patients with SDH, 71 patients had dysphagia (13%). The prevalence of dysphagia was significantly lower in the surgical arm compared to the conservative arm (11.8% vs 21.8%; OR 0.23; p=0.02). Independent predictors for dysphagia were GCS <13 at admission (p<0.001; OR 4.17), cardiovascular disease (p=0.002; OR 2.29) and pneumonia (p=0.002; OR 2.88) whereas operation was a protective factor (p<0.001; OR 0.2). All patients with dysphagia improved significantly under SLP treatment from initial diagnosis to hospital discharge (p<0.01). However, patients with most severe grade of dysphagia showed no significant improvement during the clinical course. Patients with dysphagia had significantly worse outcome (GOS 1-3) compared to those without dysphagia (48.8% vs 26.4%; p<0.001).
Conclusion: Dysphagia is a frequent symptom in SDH and the early identification of dysphagia is crucial regarding initiation of treatment and functional outcome. Surgery is effective in preventing dysphagia and should be considered in high-risked patients.
Background: Epileptic seizures are common clinical features in patients with acute subdural hematoma (aSDH); however, diagnostic feasibility and therapeutic monitoring remain limited. Surface electroencephalography (EEG) is the major diagnostic tool for the detection of seizures but it might be not sensitive enough to detect all subclinical or nonconvulsive seizures or status epilepticus. Therefore, we have planned a clinical trial to evaluate a novel treatment modality by perioperatively implanting subdural EEG electrodes to diagnose seizures; we will then treat the seizures under therapeutic monitoring and analyze the clinical benefit.
Methods: In a prospective nonrandomized trial, we aim to include 110 patients with aSDH. Only patients undergoing surgical removal of aSDH will be included; one arm will be treated according to the guidelines of the Brain Trauma Foundation, while the other arm will additionally receive a subdural grid electrode. The study's primary outcome is the comparison of incidence of seizures and time-to-seizure between the interventional and control arms. Invasive therapeutic monitoring will guide treatment with antiseizure drugs (ASDs). The secondary outcome will be the functional outcome for both groups as assessed via the Glasgow Outcome Scale and modified Rankin Scale both at discharge and during 6 months of follow-up. The tertiary outcome will be the evaluation of chronic epilepsy within 2-4 years of follow-up.
Discussion: The implantation of a subdural EEG grid electrode in patients with aSDH is expected to be effective in diagnosing seizures in a timely manner, facilitating treatment with ASDs and monitoring of treatment success. Moreover, the occurrence of epileptiform discharges prior to the manifestation of seizure patterns could be evaluated in order to identify high-risk patients who might benefit from prophylactic treatment with ASDs.
Trial registration: ClinicalTrials.gov identifier no. NCT04211233.
Background: Research on chronic subdural hematoma (cSDH) management has primarily focused on potential recurrence after surgical evacuation. Herein, we present a novel postoperative/non-invasive treatment that includes a supervised Valsalva maneuver (SVM), which may serve to reduce SDH recurrence. Accordingly, the aims of the study were to investigate the effects of SVM on SDH recurrence rates and functional outcomes.
Methods: A prospective study was conducted from December 2016 until December 2019 at the Goethe University Hospital Frankfurt. Of the 204 adult patients with surgically treated cSDH who had subdural drains placed, 94 patients were assigned to the SVM group and 82 patients were assigned to the control group. The SVM was performed by having patients blow into a self-made SVM device at least two times/h for 12 h/day. The primary end-point was SDH recurrence rate, while secondary outcomes were morbidity and functional outcomes at 3 months of follow-up.
Results: SDH recurrence was observed in 16 of 94 patients (17%) in the SVM group, which was a significant reduction as compared with the control group, which had 24 of 82 patients (29.3%; p = 0.05) develop recurrent SDHs. Further, the infection rate (e.g., pneumonia) was significantly lower in the SVM group (1.1%) than in the control group (13.4%; p < 0.001; odds ratio [OR] 0.1). At the 3-month follow-up, 85 of 94 patients (90.4%) achieved favorable outcomes in the SVM group compared with 62 of 82 patients (75.6%) in the control group (p = 0.008; OR 3.0). Independent predictors for favorable outcome at follow-up were age (OR 0.9) and infection (OR 0.2).
Conclusion: SVM appears to be safe and effective in the post-operative management of cSDHs, reducing both recurrence rates and infections after surgical evacuation, thereby resulting in favorable outcomes at follow-up.
Die durch die Covid-19-Pandemie bedingte Umstellung der Präsenzlehre auf digitale Lehr- und Lernformate stellte Lehrende und Studierende gleichermaßen vor eine Herausforderung. Innerhalb kürzester Zeit musste die Nutzung von Plattformen und digitalen Tools erlernt und getestet werden. Der Beitrag stellt exemplarisch Dienste und Werkzeuge von CLARIAH-DE vor und erläutert, wie die digitale Forschungsinfrastruktur Lehrende und Studierende auch im Rahmen der digitalen Lehre unterstützen kann.
Der vorliegende Text zeigt die Position einer Autodidaktin bzw. Dilettantin: Zwar habe ich mich schon früher in verschiedenen Lehr-Settings mit Digital Humanities auseinandergesetzt, vor dem Sommersemester 2020 spielte die digitale Lehre aber kaum eine Rolle, es sei denn man zählt die Nutzung unterschiedlicher universitärer e-Learning-Portale (Moodle, Ilias etc.) zur Terminplanung und Materialbereitstellung schon dazu. Gerade weil ich mich als Nachzüglerin begreife, die behelfsmäßig einiges nachzuholen hatte und nur ansatzweise die lange schon existierenden Praktiken und Diskurse kannte, empfand ich den offenen Brief "Verteidigung der Präsenzlehre" als unfair, nicht nur gegenüber denjenigen, die sich jetzt notgedrungen versuchten zu professionalisieren, vor allem aber unfair gegenüber denjenigen, die schon lange intensiv und didaktisch kompetent digitale Elemente erprobt und zu Szenarien des Blended Learning entwickelt haben: Eine Diagnose, die die komplette Ersetzung der Präsenzlehre als latent schon geplante Sparmaßnahme unterstellt und eine Intervention, die aus diesem negativen Szenario heraus die hergebrachte Präsenzlehre mit ihren vielen Lebenslügen meint verteidigen zu müssen, schien mir unangebracht, weil von den elaborierten hochschuldidaktischen Perspektiven in Richtung "digitaler Präsenz" und von den Chancen für die Forschung keine Rede war. Und: Der Aufwand und die technische Implementierung von digitaler Lehre kann, sofern die Qualitätssicherung ernst genommen wird, nicht als Sparmaßnahme durchgehen. Eher im Gegenteil!
Bevor ich auf meine eigene Lehre zu sprechen komme, möchte ich eine kleine Akzentverschiebung vornehmen und hoffe, damit vielleicht doch noch einen neuen Punkt in die Diskussion einbringen zu können. Am Anfang meiner Ausführungen steht eine hochschuldidaktische Perspektive, die dazu beitragen soll, nicht vorrangig die technische Umsetzung oder praktische Planung von asynchronen Lernphasen zu beleuchten, sondern die Aufmerksamkeit auf Lernprozesse zu lenken. Als Frage formuliert: Was motiviert die Lernenden zum Lernen? Das betrifft nicht nur die digitale Lehre. Ich schließe damit an die Debatten der Hochschuldidaktik an, die sich in den letzten Dekaden zum Ziel gesetzt haben, die Aktivität von Lernenden zu steigern. Zentral ist dabei die Wende vom Lehren zum Lernen – bzw. vom teaching zum learning, wie es in der international geführten Debatte heißt. Wesentlich für diesen Paradigmawechsel ist das neue Interesse am studentischen Lernprozess: die Studierendenzentrierung. Übernimmt man als Dozierender Verantwortung für den ganzen Lernprozess und nicht nur für den Ablauf des Seminars, dann ergibt sich ein fundamental neues Selbstverständnisfür Lehrende.
Das Teilfach Germanistische Mediävistik kann bei den Studienanfänger*innen auf keine nennenswerten Vorkenntnisse zurückgreifen, d.h. zu Studienbeginn muss sowohl in die historische Sprache (zumeist handelt es sich um das Mittelhochdeutsche) als auch die vormoderne Literatur (einschließlich der Kultur) grundlegend eingeführt werden. Zumeist geschieht dies auf "engem" Raum: I.d.R. werden innerhalb eines Semesters sprachliche bzw. sprachhistorische, literaturwissenschaftliche und kulturhistorische Grundlagen so vermittelt, dass in den folgenden thematischen Seminaren darauf aufgebaut werden kann. Der Einstieg in die Germanistische Mediävistik ist sehr sprachorientiert, Grammatik und Übersetzen bestimmen das Bild. Dabei wird zu wenig berücksichtigt, dass Übersetzen nicht mit Verstehen gleichzusetzen ist und es hier weiterführender Erschließungswege bedarf, allerdings werden Strategien zum Textverstehen ohne bzw. neben der Übersetzung kaum vermittelt (z.B. über Textverstehensfragen). In den ersten thematischen Seminaren wird ein deutlich literaturwissenschaftlicher Weg beschritten, bei dem Grammatik, sprachliche Formung und Übersetzen nur noch am Rande vorkommen. Die Auseinandersetzung mit dem nicht übersetzten Text erfolgt häufig nur punktuell, nicht selten wird nur noch mittels Übersetzungen über den Text gesprochen.
In diesem Beitrag wird ein Lektüreseminar vorgestellt, das curricular im Studiengang Higher Education (M.A.) am Hamburger Zentrum für Universitäres Lehren und Lernen (HUL) verortet ist und das konzeptionell nach dem Vorbild eines literaturwissenschaftlichen Lektüre-Seminars entwickelt wurde. Dort bildet es mit dem Modultitel "Wissenschaftsforschung" eines von vier Pflichtmodulen, die thematisch um ein mehrsemestriges Projektmodul sowie ein einführendes Grundlagenmodul gestaltet sind. Ziel des Lektüreseminars ist es, Orientierungswissen zu Grundlagentexten der Wissenschaftsforschung anhand exemplarischer Detail-Lektüre zu gewinnen, diskursiv zu teilen und kritisch einzuordnen. Im Mittelpunkt steht also die systematische wissenschaftliche Textarbeit.