Refine
Year of publication
- 2021 (50) (remove)
Document Type
- Conference Proceeding (50) (remove)
Has Fulltext
- yes (50) (remove)
Is part of the Bibliography
- no (50)
Keywords
- Virtuelle Hochschule (22)
- Germanistik (7)
- Digitale Lehre (6)
- E-Learning (6)
- Literaturwissenschaft (6)
- Digitalisierung (4)
- Integriertes Lernen (4)
- Lehre (4)
- Deutsch (3)
- Didaktik (3)
Institute
In den Kursen, die eine Seminararbeit als Prüfungsleistung erfordern, stellt sich folgende Frage für die Lehrenden besonders akut: Wie lassen sich vielfältige Schreibübungen in das Kursprogramm sinnvoll und effizient integrieren, die gleichzeitig als Werkzeuge des Denkens bei der Vermittlung der Seminarinhalte helfen und den Lernprozess insgesamt fördern? Unter den aktuellen Umständen lässt sich die Frage ergänzen: Wie kann die Umstellung auf den digitalen Fernunterricht von der Einführung prozessorientierter Schreibaufgaben profitieren? In meinem Vortrag werde ich einige methodische Vorschläge zum Umgang mit diesen Herausforderungen machen. Dabei werde ich mich auf meine Lehrerfahrungen allgemein sowie speziell auf studentische Rückmeldungen im Rahmen des von mir im SoSe 2020 an der Humboldt-Universität gehaltenen Seminars 'Bild und Körper in der religiösen Literatur des deutschen Mittelalters' im BA Studiengang Deutsche Literatur stützen.
Im digitalen Sommersemester 2020 hat der Fachschaftsrat des Fachbereichs 02 der Universität Kassel zwei Umfragen unter den Studierenden des Fachbereichs durchgeführt. Während die erste Umfrage vor Beginn des eigentlichen Lehrbetriebs an die Studierenden herangetragen wurde und dabei das Ziel verfolgte, die Erwartungen, Lernvoraussetzungen und Bedenken dieser Gruppe zu erfassen, lag der Fokus der zweiten Befragung, die ca. fünf Wochen nach Semesterbeginn verschickt wurde, mehr auf der Evaluierung der Arbeitsbelastung und der Zufriedenheit mit den digitalen Lehrangeboten am Fachbereich. Aus dem Institut für Germanistik nahmen 318 Studierende an der Umfrage teil, diese bilden damit die größte Gruppe unter den insgesamt 521 Teilnehmer*innen.
Virtuelle statt realer Präsenz : Begriffe und Konzepte für die digitale Lehre in der Germanistik
(2021)
Angesichts der Neuheit und Vielfalt digitaler Lehr-Lernformate im Sommersemester 2020, dem sog. Corona-Semester, zielt der Beitrag auf einen Überblick über Begriffe, Konzepte und Formate von digitaler Lehre, der sowohl aktuelle Erfahrungen als auch frühere Entwicklungen des E-Learnings berücksichtigt und abschließend digitale Gestaltungsoptionen für virtuelle Präsenzphasen empfiehlt.
Verpackt in Feedbackschleifen : Einblicke in Digitale Lehrformate des digitalen Sommersemesters
(2021)
Mit der pandemiebedingten Notwendigkeit im Sommersemester ausschließlich digital zu unterrichten ging eine große Frage einher: "Wie komme ich in Kontakt mit unseren Studierenden?" und mehr noch "Wie halte ich diesen Kontakt?" Studierende sind untereinander im Idealfall durch Messenger-Gruppen verbunden, für uns Dozierende bleibt häufig nur ein Kanal: die traditionelle E-Mail. Viele Studierende fragen ihre universitätseigene E-Mail nicht ab oder leiten sie nicht auf eine private E-Mail-Adresse um, was für uns im Grunde bedeutete, dass nur unsere Homepage als sicherer aber eben auch einseitiger Informationskanal zur Verfügung stand. "Wegweiser" zu den neuen digitalen Räumen konnten hier zwar aufgestellt werden, was in diesen Räumen aber angeboten wurde, sollte m.E. interaktiv an die Bedarfe unserer Studierenden angepasst werden. Es brauchte also eigentlich sogar mehr Interaktion als in analogen Lehrveranstaltungen. Daher war für mich bei der Transformation der für das Sommersemester geplanten Lehrveranstaltungen die Integration von Interaktionsmöglichkeiten ein zentraler Aspekt, ein Prozess der selbst aber eben auch ein Trial and Error-Verfahren war, der ohne Feedback ins Leere gelaufen wäre. Nachfolgend möchte ich ein Seminar und drei Formate vorstellen, die Feedback und Interaktion auf unterschiedliche Weise integrieren.
Quenched QCD at zero baryonic chemical potential undergoes a first-order deconfinement phase transition at a critical temperature Tc, which is related to the spontaneous breaking of the global center symmetry. Including heavy, dynamical quarks breaks the center symmetry explicitly and weakens the first-order phase transition. For decreasing quark masses the first-order phase transition turns into a smooth crossover at a Z2-critical point. The critical quark mass corresponding to this point has been examined with Nf=2 Wilson fermions for several Nτ in a recent study within our group. For comparison, we also locate the critical point with Nf=2 staggered fermions on Nτ=8 lattices. For this purpose we perform Monte Carlo simulations for several quark mass values and various aspect ratios in order to extrapolate to the thermodynamic limit. The critical mass is obtained by fitting to a finite size scaling formula of the kurtosis of the Polyakov loop. Our results indicate large discretization effects, requiring simulations on lattices with Nτ>8.
Study Design: Cross-sectional survey
Objective: To determine the influence of surgeons’ level of experience and subspeciality training on the reliability, reproducibility, and accuracy of sacral fracture classification using the AO Spine Sacral Injury Classification System.
Summary of Background Data: An ideal classification system is easily comprehensible and reliable amongst the diverse group of surgeons. A surgeons’ level of experience may have a significant effect on the reliability and accuracy of a classification system. Moreover, surgeons of different subspecialities may have various levels of comfort with imaging assessment of sacral injuries required for accurate diagnosis and classification.
Methods: High-resolution computerized tomography (CT) images from 26 cases were assessed by 172 investigators from a diverse array of surgical subspecialities (general orthopaedics, neurosurgery, orthopaedic spine, orthopaedic trauma) and experience (<5, 5-10, 11-20, >20 years). Validation assessments were performed via web conference using high-resolution images, as well as axial/sagittal/coronal CT scan sequences. Two assessments were performed by each investigator independently three weeks apart in randomized order. Reliability and reproducibility were calculated with cohen’s kappa coefficient (k) and gold standard classification agreement was determined for each fracture morphology and subtype and stratified by experience and subspeciality.
Results: Respondents achieved an overall k = 0.87 for morphology and k = 0.77 for subtype classification, representing excellent and substantial intraobserver reproducibility, respectively. Respondents from all four practice experience groups demonstrated excellent interobserver reliability when classifying overall morphology (k=0.842/0.850, Assessment 1/Assessment 2) and substantial interobserver reliability in overall subtype (k=0.719/0.751) in both assessments. General orthopaedists, neurosurgeons, and orthopaedic spine surgeons exhibited excellent interobserver reliability in overall morphology classification and substantial interobserver reliability in overall subtype classification. Surgeons in each experience category and subspecialty correctly classified fracture morphology in over 90% of cases and fracture subtype in over 80% of cases according to the gold standard. Correct overall classification of fracture morphology (Assessment 1: p= 0.024, Assessment 2: p=0.006) and subtype (p2<0.001) differed significantly with surgeons with >20 years of experience demonstrating increased difficulty correctly classifying all fracture subtypes overall in comparison to the other experience groups. Correct overall classification did not significantly differ by subspecialty.
Conclusions: Overall, the AO Spine Sacral Injury Classification System appears to be universally applicable among surgeons of various subspecialties and levels of experience with acceptable reliability, reproducibility, and accuracy.
Disclosures: author 1: none; author 2: consultant=Medtronic, Nuvasive, ISD, Asutra, Stryker, Bioventus, Zimmer, teledocs, Clinical Spine Surgery, AOSpine ; author 3: none; author 4: grants/research support=AOSpine, consultant=DPS, icotec; author 5: none; author 6: none; author 7: grants/research support=DPS; author 8: none; author 9: grants/research support=NIH, RTI, CSRS, royalties=Inion ; author 10: stock/shareholder=Advanced Spinal Intellectual Properties; Atlas Spine; Avaz Surgical; Bonovo Orthopaedics; Computational Biodynamics; Cytonics; Deep Health; Dimension Orthotics LLC; Electrocore; Flagship Surgical; FlowPharma; Globus; Innovative Surgical Design; Insight Therapeutics; Jushi; Nuvasive; Orthobullets; Paradigm Spine; Parvizi Surgical Innovation; Progressive Spinal Technologies; Replication Medica; Spine Medica; Spineology; Stout Medical; Vertiflex; ViewFi Health, royalties=Aesculap; Atlas Spine; Globus; Medtronics; SpineWave; Stryker Spine,other financial report=AO Spine
Objective: Nationwide data on the epidemiology, treatment characteristics, and long-term outcome of severe traumatic brain injury (TBI) in Germany is not yet existing. Neurosurgeons from the German Neurosurgery Society (DGNC) and traumatologists from the German Trauma Society (DGU), therefore, joined forces in 2016 to conceptualize a TBI module for the well-established Trauma Register of the DGU (TR-DGU). Here, we report how this “German National TBI registry (GNTR)” has been developed, implemented, and tested in a recently completed pilot period.
Methods: The conception and implementation process of the GNTR from August 2016 to February 2019 is described, and results of its 23-months long pilot period from February 2019 to December 2020 are presented. For the pilot period, TBI patients were prospectively enrolled at nine neurosurgical and traumatological hospitals across Germany. Inclusion criteria were treatment on the ICU ≥ 24h, or an ISS score ≥ 16. A variety of clinical, imaging, and laboratory parameters were collected, and the GOSE score was used to assess the outcome at discharge and 6- and 12 months follow-up.
Results: Details on the structure and dataset of the GNTR as well as milestones and pitfalls during its conception and implementation, are outlined. During the pilot period, a total of 264 TBI patients were enrolled. Their demographic characteristics, clinical, imaging, and radiological findings, and their early mortality and functional outcome are described. Furthermore, factors associated with an unfavorable outcome (GOSE 1-4) are assessed using uni- and multivariate regression analyses. Finally, problems and future directions of the GNTR are discussed.
Conclusion: The pilot period of the GNTR offers a first glance at the current epidemiology and treatment characteristics of TBI patients in Germany. More importantly, they show how a national TBI registry yielding high-quality prospective data can be developed, implemented, and tested within four years