Refine
Year of publication
Document Type
- Article (31)
- Conference Proceeding (3)
- Preprint (1)
Has Fulltext
- yes (35) (remove)
Is part of the Bibliography
- no (35)
Keywords
- SARS-CoV-2 (9)
- PCR (7)
- COVID-19 (6)
- HBV (2)
- HCV (2)
- Viruslast (2)
- cell culture (2)
- influenza (2)
- out-patient paediatrics (2)
- respiratory tract infection (2)
Institute
Der Nachweis von Chlamydia trachomatis Genomsequenzen ist seit einigen Jahren mit Hilfe kommerzieller Testkits, welche auf dem Prinzip der Polymerase-Ketten-Reaktion (PCR) oder Ligase-Kettenreaktion (LCR) beruhen, möglich. Vor kurzem wurde ein neues Verfahren, die Transcription Mediated Amplification (TMA), etabliert. In der vorliegenden Studie wurden drei Nukleinsäure Amplifikations-Techniken, die PCR, die LCR und die TMA für den Nachweis von Chlamydia trachomatis aus Urinproben miteinander bezüglich Sensitivität und Spezifität verglichen und einem Enzym-Immuno-Assay (EIA) zum C. trachomatis-Antigen-Nachweis aus endozervikalen Abstrichen gegenübergestellt. PCR, LCR und TMA zeigten eine vergleichbare Sensitivität und Spezifität. Diskrepante Ergebnisse ergaben sich im Vergleich mit dem C. trachomatis-Antigen-Nachweis. In 22 Abstrichen war Chlamydien-Antigen nachzuweisen. Nur bei 12 bzw. 11 der untersuchten Prostituierten konnten bei positivem zervikalen Abstrich Chlamydia trachomatis Genomsequenzen im Urin nachgewiesen werden. Bei 5 bzw. 4 Frauen wurde bei negativem Abstrichbefund C. trachomatis DNA bzw. RNA im Urin gefunden. Um bei Frauen eine hohe diagnostische Sensitivität zu erreichen, .sollten Urin und endozervikale Abstriche untersucht werden, da C. trachomatis nicht immer in beiden Probematerialien nachweisbar ist.
Background and Aims: The prevalence of hepatitis C virus (HCV) antibodies in Germany has been estimated to be in the range of 0.4–0.63%. Screening for HCV is recommended in patients with elevated ALT levels or significant risk factors for HCV transmission only. However, 15–30% of patients report no risk factors and ALT levels can be normal in up to 20–30% of patients with chronic HCV infection. The aim of this study was to assess the HCV seroprevalence in patients visiting two tertiary care emergency departments in Berlin and Frankfurt, respectively.
Methods: Between May 2008 and March 2010, a total of 28,809 consecutive patients were screened for the presence of anti-HCV antibodies. Anti-HCV positive sera were subsequently tested for HCV-RNA.
Results: The overall HCV seroprevalence was 2.6% (95% CI: 2.4–2.8; 2.4% in Berlin and 3.5% in Frankfurt). HCV-RNA was detectable in 68% of anti-HCV positive cases. Thus, the prevalence of chronic HCV infection in the overall study population was 1.6% (95% CI 1.5–1.8). The most commonly reported risk factor was former/current injection drug use (IDU; 31.2%) and those with IDU as the main risk factor were significantly younger than patients without IDU (p<0.001) and the male-to-female ratio was 72% (121 vs. 46 patients; p<0.001). Finally, 18.8% of contacted HCV-RNA positive patients had not been diagnosed previously.
Conclusions: The HCV seroprevalence was more than four times higher compared to current estimates and almost one fifth of contacted HCV-RNA positive patients had not been diagnosed previously.