Universitätspublikationen
Refine
Document Type
- Conference Proceeding (21) (remove)
Has Fulltext
- yes (21)
Is part of the Bibliography
- no (21)
Keywords
- Absatzweg (1)
- Alternative Wirtschaft (1)
- Cross-cutting topics (1)
- Doku Mittelstufe (1)
- Ereignis (1)
- Konferenz (1)
- Liberalisierung (1)
- Luftfahrt (1)
- Medizin (1)
- Open Conference (1)
Institute
- Gesellschaftswissenschaften (21) (remove)
D2.1. provides further elaboration of the original research design and informs about ideas for the final Volume II of bEUcitizen. It is closely connected to task 1 of work package 2: specifying various concrete tasks for the different work packages and formulating overarching questions suitable to provide substantive cohesion and integration of the overall project. The elaboration of 10 crosscutting topics (to become chapters in the “horizontal” book, D2.3.) is a first step towards this goal. Discussing these cross-cutting topics is supposed to feed, infuse and inspire the work done in the different work packages and to build cross-cutting connections between them. Themes 1-10 merge into a valuable overview of the multi-faceted research on (EU) citizenship. They access the main issues of EU-citizenship and citizenship in general from different angles and different disciplines. Taken together these contributions help to identify barriers towards EU citizenship and ways to overcome them. Each Theme formulates questions how it might feed and be fed by further information and findings in the other work packages.
D2.1. is mainly meant for internal use. Its functions are firstly to inform about preliminary ideas, eventual contributions to planned final results and secondly to make out some more of less specific guiding questions that connect the work done by the single researchers in every different work package to the project as a whole. This task implies a normative yardstick, a clear picture of what would be a "good" EU citizenship practice. Elaborating on such a normative yardstick is a meta-topic that cuts across the range of cross-cutting topics presented in this working paper.
Die gegenwärtige Entwicklung innovativer Medizintechnologien erweist sich als ein lebendiges wie gespenstisches Geschehen. Sie erzeugt therapeutische Handlungsspielräume für Krankheitsformen, die vormals als nicht mehr behandelbar galten und sich jeglicher kurativen Einflusssphäre entzogen. Gleichermaßen berühren sich mit der Effizienz der Eingriffsmöglichkeiten, Regionen des Ungewissen über die Wirkmechanismen des jeweiligen technologischen Verfahren. Die hieraus resultierenden Deutungsherausforderungen betreffen sowohl die beteiligten Ärztinnen, Patienten und Angehörige (Peter, Funcke 2013). Als exemplarisch für ein solche gleichzeitige Hervorbringung medizinisch hoffnungsvoller sowie vertraute Erfahrungsweisen verunsichernder Technologien wird in diesem Vortrag die neurochirurgische Behandlungsmethode der tiefen Hirnstimulation (THS) als Gegenstand soziologischer Betrachtung thematisiert. Die THS ist ein reversibler Eingriff, bei welchen vermittels stereotaktischer Techniken impulsgebende Elektroden tief ins Hirn eingesetzt werden. Die je nach diagnostizierten Störungsbild anvisierten Zielregionen werden im Anschluss an die Implantation elektronisch stimuliert. Medikamentös nicht mehr zu behandelnde Symptome können reduziert werden. Trotz ihrer infolge zahlreicher klinischer Studien nachgewiesenen Effizienz bildet die THS weiterhin eine kontroverse Behandlungsmethode, die sowohl unter medizinischen als auch ethischen Prämissen diskutiert wird. Einerseits kristallisiert sich am Nicht-Wissen über die spezifischen Wirkungszusammenhänge die Notwendigkeit einer erweiterten klinischen Forschung. Andererseits verweist das Auftreten nicht-intendierter Nebenwirkungen, die von Patient_innen, wie deren Angehörigen als individuelle Persönlichkeitsveränderungen wahrgenommen werden, auf die Relevanz einer interpretativen Bestimmung der subjektiven Erfahrung von Seiten der Betroffenen. Der Beitrag nimmt sich zum Ziel, entlang einer empirischen Fallstudie, in der eine Patientin vor und nach der Operation begleitet wurde, und vermittelt durch eine ereignistheoretische Konzeption, auf die Auslegungsbedingungen für betroffene Patient_innen im Zuge der neurotechnologischen Anwendung der THS aufmerksam zu machen.
Die kommerzielle Luftfahrt in Westeuropa wurde ab den achtziger Jahren schlagartig liberalisiert, nachdem sie über Jahrzehnte durch einen stabilen bürokratischen Protektionismus gekennzeichnet war. Der Artikel stellt den einschlägigen Erklärungsansätzen das Argument gegenüber, dass sich die Geschwindigkeit und die Tragweite dieser Reformen nur durch den Zusammenbruch sozio-technischer Imaginationen erklären lässt. Die Luftfahrt hat in den siebziger Jahren die utopischen Visionen verraten, für die sie lange gestanden hatte und die mit den Versprechen der hochmodernen Nationalstaaten übereingestimmt hatten. Die katastrophalen, dystopischen Visionen, die sie ab sofort anbot, waren mit den Visionen kollektiven Zusammenlebens hingegen unvereinbar. Die Liberalisierung erscheint dann als nur folgerichtige "De-Nationalisierung" der Luftfahrt.
This report was written by the organizers of the workshop "Accounting for Combat-Related Killings," which took place at the Goethe University Frankfurt in July 2014. Scholars from Israel, the United Kingdom, the United States,, Canada, and Germany came together to present and discuss case studies on the discourse practices involved in accounting for combat-related killings in different national and transnational contexts. Intending to reflect on the methodological skills needed to analyze newly available process data, the workshop brought together scholars using different methodological approaches (here mainly ethnomethodology and critical discourse analysis). In regard to the global trend towards increasing numbers of so called permanent, asymmetric, small, and permanent wars, the report turns to concepts, methods, and empirical findings that foster understandings of the difficulties war generates at social, cultural and political levels as well as the manner in which these predicaments are negotiated, denied, or deflected. The report summarizes the workshop by presenting the papers in a specific order, beginning with accounting in combat, followed by tribunals of accounting, and finally the sedimentation of accounting in cultural representations.
With the Open Conference "Being a Citizen in Europe" in Zagreb (Croatia, 29-30 June 2015) external scholars were invited to connect to the bEUcitizen-project and to explore theoretical foundations and political as well as practical realities of today’s European citizenship. The structuring idea was to highlight potential core barriers towards EU citizenship and to do so by way of conceptual discussions as well as empirical analyses mapping a variety of citizenship practices in the EU. This was reflected in four thematic streams gathering contributions from both external and bEUcitizen researchers. The streams reflected on different kinds of barriers, conceptual and practical ones. They revolve around the normative promise of citizenship, the diversity of practices and possible paths of future development.
While stream 1 reflected on the dynamic of (re)configuring citizenship as a bounded or unbounded concept, stream 2 applied a comparative perspective on the diversity of rights-based citizenship practices. Stream 3 addressed the political dimension of EU-Citizenship and discussed a lack of citizenship participation as a farreaching barrier as well as possible remedies. Finally, stream 4 focused on linguistic diversity and the difficulties it creates regarding the conceptual and practical dimension of EU-citizenship. Taken together the contributions lucidly reflect the variety of disciplines cooperating in the bEUcitizen-project and their different points of view on EU-citizenship.
The crucial lesson from the contributions to the Open Conference for the theoretical task of WP 2 and the bEUcitizen-project more generally is that without conceptual clarity about the meaning of EU-citizenship the task of identifying practical barriers and evaluating the latter’s effects remains ambivalent. A shared understanding of the meaning of a (future) EU citizenship is still missing. What shall EU citizenship be or become: a fully-fledged democratic citizenship or a market-citizenship, bundling certain rights implied by the internal market freedoms? This undecided question is at the core of the debate on EU citizenship. In order to prevent citizens from turning their backs on the EU a public contestation of our understanding of the EU is needed. European democracy à venir requires an ongoing public debate about what European integration is all about and where it should lead us to – even and especially when there is no consensus about it.
Workshopleitung: David Scheuing, Esther Binne und Daniela Pastoors
Welches Wissen schafft Praxis? Wie hängen Forschung, Theorie und Praxis zusammen? Wie kann die Friedens- und Konfliktforschung hier eine Brücke sein? Wie kann Forschung in und mit der Praxis gemeinsam stattfinden?
Mit diesen Fragen beschäftigt sich der Workshop, der auf Erfahrungen des Praxis<->Forschungsseminars basiert, das 2017/2018 im Marburger M.A. Friedens- und Konfliktforschung als einjähriges Forschungsseminar stattfindet und Studierenden die Möglichkeit bietet, ihre Praxiserfahrungen forschend zu begleiten.
Im Workshop werden wir einen Einblick in unsere Erfahrungen mit dem Seminarprozess geben, indem wir unser Seminarkonzept vorstellen und einzelne Methoden gemeinsam anwenden, um das Verhältnis von Wissenschaft und Praxis zu erkunden. Wir wollen einen Reflexions- und Diskussionsraum für die Frage anbieten, welche Rolle dieses Spannungsfeld im Studium der Friedens- und Konfliktforschung einnehmen sollte.
Gemeinsam mit den Teilnehmenden des Workshops wollen wir Perspektiven für diese Form der Praxisforschung diskutieren und in die Zukunft einer stärkeren Integration von Praxiserfahrungen im Studium blicken. Wir freuen uns, wenn Teilnehmende ihre eigenen Fragen und Erfahrungen an und mit Praxisforschung(slehre) mitbringen.
Zur Tagungsbegleitung und als virtueller Abstractroom stehen auf dem Bretterblog nun die Beiträge der Jungen AFK-Konferenz „Welches Wissen(-)schafft Praxis?“ bereit, um sie im Vorfeld, parallel und im Nachhinein zu diskutieren und barrierefrei über die Tagungsgrenzen hinaus, thematische Anregungen zu liefern.