Refine
Document Type
- Article (4)
- Doctoral Thesis (1)
Has Fulltext
- yes (5)
Is part of the Bibliography
- no (5)
Keywords
- patient safety (5) (remove)
Background: Treatment of acute stroke is highly time-dependent and performed by a multiprofessional, interdisciplinary team. Interface problems are expectable and issues relevant to patient safety are omnipresent. The Safety Attitudes Questionnaire (SAQ) is a validated and widely used instrument to measure patient safety climate. The objective of this study was to evaluate the SAQ for the first time in the context of acute stroke care. Methods: A survey was carried out during the STREAM trial (NCT 032282) at seven university hospitals in Germany from October 2017 to October 2018. The anonymous survey included 33 questions (5-point Likert scale, 1 = disagree to 5 = agree) and addressed the entire multiprofessional stroke team. Statistical analyses were used to examine psychometric properties as well as descriptive findings. Results: 164 questionnaires were completed yielding a response rate of 66.4%. 67.7% of respondents were physicians and 25.0% were nurses. Confirmatory Factor Analysis revealed that the original 6-factor structure fits the data adequately. The SAQ for acute stroke care showed strong internal consistency (α = 0.88). Exploratory analysis revealed differences in scores on the SAQ dimensions when comparing physicians to nurses and when comparing physicians according to their duration of professional experience. Conclusion: The SAQ is a helpful and well-applicable tool to measure patient safety in acute stroke care. In comparison to other high-risk fields in medicine, patient safety climate in acute stroke care seems to be on a similar level with the potential for further improvements. Trial registration: www.ClinicalTrials.gov Identifier: NCT032282.
Background: Critical incident reporting systems (CIRS) can be an important tool for the identification of organisational safety needs and thus to improve patient safety. In German primary care, CIRS use is obligatory but remains rare. Studies on CIRS implementation in primary care are lacking, but those from secondary care recommend involving management personnel.
Objective: This project aimed to increase CIRS use in 69 practices belonging to a local practice network.
Methods: The intervention consisted of the provision of a web-based CIRS, accompanying measures to train practice teams in error management and CIRS, and the involvement of the network’s management. Three measurements were used: (1) number of incident reports and user access rates to the web-based CIRS were recorded, (2) staff were given a questionnaire addressing incident reporting, error management and safety climate and (3) qualitative reflection conferences were held with network management.
Results: Over 20 months, 17 critical incidents were reported to the web-based CIRS. The number of staff intending to report the next incident online decreased from 42% to 20% of participants. In contrast, the number of practices using an offline CIRS (eg, incident book) increased from 23% to 49% of practices. Practices also began proactively approaching network management for help with incidents. After project completion, participants scored higher in the patient safety climate factor ‘perception of causes of errors’. For many practices, the project provided the first contact with structured error management.
Conclusion: Specific measures to improve the use of CIRS in primary care should focus on network management and practice owners. Practices need basic training on safety culture and error management. Continuing, practices should implement an offline CIRS, before they can profit from the exchange of reports via web-based CIRS. It is crucial that practices receive feedback on incidents, and trained network management personnel can provide such support.
The former and current multiple sclerosis (MS) classifications are essential for describing different phenotypes and disease dynamics. To establish personalized treatment regimes, further clinical and paraclinical parameters have to be considered such as imaging, cerebrospinal fluid (CSF) findings, past disease-modifying therapies (DMTs), and disease activity under these therapies. In clinical practice, this information is often difficult to overview. Especially, patients with a long course of disease offer an extensive medical history so that comprehending all of the necessary information can be very time consuming.
Purpose: The Action Plan for Medication Safety by the German Federal Ministry of Health introduced a standardized medication plan (MP), a printable document for the patient. The practical handling needs to be tested before the nationwide implementation in Germany. Therefore, the aims of our study were 1) to develop an instrument to evaluate the usage of the standardized MP, 2) to assess if patients can locate, and 3) understand important information. Moreover, we explored patients’ opinion and suggestions regarding the standardized MP template.
Patients and methods: We conducted a cross-sectional study to evaluate the practical handling of the standardized MP. We interviewed 40 adult patients in seven community pharmacies in Germany, who took at least five medicines regularly and gave their written informed consent. The interview consisted of questions regarding finding and understanding information provided on a mock-up MP, patients’ opinion and the execution of the information on the MP by filling pill boxes. We eventually developed a new evaluation method to quantify the practical handling of the MP by rating the pill boxes filled by the patients.
Results: Overall, the participants rated the MP positively. Thirty-nine (98%) participants found important information on a mock-up standardized MP. Patients were questioned to identify if they understood information on medical intake as it relates to meals. In particular, they were questioned about medicine intake "1 hour before a meal", which 98% (n=39) interpreted correctly, and "during a meal", which 100% (n=40) interpreted correctly. The less precise advice of "before a meal" was interpreted correctly by 73% (n=29), and only 15% (n=6) correctly interpreted the term "after the meal". The evaluation of the filled pill boxes resulted in the "Evaluation Tool to test the handling of the Medication Plan" (ET-MP) – a weighted scoring system.
Conclusion: The standardized MP is clearly arranged, and patients are able to find important information. The findings of this study resulted in minor but important revisions of the standardized MP template. The developed evaluation tool ET-MP may serve as an objective instrument to assess patients’ ability to transfer written information on the MP into practical handling of medicines.
Hintergrund und Fragestellung Medizinische Fehlerberichtssysteme dienen als Instrument zum Erfassen von Daten aus dem Bereich der Patientensicherheit und sollen das Lernen aus den berichteten Fehlern ermöglichen. Erfahrungen hierzu liegen hauptsächlich aus dem Umfeld der Kliniken vor, für den ambulanten bzw. hausärztlichen Bereich gibt es noch wenige Kenntnisse. Ziel dieser Arbeit ist die Erstellung und Erprobung eines praxistauglichen, deutschsprachigen Fehlerberichts- und Lernsystems für hausärztlich tätige Mediziner/innen. Weiterhin soll die Verwendung und Nutzerakzeptanz nach einem Jahr Betrieb untersucht werden. Methoden Zur Festlegung der Eigenschaften des zu erstellenden Systems wurden drei existierende Berichtssysteme analysiert, eine Befragung der Teilnehmer einer Pilotstudie (PCISME) durchgeführt sowie juristische Aspekte untersucht. Das System wurde mit Hilfe etablierter Softwareentwicklungsmethoden erstellt. Nach einem Jahr Laufzeit wurden Daten zur Verwendung des Systems ermittelt und die veröffentlichten Berichte und abgegebenen Benutzerkommentare insbesondere bezüglich Aussagen zum Feedbacksystem und zur Nutzerfreundlichkeit untersucht. Ergebnisse Im Oktober 2004 wurde mit „Jeder Fehler zählt“ das erste Fehlerberichts- und Lernsystem für Hausärzte in Deutschland freigegeben. Es ist ein komplett offenes, freiwilliges, anonymes und externes System. Die Eingabe der Fehlerberichte erfolgt über ein im Internet frei zugängliches Formular. Ausgesuchte Fehlerberichte werden von wissenschaftlichen Mitarbeitern kommentiert und veröffentlicht. Benutzer können zu den Berichten und in einem Diskussionsforum ebenfalls Kommentare eingeben. Weiterhin werden Berichte und Analysen in Fachzeitschriften publiziert. Im ersten Jahr gingen 149 Berichte ein, laut Aussagen von 23 Benutzern ist das Berichten einfach durchzuführen. Es wurden 11 „Fehler des Monats“ veröffentlicht, zu denen insgesamt 123 Kommentare abgegeben wurden. Zu 43 veröffentlichten „Fehler der Woche“ wurden 146 Kommentare abgegeben. Im Diskussionsforum wurden 46 Einträge vorgenommen. Die Beiträge der Benutzer sind zum weit überwiegenden Teil konstruktiv und sachbezogen und enthalten häufig konkrete Tipps und Hinweise zur Vermeidung von Fehlern. In deutschen und österreichischen Fachzeitschriften wurden insgesamt 11 Berichte publiziert. Diskussion Das System führt Eigenschaften der untersuchten Systeme mit eigenen Ansätzen zusammen. Da wegen der Anonymität der Berichtenden keine Möglichkeit zum Nachfragen besteht, ist für eine gute Verwertbarkeit der Berichte eine möglichst hochwertige textuelle Beschreibung der Ereignisse notwendig. Diese war in der überwiegenden Zahl der Berichte gegeben. Aus Sicht der aktiven Nutzer stellt das System grundsätzlich einen wertvollen Beitrag zur Qualitäts- und Fehlerkultur dar. Schlussfolgerung Die regelmäßige Nutzung der Internetseiten, die dort abgegebenen Kommentare und die Veröffentlichungen der Berichte in den Zeitschriften zeigen, dass auch einzelne Berichte das Lernen aus Fehlern ermöglichen können. „Jeder Fehler zählt“ kann als hypothesengenerierendes System mit vielfältigen Ansätzen zur weiteren Forschung aufgefasst werden. Bereits im ersten Jahr des Betriebs konnten wertvolle Erfahrungen gesammelt werden, die in die kontinuierliche Weiterentwicklung des Systems einfließen. Diese fokussiert auf Verbesserungen der Feedbackmethoden sowie auf eine höhere Nutzung des Systems.