Refine
Year of publication
Document Type
- Working Paper (12)
- Part of Periodical (4)
- Report (3)
- Article (1)
Has Fulltext
- yes (20)
Is part of the Bibliography
- no (20)
Keywords
- monetary policy (4)
- ECB (3)
- Geldpolitik (3)
- European Central Bank (2)
- Europäische Währungsunion (2)
- Federal Reserve (2)
- Financial Markets (2)
- Inflation (2)
- Monetary Policy (2)
- central banking (2)
Institute
- Wirtschaftswissenschaften (20) (remove)
“Institutional Overburdening” to a large extent was a consequence of the “Great Moderation”. This term indicates that it was a period in which inflation had come down from rather high levels. Growth and employment were at least satisfying and variability of output had substantially declined. It was almost unavoidable that as a consequence expectations on future actions of central banks and their ability to control the economy reached an unprecedented peak which was hardly sustainable. Institutional overburdening has two dimensions. One is coming from exaggerated expectations on what central banks can achieve (“expectational overburdening”). The other dimension is “operational overburdening” i.e. overloading the central bank with more and more responsibilities and competences.
n a contribution prepared for the Athens Symposium on “Banking Union, Monetary Policy and Economic Growth”, Otmar Issing describes forward guidance by central banks as the culmination of the idea of guiding expectations by pure communication. In practice, he argues, forward guidance has proved a misguided idea. What is presented as state of the art monetary policy is an example of pretence of knowledge. Forward guidance tries to give the impression of a kind of rule-based monetary policy. De facto, however, it is an overambitious discretionary approach which, to be successful, would need much more (or rather better) information than is currently available. In Issing's view, communication must be clear and honest about the limits of monetary policy in a world of uncertainty.
In the wake of the Global Financial Crisis that started in 2007, policymakers were forced to respond quickly and forcefully to a recession caused not by short-term factors, but rather by an over-accumulation of debt by sovereigns, banks, and households: a so-called “balance sheet recession.” Though the nature of the crisis was understood relatively early on, policy prescriptions for how to deal with its consequences have continued to diverge. This paper gives a short overview of the prescriptions, the remaining challenges and key lessons for monetary policy.
Spätestens seit die Europäische Zentralbank (EZB) ihr Ankaufprogramm für Wertpapiere bekannt gegeben hat, ist die Diskussion über die Wirksamkeit dieser Maßnahmen auch in Europa angekommen. Wegen der besonderen institutionellen Umstände des Euroraums – Kauf von Anleihen der einzelnen Nationalstaaten und des Verbots der monetären Finanzierung – reichen die möglichen Nebenwirkungen hierzulande über den rein geldpolitischen Horizont hinaus.
Deutschland und Europa
(2018)
Otmar Issing erörtert die Reaktionen in Deutschland auf die Pläne des französischen Präsidenten Macron aus dessen viel beachteter Rede zur Zukunft Europas an der Pariser Sorbonne. Issing wertet das Ergebnis der Sondierungsgespräche zwischen CDU/CSU und SPD als Abschied von der Vorstellung einer auf Stabilität gerichteten europäischen Gemeinschaft und mahnt an, den einheitlichen Markt und die damit verbundenen Freiheiten nicht durch überzogene Ambitionen zu gefährden und damit zunehmendes Misstrauen gegenüber Europa zu fördern.
Insbesondere in der geplanten Weiterentwicklung des ESM zu einem im Unionsrecht verankerten Europäischen Währungsfonds sieht Issing die Auslieferung der durch den Fonds zur Verfügung gestellten Mittel an eine politische Mehrheit. Zudem führe die Bestellung eines europäischen Finanzministers zur Schaffung einer die Währungsunion ergänzenden Fiskalunion und damit zur Verlagerung finanzpolitischer Kompetenz von der nationalen auf die europäische Ebene. In letzter Konsequenz bedeute dies eine Aufgabe des grundlegenden Prinzips der demokratischen Legitimierung und Kontrolle finanzpolitischer Entscheidungen.
Das Ergebnis der Sondierungsgespräche muss man als Abschied von der Vorstellung einer auf Stabilität gerichteten europäischen Gemeinschaft verstehen. Damit werden die Versprechen gebrochen, die man den Bürgern in Deutschland vor der Einführung des Euros gegeben hat.
Der Beitrag analysiert die Voraussetzungen für stabiles Geld und setzt sich dabei grundlegend mit Hayeks Thesen zu alternativen Währungssystemen sowie dessen fundamentaler Kritik an der Möglichkeit zur Gestaltung der Geldpolitik auf wissenschaftlicher Basis auseinander. Er prüft Hayeks Vorschlag zur Entnationalisierung des Geldes und seine Thesen zur Überlegenheit des im privaten Wettbewerb geschaffenen Geldes. In diesem Zusammenhang schlägt der Beitrag einen Bogen zur aktuellen Diskussion über Kryptowährungen und wirft die Frage auf, ob virtuelle Währungen wie etwa Bitcoin geeignet sind, den Hayekschen Währungswettbewerb zu entfalten. Sodann wird im Gegensatz zu Hayeks Forderung nach einer Abschaffung der Zentralbanken deren entscheidende Rolle für anhaltendes Wachstum bei stabilen Preisen skizziert und die Wichtigkeit der Unabhängigkeit von Notenbanken für die dauerhafte Durchführung einer stabilitätsorientierten Geldpolitik hervorgehoben. Gleichwohl ergeht der Hinweis, dass Notenbanken mit der Überschreitung ihres Mandats auf lange Sicht gesehen selbst den Status ihrer Unabhängigkeit unterminieren können und damit die Rückübertragung der Kompetenz für zentrale geldpolitische Entscheidungen auf Regierung und Parlament provozieren. Die Gefahren der weitgehenden Unabhängigkeit einiger weniger an der Spitze der Notenbanken anerkennend wird anschließend die Bedeutung ihrer Rechenschaftspflicht und Transparenz ihrer Entscheidungen unterstrichen.
On November 8, 2013, several members of the British House of Lords’ Subcommittee A conducted a hearing at the ECB in Frankfurt, Germany, on “Genuine Economic and Monetary Union and its Implications for the UK”. Professors Otmar Issing and Jan Pieter Krahnen were called as expert witnesses.
The testimony began with a general discussion on the elements considered necessary for a functioning internal market. Do economic union and monetary union require a fiscal union or even a political union, beyond the elements of the banking union currently being prepared? In this context, also the critique of the German current account surplus and the international expectations that Germany stimulate internal demand to support growth in crisis countries, were discussed.
With regard to the monetary union, the members of the subcommittee asked for an assessment of how European nations and the banking industry would have fared in the banking crisis that followed the Lehman collapse, had there not been a common currency. Given the important role that the ECB has played in the course of the crisis management, the members further asked for an evaluation of the OMT-program of the ECB and also if the monetary union is in need of common debt instruments, in order to provide the ECB with the possibility of buying EU liabilities, comparable to the Fed buying US Treasury bonds. Finally, the dual role of the ECB for monetary policy and banking supervision was an issue touched on by several questions.
The financial crisis which started in 2007 has caused a tremendous challenge for monetary policy. The simple concept of inflation targeting has lost its position as state of the art. There is a debate on whether the mandate of a central bank should not be widened. And, indeed, monetary policy has been very accommodative in the last couple of years and central banks have modified their communication strategies by introducing forward guidance as a new policy tool. This paper addresses the consequences of these developments for the credibility, the reputation and the independence of central banks. It also comments on the recent debate among economists concerning the question whether the ECB's OMT program is compatible with its mandate.