Refine
Document Type
- Article (4)
Has Fulltext
- yes (4)
Is part of the Bibliography
- no (4)
Keywords
- advance directive (1)
- advanced care planning (1)
- decision making (1)
- living will (1)
- patient’s desires (1)
- therapy at the end of life (1)
Institute
- Medizin (4)
Background: Despite a recent statutory ruling stating the binding nature of advance directives (ADs), only a minority of the population has signed one. Yet, a majority deem it of utmost importance to ensure their wishes are followed through in case they are no longer able to decide. The reasons for this discrepancy have not yet been investigated sufficiently.
Patients and methods: This article is based on a survey of patients using a well-established structured questionnaire. First, patients were asked about their attitudes with respect to six therapeutic options at the end of life: intravenous fluids, artificial feeding, antibiotics, analgesia, chemotherapy/dialysis, and artificial ventilation; and second, they were asked about the negative effects related to the idea of ADs surveying their apprehensions: coercion to fulfill an AD, dictatorial reading of what had been laid down, and abuse of ADs.
Results: A total of 1,260 interviewees completed the questionnaires. A significant percentage of interviewees were indecisive with respect to therapeutic options, ranging from 25% (analgesia) to 45% (artificial feeding). There was no connection to health status. Apprehensions about unwanted effects of ADs were widespread, at 51%, 35%, and 43% for coercion, dictatorial reading, and abuse, respectively.
Conclusion: A significant percentage of interviewees were unable to anticipate decisions about treatment options at the end of life. Apprehensions about negative adverse effects of ADs are widespread.
Viele Menschen befürchten, die Medizin kenne am Lebensende keine Grenzen. Wie können Bürger in Fragen ihres eigenen Todes selbst bestimmen? Seit im Frühjahr zwei sehr verschiedene Gesetzentwürfe vorgelegt worden sind, wird in der Öffentlichkeit noch lebhafter darüber diskutiert, wie der Umgang mit Patientenverfügungen geregelt werden soll. Brauchen wir überhaupt Patientenverfügungen, in denen versucht wird, verschiedene Eventualitäten gedanklich vorwegzunehmen? Der Medizinethiker Stephan Sahm bezweifelt dies. Denn diese Dokumente erweisen sich als ein unzugängliches Instrument. Alternativen sind notwendig. Dazu zählen die »Natürliche Stellvertreterschaft durch Angehörige«, die Vorsorgevollmacht und der »Umfassende Vorsorgeplan«. Dabei handelt es sich um eine Strategie, die an den veränderten Bedürfnissen des Patienten ausgerichtet ist. Denn Sahm hat bei seinen empirischen Studien festgestellt, dass sich Blickwinkel und Vorstellungen deutlich verändern, ob man sich nun als Gesunder oder als Kranker mit diesem Thema beschäftigt.