Institut für sozial-ökologische Forschung (ISOE)
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of Periodical (108)
- Working Paper (61)
- Article (24)
- Report (6)
- Book (2)
- Periodical (2)
- Conference Proceeding (1)
- Contribution to a Periodical (1)
Is part of the Bibliography
- no (205)
Keywords
- transdisciplinarity (4)
- Namibia (3)
- CuveWaters (2)
- sustainable development (2)
- 2030 Agenda (1)
- Applikationen (1)
- Außenwirtschaftspolitik (1)
- Biodiversity (1)
- Carsharing (1)
- Claims on land (1)
- Climate change adaptation (1)
- Demographic change (1)
- Deutschland (1)
- Driver (1)
- Ecosystem services (1)
- Elektrofahrzeug (1)
- Erfahrungsbericht (1)
- Fahrradverleihsysteme (1)
- Forschungsprojekt (1)
- Global indicators (1)
- Green Economy (1)
- Groundwater (1)
- Human population dynamics (1)
- Human well-being (1)
- Hydrosocial cycle (1)
- IPBES (1)
- IWRM (1)
- Integrated modelling (1)
- Integrierte Systemlösungen (1)
- Lebensmittelhandel (1)
- Mali (1)
- Marktpotenzial (1)
- Millennium Ecosystem Assessment (1)
- Mitfahrangebote (1)
- Mobilität (1)
- Mobilitätsstationen (1)
- Multimodalität (1)
- Myanmar (1)
- Müllvermeidung (1)
- Nachhaltigkeitsziele (1)
- Neuartige Sanitärsysteme (1)
- Normative dimension (1)
- Parken (1)
- Partizipation (1)
- Personenmobilität (1)
- Plastik (1)
- Region Rhein-Main (1)
- Reservoir (1)
- Science–society interactions (1)
- Senegal (1)
- Social-ecological transformations (1)
- Societal well-being (1)
- Stakeholder (1)
- Sustainability (1)
- Sustainability research (1)
- Sustainable Development Goals (1)
- Systematic review (1)
- Szenarien (1)
- Technologieförderung (1)
- Umweltschutz (1)
- Verbraucherverhalten (1)
- Verkehrsmittelwahl (1)
- Verpackung (1)
- Wasser 4.0 (1)
- Water transport (1)
- adaptation (1)
- assessment report (1)
- attitudes (1)
- bank sanctions (1)
- banking regulation (1)
- banking supervision (1)
- bicycle planning (1)
- bicycle policy (1)
- biodiversity research (1)
- capacity development (1)
- climate change (1)
- co-knowledge production (1)
- critique (1)
- demand-responsive approach (1)
- ecosystem services (1)
- emotions (1)
- financial stability (1)
- food security (1)
- gardening (1)
- human‐wildlife interactions (1)
- interdisciplinarity (1)
- knowledge (1)
- knowledge integration (1)
- land degradation (1)
- methodical approach (1)
- methodisches Vorgehen (1)
- mobility (1)
- model uncertainty (1)
- monetary penalties (1)
- multi-level governance (1)
- multi-resources mix (1)
- nachhaltige Innovation (1)
- participation (1)
- policy (1)
- rain- and floodwater harvesting (1)
- rainwater harvesting (1)
- remote sensing (1)
- research project (1)
- sanitation (1)
- satellite rainfall estimates (1)
- scenario (1)
- scenarios (1)
- semi-arid (1)
- social survey (1)
- social-ecological conditions (1)
- stakeholders (1)
- subsistence agriculture (1)
- sustainability (1)
- sustainability science (1)
- sustainable mobility culture (1)
- systems knowledge (1)
- target knowledge (1)
- transformation knowledge (1)
- unverpackt (1)
Institute
- Institut für sozial-ökologische Forschung (ISOE) (205)
- Biowissenschaften (9)
- Biodiversität und Klima Forschungszentrum (BiK-F) (7)
- Institut für Ökologie, Evolution und Diversität (4)
- Gesellschaftswissenschaften (3)
- Senckenbergische Naturforschende Gesellschaft (3)
- Geowissenschaften (2)
- Präsidium (2)
- Erziehungswissenschaften (1)
- Geographie (1)
Der vorliegende Text ist das Ergebnis einer sondierenden Vorstudie zur Vorbereitung einer qualitativen empirischen Befragung zum Umgang mit Wasser in chinesischen Haushalten, die im November 2015 im Rahmen des Projekts SEMIZENTRAL in Qingdao, China, durchgeführt wurde (Publikation in Vorbereitung). Das vom BMBF geförderte Projekt SEMIZENTRAL wird vom Institut IWAR der Technischen Universität Darmstadt geleitet (siehe http://www.semizentral.de/home/). Das ISOE ist Partner im Forschungsverbund und führt eine Stoffstrom- und eine damit verbundene Vulnerabilitätsanalyse für das Gebiet der Implementierung durch. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, Einflussfaktoren des Umgangs mit Wasser durch die Bevölkerung kennenzulernen.
Gestützt auf das integrative Konzept der Wasserkultur werden im nachfolgenden Text die Ergebnisse einer diesbezüglichen Recherche vorgestellt. Dabei werden natürliche, infrastrukturelle, soziale, kulturelle, ökonomische und verhaltensbezogene Aspekte der Wasserverfügbarkeit, der Ansprüche an Wasserqualität und des Umgangs mit Wasser in China thematisiert.
The anthropocene – the epoch of humankind – is currently a topic of great interest. What consequences does the idea of humanity as a geological force have for the undertaken path of sustainable development? What new questions are arising for sustainability science? Diagnosing contemporary society from an anthropocene perspective could change the relationship between natural and social sciences, as well as between society and science: science will be needed even more as a critical authority and must be organized to an even greater extent in a transdisciplinary manner. New forms of social participation in the process of producing scientifically legitimated knowledge are indispensable.∗
More than ten years ago the Dutch chemist and Nobel laureate Paul Crutzen coined the term “Anthropocene” to describe the period during which humans have begun to significantly influence biological, geological and atmospheric processes, thus becoming a relevant geological force on planet Earth (Crutzen and Stoermer 2000, Crutzen 2002). In the earth sciences the anthropocene represents nothing less than a transition to a new epoch and is therefore being discussed intensively. Until 2016 data have been collected by geologists from the International Commission on Stratigraphy (ICS) to provide evidence that might help answer the question whether a turning point has been reached in the history of the Earth (Zalasiewicz et al. 2011). A decision will be made as to whether and when a new epoch in Earth history has begun.
The significance and consequences outside the geoscientific discourse of identifying an “epoch of humans” (Zalasiewicz 2013) has, so far, only been understood to a small extent. Yet this change of perspective is one of the most important in the last 100 hundred years, for it means society and nature have become so closely intertwined that they can no longer be studied independently of each other. Natural spheres and societal spheres have merged into one large system (Guillaume 2015, Becker und Jahn 2006). A well-founded acceptance of the concept of the anthropocene, however, has been lacking, especially where transitions to a sustainable development are being researched. It remains unclear whether the concept of the Anthropocene will lead to a new fundamental understanding of the relationships between nature and society and, if so, what opportunities this new understanding might open for shaping these relationships in a more sustainable manner. And lastly, and equally importantly, it is still unclear whether science’s role and responsibilities will change in the course of developing visions of the future. With this article we hope to stimulate further discussions of these issues.
Science is under pressure. In times when it is a matter of nothing less that a transformation toward sustainable development, society and politics are demanding not just reliable knowledge but above all useful knowledge. In order to be able to produce such knowledge science must change its structures and ways of working. A renewed understanding of critique can provide guidance to the process of change that must be actively shaped by science itself.* The “Great Transformation” in the direction of sustainable development is a global challenge for society (WBGU2011). All involved have stressed that this transformation, if it succeeds, will lead to profound changes in all parts of society (see PIK 2007). This applies to science as well, which after all is a part of society (WBGU2011, pp. 341 f.). For in view of an unprecedented social-ecological crisis science is coming increasingly under pressure to provide knowledge that is not only methodically reliable but also useful for dealing with the challenges ahead. It is obvious this pressure can strike at the very core of the scientific project: Any orientation toward nonscientific criteria with respect to what is to count as relevant knowledge threatens to undermine the reflexive and cooperative search for “true knowledge.”
In this situation we believe it to be crucial that science does not allow itself to become a plaything of calls for change, but rather that it itself shapes its own response to the new historical challenges. In the following, we argue that a renewed understanding of critique should be the starting point for such an endeavor.1 We will illustrate what a renewed understanding of critique might look like by posing nine theses.2 We see these theses as a contribution to the ongoing discourse on sustainability science or research for sustainable development.
Klimawandel, demographische Veränderungen, steigende Energiepreise, politische Rahmensetzungen und rechtliche Zielvorgaben erfordern eine Neuausrichtung der siedlungswasserwirtschaftlichen Leistungserbringung. Ziel ist, die Siedlungswasserwirtschaft nachhaltig und zukunftsfähig zu gestalten.
Das vorliegende Papier skizziert zum Thema „Instandhaltung der Wasserinfrastruktur:
finanzielle und organisatorische Spielräume“ Maßnahmen, die eine nachhaltige und zukunftsfähige Ausrichtung der siedlungswasserwirtschaftlicher Praxis unterstützen.
Die Maßnahmen wurden im Projekt im Rahmen von zwei szenariobasierten Planspielworkshops entwickelt. Ausgehend von den Diskussionsergebnissen legt das Papier dar, wo Handlungsmöglichkeiten ansetzen können und gibt zugleich Hinweise für die Umsetzung und Bewertung der vorgestellten Maßnahmen. Der Katalog ist dabei als Anstoß für eine stärkere Integration von Nachhaltigkeit in das unternehmerische Handeln zu verstehen.
Wasserbedarfsprognosen sind für Wasserversorger eine wichtige Entscheidungsgrundlage für zukünftige Maßnahmen in der wirtschaftlichen und technischen Betriebsführung sowie beim Ressourcenmanagement. In den letzten zwei Jahrzehnten sanken in Deutschland die spezifischen Wasserbedarfe aufgrund von Technik- und Verhaltensinnovationen. Für Regionen mit Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum ist aber das Zusammenspiel dieser für den zukünftigen Bedarf konträren Entwicklungen von besonderem Interesse. Auch die Metropolregion Hamburg ist von diesen Entwicklungen betroffen.
Im Auftrag des Wasserversorgers HAMBURG WASSER aktualisierte das ISOE (Forschungsschwerpunkt Wasserressourcen und Landnutzung) in Kooperation mit dem ifo Institut München seine mittel- und langfristige Wasserbedarfsprognose aus dem Jahr 2007 für das Versorgungsgebiet des Auftraggebers. In einem innovativen Konzept wurden dafür Forschungsmethoden aus Natur-, Wirtschafts-, Planungs- und Sozialwissenschaften kombiniert. Mit dem gewählten transdisziplinären Forschungsmodus war das Projekt darauf angelegt, im laufenden Forschungsprozess gemeinsam mit den wissenschaftlichen und außerwissenschaftlichen Projektpartnern das Prognosekonzept weiterzuentwickeln. Der vorliegende Studientext basiert auf dem Projektbericht an HAMBURG WASSER und fasst Prognosekonzept, Modellentwicklung, Prognoseergebnissen und Schlussfolgerungen zusammen.
This assessment concept paper provides a methodological approach for the formative assessment and summative assessment of GIZ’s International Water Stewardship Programme (IWaSP) and its component partnerships. IWaSP promotes partnerships between the private sector (corporations and SMEs), the public sector and the society to tackle shared water risks and to manage water equitably to meet competing demands. This evaluative assessment concept describes the generic approach of the assessment, the cycle for the assessment of partnerships, the country coordination and the programme.
The overall goal of the assessment is to provide evidence for taxpayers in the donor countries and for citizens in the partnership countries. It also aims to examine the relevance of the programme’s approach, its underlying assumptions, and the heterogeneity of stakeholders and their specific interests. Since the assessment is also formative feedback to GIZ and IWaSP stakeholders, it aims to guide the future implementation of the partnerships and the programme.
The assessment is guided by several generic principles: assessing for learning (formative assessment); assessment of learning (summative assessment); iteration; structuring complex problems; unblocking results; and conformity with other assessment criteria set out by the OECD the Development Assistance Committee (DAC) and GIZ’s Capacity Works success factors (GTZ 2010).
These generic criteria are adapted to the three levels of the IWaSP structure. First, the assessment cycle for partnerships includes the validation of stakeholders (mapping), the analysis of secondary literature, face-to-face interviews and a process for feeding back the findings. Generic tools are provided to guide the assessment, such as a list of key documents and an interview guide. Partnerships will undergo a baseline, interim assessment and final assessment. As progress varies across individual IWaSP partnerships, the steps taken by each partnership to assess shared water risks, prioritise and agree interventions, are expected to differ slightly. In response to these differences the sequencing and content of the assessment may need to be adapted for the different partnerships.
Second, the country-level assessment considers issues such as the coordination of partnerships within a country, scoping strategies, and interaction between partnership and the programme. Information gathered during the partnership assessment feeds into the country-level assessment.
Third, the assessment cycle for the programme involves a document and monitoring plan analysis, reflection on the different perspectives of the programme staff, country staff and external stakeholders.
The final section is concerned with reporting. Several annexes are provided relating to the organisation and preparation of the assessment, including question guidelines and analysis procedures.
Anpassung an den Klimawandel am Beispiel Namibia +++ TransImpact – wissenschaftliche Grundlagen für transdisziplinäres Forschen +++ ISOE-Publikation zur Evaluierung von Wasser-Partnerschaften erschienen +++ Wissenschaft und Zivilgesellschaft: Ziemlich beste Freunde? +++ Für ein neues Verständnis von Wissenschaftskommunikation +++ Aus dem ISOE: Biodiversitätsexpertin in internationalen Beirat OpenNESS berufen +++ Termine +++ Publikationen
Institutsbericht 2015 des ISOE ist erschienen +++ Arzneimittelrückstände im Wasserkreislauf: Empfehlungen aus dem Forschungsprojekt Sauber+ +++ Mobiles Baden-Württemberg – Neues Forschungsprojekt zu nachhaltiger Mobilität +++ ISOE-Lecture: Transdisziplinäre Forschung in einem neuen Erdzeitalter? Die Debatte um das Anthropozän +++ ISOE-Forscherinnen beim Future Earth Summit in Berlin +++ Aus dem ISOE: Nachhaltigkeitsstrategie Hessen: ISOE unterschreibt Zielvereinbarung für nachhaltige Beschaffung +++ Termine +++ Publikationen
„Keine Gesellschaft ohne Natur“ – Beiträge zur Entwicklung der Sozialen Ökologie erschienen +++ ISOE beim Symposium deutscher Mobilitäts- und Verkehrsforscher in Berlin +++ Arzneimittelrückstände im Wasserkreislauf: Technische Lösungen stoßen an ihre Grenzen +++ Stakeholder im Forschungsprozess – für den naturnahen Umbau der Nidda +++ Neuer Stromspiegel für Deutschland: Ergebnisse aus Forschungsprojekt von ISOE und Öko-Institut +++ Best Paper Award der Zeitschrift GAIA: ISOE-Beitrag unter den drei Erstplatzierten +++ Aus dem ISOE: Girls'Day 2016: Zukunftstag für Mädchen am ISOE +++ Termine +++ Publikationen