Linguistik-Klassifikation
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (72)
- Working Paper (54)
- Article (13)
- Book (3)
- Conference Proceeding (1)
- Periodical (1)
- Preprint (1)
- Report (1)
- Review (1)
Language
- English (104)
- German (34)
- mis (3)
- French (2)
- Multiple languages (2)
- Portuguese (2)
Is part of the Bibliography
- no (147)
Keywords
- Sprachtypologie (49)
- Kontrastive Linguistik (27)
- Linguistik (21)
- Syntax (18)
- Deutsch (17)
- Vergleichende Sprachwissenschaft (16)
- Semantik (15)
- Phonologie (13)
- Sprachliche Universalien (13)
- Prädikat (12)
- Verb (11)
- Morphologie <Linguistik> (10)
- Spracherwerb (10)
- Adjunkt <Linguistik> (9)
- Prosodie (9)
- Englisch (8)
- Kopula (8)
- Adverb (6)
- Aspekt <Linguistik> (6)
- Kontrastive Grammatik (6)
- Morphologie (6)
- Russisch (6)
- Aufsatzsammlung (4)
- Generative Grammatik (4)
- Historische Sprachwissenschaft (4)
- Intonation <Linguistik> (4)
- Kontrastive Phonologie (4)
- Modifikation <Linguistik> (4)
- Qiang-Sprache (4)
- Sinotibetische Sprachen (4)
- Valenz <Linguistik> (4)
- Adverbiale (3)
- Argument <Linguistik> (3)
- Chinesisch (3)
- Drung (3)
- Funktionalismus <Linguistik> (3)
- Generative Transformationsgrammatik (3)
- Kontrastive Syntax (3)
- Negation (3)
- Nungisch (3)
- Polnisch (3)
- Possessivität (3)
- Possessivkonstruktion (3)
- Thema-Rhema-Gliederung (3)
- Tibetobirmanische Sprachen (3)
- Transitivität (3)
- Typologie (3)
- Wortakzent (3)
- Affrikata (2)
- Bantusprachen (2)
- Deskriptivität (2)
- Dialektologie (2)
- Empirische Linguistik (2)
- Ergativ (2)
- Flexion (2)
- Frage (2)
- Funktionale Kategorie (2)
- Genitiv (2)
- Grammatiktheorie (2)
- Indianersprachen (2)
- Instrumental (2)
- Japanisch (2)
- Kasus (2)
- Kausativ (2)
- Klassifikator <Linguistik> (2)
- Klitisierung (2)
- Kongress (2)
- Konsonant (2)
- Kontrastive Phonetik (2)
- Lautstilistik (2)
- Lokalisation (2)
- Markiertheit (2)
- Modifikator (2)
- Nominalphrase (2)
- Optimalitätstheorie (2)
- Partizipation (2)
- Persisch (2)
- Präposition (2)
- Satzakzent (2)
- Slawische Sprachen (2)
- Sprachbewertung (2)
- Sprachkultur (2)
- Sprachpflege (2)
- Sprachschönheit (2)
- Sprachtheorie (2)
- Sprachvergleich (2)
- Sprachwandel (2)
- Sprachästhetik (2)
- Tagalog (2)
- Tempus (2)
- Topikalisierung (2)
- Verschlusslaut (2)
- Wortbildung (2)
- Wortstellung (2)
- sein <Wort> (2)
- Ableitung <Linguistik> (1)
- Adamaua-Ost-Sprachen (1)
- Aerodynamik (1)
- Afrikanische Sprachen (1)
- Akustische Spektrographie (1)
- Angewandte Linguistik (1)
- Anthropologie (1)
- Arabisch (1)
- Artikulation (1)
- Aufforderungssatz (1)
- Austroasiatische Sprachen (1)
- Austronesische Sprachen (1)
- Ayacucho-Quechua (1)
- Berbersprachen (1)
- Bezug / Linguistik (1)
- Cahuilla-Sprache (1)
- Determination <Linguistik> (1)
- Epenthese (1)
- Ergebnis (1)
- Ergänzung <Linguistik> (1)
- Evidentialität (1)
- Experimentelle Phonetik (1)
- Extraposition (1)
- Feldlinguistik (1)
- Finnisch (1)
- Französisch (1)
- Generische Aussage (1)
- Generizität (1)
- Genus (1)
- Gold (1)
- Grammatische Kategorie (1)
- Greenberg, Joseph Harold (1)
- Historische Phonologie (1)
- Infinitiv (1)
- Informationsstruktur (1)
- Interrogativpronomen (1)
- Intransitives Verb (1)
- Kasusgrammatik (1)
- Khoisan (1)
- Konditional (1)
- Konstruktionsgrammatik (1)
- Konstruktivismus <Philosophie> (1)
- Kontext (1)
- Koreanisch (1)
- Kroatisch (1)
- Kuanua (1)
- KwaNdebele (1)
- Körperteil (1)
- Lautwandel (1)
- Leipzig <2001> (1)
- Lexikalische Kategorie (1)
- Lexikographie (1)
- Lexikologie (1)
- Litauisch (1)
- Lokativ (1)
- Malagassi-Sprache (1)
- Maya-Sprachen (1)
- Methodologie (1)
- Modalverb (1)
- Montague-Grammatik (1)
- More <Linguistik> (1)
- Morphosyntax (1)
- Neugriechisch (1)
- Neurolinguistik (1)
- Niwchisch (1)
- Nominalisierung (1)
- Numerus (1)
- Objekt (1)
- Ortsadverb (1)
- Oslo <1999> (1)
- Ozeanische Sprachen (1)
- Paiwan (1)
- Paradigma (1)
- Partizip Perfekt (1)
- Passiv (1)
- Perfekt (1)
- Phonetik (1)
- Phrasenmarker (1)
- Phrasenstruktur (1)
- Pragmatik (1)
- Progressiv (1)
- Pronomen (1)
- Prototyp <Linguistik> (1)
- Prädikation (1)
- Referenzwechsel (1)
- Rekonstruktion (1)
- Rekonstruktionsmethode (1)
- Relativsatz (1)
- Samoanisch (1)
- Satztyp (1)
- Schwedisch (1)
- Silbe (1)
- Silbentrennung (1)
- Skalierung (1)
- Spanisch (1)
- Spezifität (1)
- Sprachphilosophie (1)
- Stimmhaftigkeit (1)
- Stimmlosigkeit (1)
- Strukturelle Semantik (1)
- Subjekt (1)
- Taiwan-Austronesisch (1)
- Thematische Relation (1)
- Transitivierung (1)
- Tschetschenisch (1)
- Umlaut (1)
- Universalgrammatik (1)
- Velar (1)
- Verbalphrase (1)
- Wortart (1)
- Wortfeld (1)
- Zahlklassifikator (1)
- Zischlaut (1)
Institute
- Extern (2)
The Stanford Project on Language Universals began its activities in October 1967 and brought them to an end in August 1976. Its directors were Joseph H. Greenberg and Charles A. Ferguson. The Cologne Project on Language Universals and Typology [with particular reference to functional aspects], abbreviated UNITYP, had its early beginnings in 1972, but deployed its full activities from 1976 onwards and is still operating. This writer, who is the principal investigator, had the privilege of collaborating with the Stanford Project during spring of 1976. […] One of the leading Greenbergian ideas is that of implicational generalizations, has been integrated as a fundamental principle in the construction of continua and of universal dimensions as proposed by UNITYP. It is hoped that the following considerations on numeral systems will be apt to bear witness to this situation. They would be unthinkable without Greenberg’s pioneering work on "Generalizations about numeral systems" (Greenberg 1978: 249 ff., henceforth referred to as Greenberg, NS). Further work on this domain and on other comparable domains almost inevitably leads one to the view that generalizations of the Greenberg type have a functional significance and that a dimensional framework is apt to bring this to the fore. This is the view on linguistic behaviour as being purposeful, and on language as a problem- solving device. The problem consists in the linguistic representation of cognitive-conceptual ideas. The solution is represented by the corresponding linguistic structures in their diversity and the task of the linguist consists in reconstructing the program and subprograms underlying the process of problem-solving. It is claimed that the construct of continua and of universal dimensions makes these programs intelligible.
The human mind may produce prototypization within virtually any realm of cognition and behavior. A "comparative prototype-typology" might prove to be an interesting field of study – perhaps a new subfield of semiotics. This, however, would presuppose a clear view on the samenesses and differences of prototypization in these various fields. It seems realistic for the time being that the linguist first confine himself to describing prototypization within the realm of language proper. The literature on prototypes has steadily grown in the past ten years or so. I confine myself to mentioning the volume on Noun Classes and Categorization, edited by C. Craig (1986), which contains a wealth of factual information on the subject, along with some theoretical vistas. By and large, however, linguistic prototype research is still basically in a taxonomic stage - which, of course, represents the precondition for moving beyond. The procedure is largely per ostensionem, and by accumulating examples of prototypes. We still lack a comprehensive prototype theory. The following pages are intended, not to provide such, a theory, but to do the first steps in this direction. Section 2 will feature some elements of a functional theory of prototypes. They have been developed by this author within the frame of the UNITYP model of research on language universals and typology. Section 3 will bring a discussion of prototypization with regard to selected phenomena of a wide range of levels of analysis: Phonology, morphosyntax, speech acts, and the lexicon. Prototypization will finally be studied within one of the universal dimensions, that of APPREHENSION - the linguistic representation of the concepts of objects – as proposed by Seiler (1986).
This is a survey of the development of the model of PARTICIPATION (P'ATION) with reference to the postulated sequence of the techniques on the dimension of P'ATION. Along with a brief explanation of the techniques this article contains a discussion of the major claims with regard to the sequence of the techniques and the possibilities of subjecting the claims to empirical verification.
Die folgende Vorlesung hat die universalen Dimensionen der Sprache zum Gegenstand, wie sie bis jetzt von der in Köln ansässigen Forschergruppe UNITYP erforscht und erarbeitet worden sind. ("UNITYP" steht für "Sprachliche Universalienforschung und Typologie mit besonderer Berücksichtigung funktionaler Aspekte.") Es handelt sich um eine vorläufige Bilanz, vorgestellt werden soll nicht eine monolithische, abgeschlossene Theorie mit endgültigen Resultaten. Daher sollten die bereits publizierten Ergebnisse "not as the final version of a ready-made theory of language" angesehen werden, "this would mean that the UNITYP-group has reached the end of its research and is no longer productive." (cf. Ramat 1984:365) Das erarbeitete Modell ist seiner Anlage nach offen. Das Ziel dieser Vorlesung besteht vielmehr darin, in eine bestimmte Art des linguistischen Denkens, in eine spezifische Methode des Herangehens an Sprachdaten einzuführen, mit dem Anspruch, dadurch zu einem besseren Verständnis sprachlicher Fakten beizutragen. Der Wert einer Theorie bemißt sich überhaupt daran, inwieweit sie imstande ist, zu einem besseren und tiefgreifenderen Verständnis des durch sie Systematisierten anleiten zu können. Auch insofern steht hier nicht lediglich die Präsentation fertiger Resultate, sondern die Vermittlung eines bestimmten linguistischen Sprachverstehens im Vordergrund, das zu eigenem Weiterarbeiten befähigen und anregen soll. Metawissenschaftlich-methodische Fragen, wie die nach dem, was ein sprachliches Faktum überhaupt ist, werden zunächst zurückgestellt.
Während es in einem ersten Teil zur "Kasusmarkierung und der Zentralität von Partizipanten" (Drossard 1986 a) vornehmlich um den Zusammenhang von Rollennivellierung und Desemantisierung einerseits und die Zentralität von Kasus andererseits ging, konzentrieren wir unser Augenmerk in den vorliegenden Ausführungen auf dazu komplementäre Fälle und Prinzipien. Somit geht es zum einen um ein gegebenes "split case marking", das direkt mit der Peripherizität der involvierten Kasus korreliert, und zum anderen um sprachliche Prozesse, die Peripherizität zuvor zentraler Partizipanten herbeiführen und dabei, wie im Falle der gegebenen differentiellen Markierung, zu mehr semantischer Transparenz führen. Man stelle sich beispielsweise vor, daß in einem Passivsatz des Deutschen das Agens in seinem INITIANTEN-Status deutlich hervortritt, indem es mit einer Präposition zur Bezeichnung einer Herkunft (Source), mit von eingeführt wird, während das Agens im transitiven Aktivsatz im Nominativ erscheint, der semantisch entleert ist, da er ein intr. A, intr. O, und im Passivsatz ein tr. O, wie auch andere Rollen (Force, Instrument etc.) subsumiert. Generell kann man somit statische und dynamische Erscheinungsformen unterscheiden. "Statisch" bedeutet, daß man, wie oben ausgeführt, in manchen Sprachen ein "split case marking" als gegeben vorfindet, "dynamisch" heißt, daß man durch Passivierung oder Antipassivierung z.B. für eine Agens- oder Patiens-Kodierung ein "splitting" erzielen kann. In beiden Fällen gilt, daß Peripherizität, gesetzt oder abgeleitet, semantisch transparenter ist, während Zentralität, wie in Drossard 1986 a gezeigt, mit Desemantisiertheit bzw. Desemantisierung korreliert. Dementsprechend könnte man Fälle, bei denen durch bestimmte Prozesse in markierten Konstruktionen (Passiv, Antipassiv) die INITIANTEN - oder BETROFFENEN-Semantik von Partizipanten wieder hervorgekehrt wird als "Semantisierung" bezeichnen, d.h. der Agensstatus in einer NOMinativ-Sprache im Aktivsatz "verschleiert", wird durch Passivierung "semantisiert" und sozusagen "entschleiert". Wenn wir nun in unseren weiteren Überlegungen vornehmlich auf nominativische und ergativische Sprachen Bezug nehmen, so gehen wir davon aus, daß in beiden Sprachtypen verschiedene Grade von gesetzter Nivelliertheit bzw. Nichtnivelliertheit vorliegen (vgl. Drossard 1986 a), andererseits zeigt der von Šaumjan (1985) durchgeführte Vergleich der beiden Sprachtypen, daß sich nominativisch und ergativisch spiegelbildlich zueinander verhalten im Hinblick auf die jeweiligen Markiertheitsverhältnisse von aktiven zu nicht-aktiven Sätzen. Andererseits offenbaren sich hinsichtlich der Zentralität und Peripherizität von Partizipanten neben den. von Šaumjan aufgeführten Beispielen (zu Passiv und Antipassiv) auch in anderen Kontexten Varianten, die einem "mirror image" gehorchen. Grundsätzlich verleiht uns die šaumjansche Konzeption ein heuristisch wertvolles Instrumentarium, das sich bei der Gewinnung und Systematisierung des Sprachmaterials als sehr förderlich erweist.
Der Terminus "switch-reference" ist eine Schöpfung von W. Jacobson (1967). Er bezog sich auf ein Phänomen, das zunächst in den putativen Hokan-Sprachen Tonkawa, Washo und Kashaya (Southern Pomo) entdeckt worden war. Es wurde bald als areales Merkmal von Sprachen des Südwestens Nordamerikas erkannt. Es findet sich in allen Great-Basin-Sprachen sowie der westlichen Hälfte des Südwest-Phylums und in Teilen der Phyla Kalifornien, Plateau, Plains und Südost (Jacobson 1983:172). [...] Seit einigen Jahren bringt man diese Erscheinung funktional und terminologisch in Verbindung mit den sog. Medialverben der Papua-Sprachen […]. "Switch-reference" ist die oppositionelle explizite Signalisierung der Identitätsrelation zwischen dem Subjekt des Satzes, an dem die Markierung vorgenommen wird (oder dem sie unmittelbar folgt) und dem Subjekt eines kommenden Satzes (vorzugsweise des nächsten). Sie hat also kriterial eine antizipatorische Komponente. Sie tritt in verbfinalen Sprachen auf und wird deshalb meist durch Enklitika oder Suffixe verkörpert (quasi als Brücke zum folgenden Satz), die den markierten Satz subordinieren. Mit der Subjektidentität (die zwangsläufig auf die eine oder andere Weise mit den Kategorien Person und Numerus interagiert) gehen meist andere Bedeutungen einher, vorzugsweise interpropositionale. Die "switch-reference" hat logischerweise zwei Optionen: Disjunktheit, "different subject" (DS) , und Identität "same subject" (SS). "Oppositionelle Signalisierung" impliziert, daß eine Option gegenüber der anderen keinen grundlegenden Umbau der Satzstruktur erfordert. Davon unberührt bleibt die Tatsache, daß DS-Markierung merkmalhaft er ist. [...] Die Arbeit sollte sich ursprünglich auf Papua- und amerindische Sprachen erstrecken. Obwohl auch letztere ausgiebig untersucht wurden, kam die Darstellung nicht über die Verhältnisse in den Papua-Sprachen hinaus. Angesichts der Sprachenvielfalt scheint mir der Begriff Typologie im Titel noch gerechtfertigt. Ebenfalls keine Berücksichtigung fand die SV der südamerikanischen Sprachen, wofür die Untersuchungsgrundlage aber ohnehin dürftig gewesen wäre. Verwandte Phänomene in australischen, kaukasischen und afrikanischen Sprachen werden im Kapitel 8 lediglich gestreift.
Kant, Piaget et Unityp
(1988)
Le livre de H. Seiler, "Apprehension. Language, Object and Order", présente un grand intérêt même pour und épistémologue ne disposant pas d'une formation de linguíste. A cela il y a au moins deux raísons: en premier lieu "Apprehension. Language, Object and Order" étudie la notion d'objet introduisant la DIMENSION de l'APPREHENSION et, en deuxième lieu, à travers l'étude des langues elle vise une universalité fonctionelle de l'activité cognitive. La notion d'objet est traditionellement importante pour toute recherche épistémologique et ces dernières années elle a été définitivement liée aux recherches sémantiques (Tugendhat 1976: 48). "Apprehension. Language, Object, and order" englobe cet aspect; en effet, le terme de APPREHENSION indique l'activité de saisie notionelle de l'objet telle qu'elle apparaît dans les langues. La structure des langues, mise en évidence dans cette DIMENSION de l'APPREHENSION, est considerée comme la manifestation (REPRAESENTATIO) d'un concept, le REPRAESENTANDUM. Dans notre cas, il s'agit du concept d'objet, dont la richesse esst détectable par la complexité de la REPRAESENTATIO línguistique, qui en met en évidence la nature fonctionelle. Mais sa nature polymorphe, apparaissant dans les TECHNIQUES de la DIMENSION, fait que la saisie due réel mise en oeuvre par ce concept ne pourra pas se reduire à une simple perception de l'objet. En developpant les recherches de "Apprehension. Language, Object and Order", on purra dépasser non seulement les conceptions de la sémantique fondées sur la notion d'adéquation (ou de satisfaction), mais aussi celle qui se réclament d'un 'jeu de vérification' (Tugendhat 1976: 265). Ces conceptions, loin de se vider de leur sens, seront intégrées dans un cadre plus général. En effet, la nature même de l'objet dépend, dans sa définition et dans sa saisie, de cette activité. Le dépassement de la notion d'adéquation amène à une reformulation de l'ontologie, que l'ensemble de "Apprehension. Language, Object and Order" suggère. Il faudra introduire, à mon avis, une conception constructiviste.
Mit der im Titel dieses Aufsatzes intendierten Gegenüberstellung eines statischen Phänomens (Transitivität) und eines dynamischen (TRANSITIVIERUNG) ergibt sich im Hinblick auf die Dimension der PARTIZIPATION das Postulat einer Interaktion einer indikativischer Sehweise mit einer prädikativischen. Der indikativische Aspekt der Transitivität ist darin begründet, daß auf der Basis von u.U. verschiedenen Definitionen von Transitivität, von Sprache zu Sprache in unterschiedlicher Weise, INITIANTEN-BETROFFENEN-Konfigurationen gesetzt werden, während sich der prädikativische Aspekt (die TRANSITIVIERUNG) darin manifestiert, daß bilaterale Beziehungen etabliert, d.h. INITIANTEN-BETROFFENEN-Relationen durch morphologischen Aufwand am Verb erzeugt werden, und dies zumeist auf der Basis eines intransitiven, meist patiensorientierten Verbs. Letztlich ergibt sich ein typologischer Zusammenhang zwischen der Setzung von Intransitivität/Transitivität (als Input) und der darauf operierenden TRANSITIVIERUNG, wie er von Nichols (1982, 1984a, 1984b) angedeutet ist: Sprachen, deren Verbbestände einen stärker "intransitiven" Charakter haben, werden mehr transitivieren und umgekehrt. Statistische Aussagen über den intransitiven oder transitiven Charakter von Verbbeständen verschiedener Sprachen können dabei auf zweierlei Weise erfolgen. Zum einen kann man die Verteilung von intransitiv vs. transitiv im Rahmen eines international standardisierten Grundwortschatzes ermitteln, zum anderen kann man INITIANTEN-BETROFFENEN-Konfigurationen in eine bestimmte Anzahl von Untergruppen zerlegen, indem man Rollenschemata angibt. Wir werden im folgenden diese an Tsunoda (1981) ausgerichtete Methode erläutern, aber auch an verschiedenen Stellen unserer Ausführungen "grundwortschatzbezogene" Anmerkungen hinzufügen. Im Endeffekt resultiert auf diese Weise bei einem Vergleich verschiedener Sprachen eine intersprachliche Skala, die es erlaubt, Sprachen zwischen den Nicholsschen Polen "fundamentally intransitive" und "fundamentally transitive" einzuordnen und dabei Beobachtungen zur Ausprägung intransitivierender und transitivierender Verfahren ermöglicht. Bei der Aufarbeitung des dazu nötigen Materials wird es einerseits um die Rektion der Verben (und damit auch um Kasusmarkiertheit), andererseits um die Derivation bzw. Nicht-Derivation ("Simplizität") bestimmter Gruppen von Verben gehen. Doch zunächst einige Bemerkungen zum Phänomen "Transitivität".