Linguistik-Klassifikation
Refine
Year of publication
Document Type
- Article (108)
- Part of a Book (73)
- Working Paper (41)
- Conference Proceeding (7)
- Report (6)
- Part of Periodical (4)
- Preprint (3)
- Review (2)
- Book (1)
Language
- English (151)
- German (76)
- Croatian (9)
- Multiple languages (4)
- Portuguese (3)
- French (2)
Has Fulltext
- yes (245) (remove)
Is part of the Bibliography
- no (245) (remove)
Keywords
- Morphologie (29)
- Deutsch (28)
- Verb (24)
- Wortbildung (23)
- Spracherwerb (19)
- Morphologie <Linguistik> (16)
- Nominalisierung (15)
- Syntax (12)
- Aspekt <Linguistik> (11)
- Semantik (11)
- Aspekt (10)
- Kompositum (9)
- Morphosyntax (9)
- Englisch (8)
- Kroatisch (8)
- Sprachstatistik (8)
- Suffix (8)
- Ableitung <Linguistik> (7)
- Kindersprache (7)
- Phonologie (7)
- Russisch (7)
- Sprachtypologie (7)
- Grammatikalisation (6)
- Japanisch (6)
- Linguistik (6)
- Morphonologie (6)
- Thema-Rhema-Gliederung (6)
- Flexion (5)
- Griechisch (5)
- Intonation <Linguistik> (5)
- Pronomen (5)
- Sinotibetische Sprachen (5)
- Affix (4)
- Bantusprachen (4)
- Baskisch (4)
- Französisch (4)
- Genus (4)
- Komposition <Wortbildung> (4)
- Kontrastive Linguistik (4)
- Neugriechisch (4)
- Nominalkompositum (4)
- Optimalitätstheorie (4)
- Possessivität (4)
- Tagalog (4)
- Verbalnomen (4)
- Adjektiv (3)
- Frühneuhochdeutsch (3)
- Fugenelement (3)
- Genitiv (3)
- Historische Morphologie (3)
- Inkorporation <Linguistik> (3)
- Kajkavisch (3)
- Lokativ (3)
- Mittelenglisch (3)
- Morphem (3)
- Nomen (3)
- Partikelverb (3)
- Perfekt (3)
- Produktivität <Linguistik> (3)
- Prosodie (3)
- Spanisch (3)
- Syntaktische Kongruenz (3)
- Tibetobirmanische Sprachen (3)
- Tschechisch (3)
- Valenz <Linguistik> (3)
- Vergleichende Sprachwissenschaft (3)
- Verwandtschaftsbezeichnung (3)
- Affigierung (2)
- Althochdeutsch (2)
- Argumentstruktur (2)
- Artikel (2)
- Austronesische Sprachen (2)
- Bahasa Indonesia (2)
- Belharisch (2)
- Deklination (2)
- Denominativ (2)
- Deverbativ (2)
- Dialektologie (2)
- Ergativ (2)
- Fremdsprachenlernen (2)
- Germanistik (2)
- Historische Sprachwissenschaft (2)
- Hypotaxe (2)
- Informationsstruktur (2)
- Interrogativsatz (2)
- Inuktitut (2)
- Kanuri-Sprache (2)
- Kasussynkretismus (2)
- Katalanisch (2)
- Kausativ (2)
- Konjugation (2)
- Konjunktiv (2)
- Kontamination <Wortbildung> (2)
- Kontrastive Morphologie (2)
- Konversion <Linguistik> (2)
- Lexikalisierung (2)
- Mittelhochdeutsch (2)
- Modalverb (2)
- Niederländisch (2)
- Parataxe (2)
- Phrasenkompositum (2)
- Possessivkonstruktion (2)
- Proto-Tibetobirmanisch (2)
- Prädikation (2)
- Präfix (2)
- Relativsatz (2)
- Rumänisch (2)
- Satz (2)
- Sprachnorm (2)
- Substantiv (2)
- Suffixbildung (2)
- Swahili (2)
- Tempus (2)
- Tibetobirmanische Sprachen ; Sinotibetische Sprachen (2)
- Verben (2)
- Vergangenheitstempus (2)
- Wirtschaftssprache (2)
- Wortstellung (2)
- (Morpho)syntactic focus strategy (1)
- Agrammatismus (1)
- Akan-Sprache (1)
- Akkusativ (1)
- Aktant (1)
- Aktionsart (1)
- Aktiv (1)
- Akzent (1)
- Allomorph (1)
- Altenglisch (1)
- Altkirchenslawisch (1)
- Amerikanisches Englisch (1)
- Anapher <Syntax> (1)
- Anrede (1)
- Antikausativ (1)
- Antonym (1)
- Assimilation <Phonetik> (1)
- Attributives Partizip (1)
- Aufsatzsammlung (1)
- Australische Sprachen (1)
- Aymará-Sprache (1)
- Bantu (1)
- Baushi (1)
- Bedeutungswandel (1)
- Bestimmter Artikel (1)
- Binarismus (1)
- Broad focus (1)
- Bulgarisch (1)
- Cahuilla-Sprache (1)
- Chatten <Kommunikation> (1)
- Clitic-Doubling (1)
- Consecutio temporum (1)
- Dativus ethicus (1)
- Determinativkompositum (1)
- Diachronie (1)
- Distribution <Linguistik> (1)
- Drung (1)
- Epenthese (1)
- Etymologie (1)
- Evidentialität (1)
- Finite Verbform (1)
- Finnisch (1)
- Flexion / Morphologie <Linguistik> (1)
- Focus ambiguity (1)
- Focus marker (1)
- Formale Semantik (1)
- Frau (1)
- Frühneuenglisch (1)
- Gefühl (1)
- Gefühlsausdruck (1)
- Generative Transformationsgrammatik (1)
- Genuszuweisung (1)
- Germanismus (1)
- Geschehensverb (1)
- Glottisverschlusslaut (1)
- Gradpartikel (1)
- Grammatik (1)
- Grammatikalität (1)
- Grammatiklehrbuch (1)
- Grammatiktheorie (1)
- Grammatische Kategorie (1)
- Grenzüberschreitung (1)
- Gur (1)
- Hausa-Sprache (1)
- Hebräisch (1)
- Herero-Sprache (1)
- Hilfsverb (1)
- Homonymie (1)
- Imperfektiv (1)
- Inchoativ (1)
- Indogermanische Sprachen (1)
- Indogermanistik (1)
- Infix (1)
- Inhärenz (1)
- Internetsprache (1)
- Inversion <Grammatik> (1)
- Irisch (1)
- Jiddisch (1)
- Jukagirisch (1)
- Juxtaposition (1)
- Kasus (1)
- Keltische Sprachen (1)
- Kiranti (1)
- Klitisierung (1)
- Koartikulation (1)
- Kollektivum (1)
- Komparation (1)
- Konditionalsatz (1)
- Kongress (1)
- Konstruktion <Linguistik> (1)
- Konstruktionsgrammatik (1)
- Konstruktivismus <Philosophie> (1)
- Kontrolle <Linguistik> (1)
- Korpus <Linguistik> (1)
- Kulturvermittlung (1)
- Kutenai (1)
- Kwa-Sprachen (1)
- KwaNdebele (1)
- Körperteil (1)
- Lateinisch (1)
- Lautsymbolik (1)
- Lexikologie (1)
- Lexikostatistik (1)
- Litauisch (1)
- Literatursprache (1)
- Logische Partikel (1)
- Luxemburgisch (1)
- Makua-Sprache (1)
- Malagassi-Sprache (1)
- Malawi (1)
- Manx (1)
- Marker <Linguistik> (1)
- Markiertheit (1)
- Maya-Sprache (1)
- Mehrworteinheit (1)
- Mittelniederländisch (1)
- Modus (1)
- Mohawk (1)
- Move-alpha (1)
- Mundart Westfälisch <Ruhrgebiet> (1)
- Nama-Sprache (1)
- Natürliche Morphologie (1)
- Negation (1)
- Nenzisch (1)
- Newari (1)
- Niger-Kongo-Sprachen (1)
- Nilosaharanische Sprachen (1)
- Nomen actionis (1)
- Nominaldeverbativum (1)
- Nullmorphem (1)
- Numerale (1)
- Nungisch (1)
- Oberflächenstruktur <Linguistik> (1)
- Palatalisierung (1)
- Palaung (1)
- Partizip (1)
- Partizipation (1)
- Patholinguistik (1)
- Pejorativ (1)
- Perfektiv (1)
- Personenname (1)
- Phonästhem (1)
- Plural (1)
- Plusquamperfekt (1)
- Podravina (1)
- Polnisch (1)
- Portugiesisch (1)
- Portugiesisch / Brasilien (1)
- Posavina / Mundart (1)
- Pragmatik (1)
- Pro-Form (1)
- Präfixbildung (1)
- Präfixverb (1)
- Präsens (1)
- Raising (1)
- Rap (1)
- Reanalyse (1)
- Rechtschreibung (1)
- Reduplikation (1)
- Register <Linguistik> (1)
- Resultativ (1)
- Ripuarisch (1)
- Romanische Sprachen (1)
- Semantische Kongruenz (1)
- Semasiologie (1)
- Serbokroatisch (1)
- Sexismus (1)
- Skandinavische Sprachen (1)
- Slawische Sprachen (1)
- Slowenisch (1)
- Spaltsatz (1)
- Sprachhandeln (1)
- Sprachkontakt (1)
- Sprachphilosophie (1)
- Sprachunterricht (1)
- Sprachwandel (1)
- Sprechakt (1)
- Stativ <Grammatik> (1)
- Stokavisch (1)
- Substantivierter Infinitiv (1)
- Suppire (1)
- Suppire-Sprache (1)
- Synchronie (1)
- Tadijanovi´c, Blaz (1)
- Temporalität (1)
- Textlinguistik (1)
- Textsorte (1)
- Tharaka (1)
- Thematische Relation (1)
- Tiefenstruktur (1)
- Tone language (1)
- Tongaisch (1)
- Tonologie (1)
- Topikalisierung (1)
- Transitivierung (1)
- Tschechische Republik (1)
- Tswana (1)
- Tswana-Sprache (1)
- Tätigkeitsverb (1)
- Türkisch (1)
- Ungarisch (1)
- Verbalisierung (1)
- Verbalstamm (1)
- Wissensvermittlung (1)
- Wogulisch (1)
- Wortfeld (1)
- Wortverbindung (1)
- Yoruba-Sprache (1)
- Zusammenbildung (1)
- Zusammenschreibung (1)
- Zustandsverb (1)
- ge <Morphem> (1)
- i-Stamm (1)
- su (1)
- Österreichisches Deutsch (1)
- Übersetzung (1)
Institute
The goal of this paper is to investigate cases of apparent noun-incorporation in Malagasy, a western Austronesian language spoken in Madagascar. Looking at examples [...], one may ask whether or not Malagasy has nounincorporation. [...] The organization of this paper is as follows: I begin with a general discussion of the distribution of nominals in Malagasy - with and without determiners. In section 3 I turn to […] two constructions […] and compare and contrast them. Section 4 details the analyses of the two constructions and I conclude the paper in section 5.
For this paper, 170 Tibeto-Burman languages were surveyed for nominal ease marking (adpositions), in an attempt to determine ifit would be possible to reeonstruet any ease markers to Proto· Tibeto-Burman, and in so doing leam more about the nature of the grammatieal organization of Proto-Tibeto-Burman. The data were also eross-cheeked for patterns of isomorphy/polysemy, to see ifwe can leam anything about the development ofthe forms we da find in the languages. The results of the survey indicate that although a11 Tibeto-Bunnan languages have developed some sort of relation marking, none of the markers ean be reconstrueted to the oldest stage of the family. Looking at the patterns of isomorphy or polysemy, we find there are regularities to the patterns we find, and on the basis of these regularities we can make assurne that the path of development most probably followed the markedness/prototypicality clines: the locative and ablative use would have arose first and then were extended to the more abstract cases.
In what follows, we will first put forward the claim that syntactic ergativity results from morphological ergativity by examining relativization and pea-coordination in Tongan (Section 2). In Sections 3 and 4, we compare 'O-constructions with pea-constructions to conclude a) that unlike pea, 'O should be regarded as a complementizer rather than a conjunction; and b) that the gap in 'O-clauses is not an outcome of deletion, but a null anaphor. We will then discuss a Minimalist approach to binding proposed by Reuland (2001) and see how it accounts for the distribution and behavior of proSE in Tongan. Some implications of the current proposal are discussed in Section 6, with section 7 in conclusion.
This contribution is concerned with prefixed forms in western Austronesian languages which have been called a wide variety of names including 'stative', 'accidental', 'involuntary', 'potential', 'coincidence', 'momentary', and so on. Although widely neglected in the literature, these formations are of major import to the grammar of many western Austronesian languages, where for all event expressions there is an obligatory choice between a neutral form and a form marked for 'involuntariness', 'potentiality', 'coincidence', or the like. Furthermore, this distinction has implications for a wide range of theoretical issues, including the nature of unaccusativity and causativity, split-intransitivity, and the grammar of control and complementation.
The main goal of this contribution is to bring some basic order to the fairly broad and, on first sight at least, somewhat heterogeneous range of uses and meanings associated with these forms. I will argue that the different uses can be grouped into two semantically and morphosyntactically quite different construction types, which I will call STATIVE (proper) and POTENTIVE, respectively.
Section 2 presents the major uses of the 'stative' prefix ma- in Tagalog. In section 3, it is shown that despite superficial similarities the various examples with ma-marked predicates presented in section 2 involve two different constructions and that the prefix ma- belongs to two different morphological paradigms. Section 4, finally, provides a systematization of stative and potentive uses and discusses similarities and differences between the Tagalog system and superficially similar systems in so-called split-S languages.
Inuktitut : Affixliste
(2003)
Das System der lateinischen Nominalflexion wird als Beispiel eines komplexen morphologischen Systems untersucht, das alle Symptome des ‚flektierenden Syndroms’ zeigt (homonyme, synonyme und kumulative Exponenten, Genuseinteilung, unterschiedlich strukturierte Deklinationskassen, defektive Paradigmen, usw.; Plank 1991a). Im Mittelpunkt steht die Frage, wie die Form-Funktions-Beziehung in einem derartigen System ‚funktioniert’. Morphembasierte Analysen bieten kaum Einsichten in die ‚Logik’ fusionierender Flexionssysteme: Die Vielfalt der Oberflächenformen kann zwar auf verschiedene Weise reduziert werden (zugrundeliegende Formen, Allomorphie, Morphonologie; Householder 1947). Homonymien, Synonymien und Kumulationen und damit die Tatsache, daß sich das System nicht den Erwartungen einer morphemischen Perspektive fügt, bleiben jedoch bestehen: Der Gedanke, morphologische Marker als ‚Saussuresche Zeichen’ aufzufassen, erweist sich hier als nicht fruchtbar (Anderson 1992). Aber auch neuere regelbasierte Ansätze halten – trotz der Zulassung ‚indirekterer’ Beziehungen – an einer vergleichbaren Form-Inhalts-Janusköpfigkeit morphologischer Markierungen grundsätzlich fest, wenn sie morphologische Markierungen als ‚Ausbuchstabierungen’ von Merkmalen oder Merkmalsbündeln behandeln. Traditionelle Darstellungen im Rahmen einer Wort-und-Paradigma-Morphologie liefern zwar oft wenig mehr als eine Auflistung von Formen, weisen jedoch den Weg zu einer nicht-zeichenhaften Auffassung morphologischer Markierung, die Saussure (1976: 122) am Beispiel der deutschen Pluralbildung formuliert: „ce n’est pas ‘Gäste’ qui exprime le pluriel, mais l’opposition ‚Gast : Gäste’”. Danach läge die Funktion morphologischer Markierungen in derartigen Fällen nicht darin, als ‚Exponenten’ von ‚Inhalten’ zu fungieren, sondern darin Formen unterschiedlicher Funktion nur zu unterscheiden: Eine funktionale Distinktion wird zum Ausdruck gebracht, indem sie mit einer formalen Differenzierung korreliert wird. In Anwendung dieses Gedankens auf die lateinische Nominalflexion sollen (i) die auszudrückenden funktionalen Distinktionen, (ii) die zur formalen Differenzierung genutzten Ausdrucksmittel und (iii) die Art der Korrelation untersucht werden.
In her discussion of the Japanese adversative passive, Anna Wierzbicka writes (1988: 260): “The problem is extremely interesting and important both for intrinsic reasons and because of its wider methodological implications. It can be formulated like this: if one form can be used in a number of different ways, are we entitled to postulate for it a number of different meanings or should we rather search for one semantic common denominator (regarded as the MEANING of the form in question) and attribute the variety of uses to the interaction between this meaning and the linguistic or extralinguistic context?” Though it “may seem obvious” that the second stand is “methodologically preferable” (261), she takes the first position and concludes that “the Japanese passive has to be recognized as multiply ambiguous” (286). In the following I intend to show that this view is both wrong and fruitful.