Refine
Year of publication
- 2020 (167) (remove)
Document Type
- Part of Periodical (83)
- Working Paper (78)
- Article (6)
Has Fulltext
- yes (167) (remove)
Is part of the Bibliography
- no (167) (remove)
Keywords
- Capital Markets Union (25)
- Financial Markets (25)
- ECB (23)
- Coronavirus (15)
- Financial Institutions (13)
- Banking Regulation (12)
- coronavirus (11)
- Banking Union (10)
- Comments disabled (10)
- ESMA (10)
Institute
- Sustainable Architecture for Finance in Europe (SAFE) (167) (remove)
Das Working Paper bietet die zusammenfassende Stellungnahme von Prof. Volker Wieland zum Ankaufprogramm der Europäischen Zentralbank für Anleihen des öffentlichen Sektors (Public Sector Purchase Programme, PSPP) am Bundesverfassungsgericht am 30.07.2019. Dabei liegt der Schwerpunkt auf der Frage der Einordnung des PSPP als monetäre, geldpolitische Maßnahme und der Verhältnismäßigkeit des Programms und seiner Umsetzung. Ebenfalls wird kurz auf die weiteren Fragen zur Umsetzung, insbesondere Ankündigung, Begrenzung und Abstand zum Primärmarkt für Staatsanleihen eingegangen.
Inflation ist ein Konstrukt. Sie wird von unterschiedlichen Akteur*innen unterschiedlich wahrgenommen. Zum Teil passiert dies, weil Warenkörbe differieren, zum Teil weil Erwartungen unterschiedlich gebildet werden. Dieser Beitrag diskutiert die Heterogenität der Infl ation und ihrer Wahrnehmung und was dies für die Zielgröße der Zentralbankpolitik bedeutet.
Inflation ist ein Konstrukt. Sie wird von unterschiedlichen Akteuren unterschiedlich wahrgenommen. Zum Teil passiert dies, weil Warenkörbe differieren, zum Teil weil Erwartungen unterschiedlich gebildet werden. Dieser Beitrag diskutiert die Heterogenität der Inflation und ihrer Wahrnehmung und was dies für die Zielgröße der Zentralbankpolitik bedeutet.
Discussions regarding the planned European Deposit Insurance Scheme (EDIS), the missing third pillar of the European Banking Union, have been ongoing since the Commission published its initial legisla-tive proposal in 2015. A breakthrough in negotiations has yet to be achieved. The gridlock on EDIS is most commonly attributed to moral hazard concerns over insufficient risk reduction harboured on the side of northern member states, particularly Germany, due to the weak state of some other member states’ banking sectors. While moral hazard based on uneven risk reduction is helpful for explaining divergent member-state preferences on the scope of necessary risk reduction, this does not explain preferences on the institutional design of EDIS. In this paper, we argue that contrary to persistent differences on necessary risk reduction, preferences regarding the institutional design of EDIS have become more closely aligned. We analyse how preferences on EDIS developed in the key member states of Germany, France, and Italy. In all sampled countries, we find path-dependent benefits con-nected to the current design of national Deposit Guarantee Schemes (DGS) that shifted preferences of the banking sector or significant subsectors in favour of retaining national DGSs. Overall, given that a compromise on risk-reduction can be accomplished, we argue that current preferences in these key member states provide an opportunity to implement EDIS in the form of a reinsurance system that maintains national DGSs in combination with a supranational fund.