Refine
Year of publication
Document Type
- Working Paper (75) (remove)
Has Fulltext
- yes (75)
Is part of the Bibliography
- no (75) (remove)
Keywords
- Arbeitsverhältnisse (5)
- Globalisierung (4)
- Prekarität (4)
- Finance (3)
- Global Financial Class (3)
- Globale Finanzklasse (3)
- Globalization (3)
- Pierre Bourdieu (3)
- Transnational Capitalist Class (3)
- Vertrauen (3)
- gender (3)
- Critique (2)
- Demokratie (2)
- Finanzwirtschaft (2)
- Gerechtigkeit (2)
- Global City (2)
- Justification (2)
- Normative Ordnungen (2)
- Rechtfertigung (2)
- Trust (2)
- conflict (2)
- migration (2)
- (self-)representation (1)
- Aspiration (1)
- Cultural Omnivores (1)
- Cultural Omnivorousness (1)
- Democracy (1)
- Equality (1)
- Exclusion (1)
- Exklusion (1)
- Financial Markets (1)
- Finanzsektor (1)
- Frankfurt am Main (1)
- Geschichte (1)
- Governance (1)
- Gründe (1)
- Hexe ; Mythos ; Massenmedien ; Film ; Bearbeitung (1)
- Human Dignity (1)
- Human Right (1)
- Indigene Gerechtigkeit (1)
- Internationales Recht (1)
- Kinderliteratur ; Jugendliteratur ; Bilderbuch ; Ästhetik (1)
- Kulturelle Allesfresser (1)
- Lateinamerika (1)
- Latin America (1)
- Legitimation (1)
- Management (1)
- Menschenrecht (1)
- Menschenwürde (1)
- Middle East and North Africa (1)
- Migration (1)
- Militärische Intervention (1)
- Mistrauen (1)
- Mistrust (1)
- Narratives of Justification (1)
- Norm (1)
- Normativität (1)
- Oaxaca (1)
- Parlamentarische Kontrolle (1)
- Plattformregulierung (1)
- Policy Center (1)
- Power (1)
- Reasons (1)
- Rechtfertigungsnarrativ (1)
- Rechtfertigungsordnung (1)
- Rechtspluralismus (1)
- Right to Justification (1)
- Russia (1)
- SWIFT (1)
- Sanctions (1)
- Social Order (1)
- Sozialordnung (1)
- Sydney (1)
- Symbolic Power (1)
- Südkorea (1)
- Transnational Justice (1)
- Transnationalisierung (1)
- Transnationalization (1)
- USA (1)
- USA / Kongress (1)
- Ukraine (1)
- Vergleichende Kapitalismusforschung (1)
- Wert (1)
- biographical research (1)
- career strategies (1)
- civil war (1)
- concept and conceptions of trust (1)
- contentious politics (1)
- cultural construct (1)
- epistemic (in)justice (1)
- epistemic trust (1)
- ethnicity (1)
- family strategies (1)
- financial centres (1)
- global cities (1)
- global financial class (1)
- globalization (1)
- highly-skilled migration (1)
- indigenous extended family (1)
- indigenous justice (1)
- international work (1)
- justification (1)
- knowledge (1)
- land inheritance (1)
- legal pluralism (1)
- legitimacy (1)
- moral trust (1)
- normative orders (1)
- political realism (1)
- political trust (1)
- rebel governance (1)
- social epistemology (1)
- social movements (1)
- social network analysis (1)
- transnational social protection (1)
- trust (1)
- uncertainty (1)
- varieties of capitalism (1)
- vertrauenswürdige Hinweisgeber (1)
- vertrauenswürdige Online-Umgebung (1)
Institute
- Gesellschaftswissenschaften (75) (remove)
The resurgence of populism and the advent of the Covid-19 pandemic have consolidated an appeal to the language of trust and distrust in the political arena, but any reference to these notions has often turned into an ideological and polarized debate. As a result, the possibility of developing an appropriate picture of the conditions for trust in politics has been undermined. To navigate the different demands for trust raised in the political arena, a notion of political trust must cover two partially unfulfilled tasks. One is to clarify what trust means when referring specifically to the political context. The other is to connect political trust to other notions that populate the debate on trustworthiness in the political arena - those of rational, moral, epistemic, and procedural trust. I will show how the political categories I use to define the scope of a political notion of trust function as normative leverages to develop politics-compatible versions of rational, moral, procedural, and epistemic trust.
Den Menschen als vernunftbegabtes Wesen, als animal rationale, zu begreifen heißt, ihn als rechtfertigendes Wesen anzusehen. Die Vernunft ist die Fähigkeit, sich anhand rechtfertigender Gründe in der Welt zu orientieren. Denn „ratio, raison, reason bedeutet“, wie Tugendhat hervorhebt, „ebenso sehr ‚Grund‘ wie ‚Vernunft‘. Das Vermögen der Vernunft ist die Fähigkeit, für seine Meinungen und für seine Handlungen Rede und Antwort stehen zu können; lat. rationem reddere, griech. logon didonai.“ Dieses Rede-und-Antwort-Stehen ist eine soziale Praxis kulturell und historisch situierter Wesen, die einerseits frei sind, ihre Gründe zu wählen und zu prüfen, andererseits aber daran gebunden, welche Gründe ihnen zur Verfügung stehen und welche als gut oder rechtfertigend gelten. Der Raum der Gründe ist ein Raum der Rechtfertigungen, die nicht nur Einzelhandlungen, sondern auch komplexe Handlungsordnungen, also soziale Verhältnisse und politische Institutionen, legitimieren.
Menschen sind aber auch erzählende Wesen. Der Raum der Gründe, in dem sie sich orientieren, ist kein nackter Raum einzelner Sätze oder gar Normen, sondern bevölkert von Narrativen.
Rechtspopulistische Bewegungen machen sich zur Zeit in vielen westlichen Staaten zum Sprachrohr angeblich bisher unterdrückter Bevölkerungsgruppen und Meinungen. Die identitäre Bewegung entwickelt diesen Ansatz weiter zu einem Projekt der autoritären Staatlichkeit gegen Multikulturalismus, Islam und Einwanderung. Dabei verbindet sie ihre Kampagne für einen ethnisch geschlossen Nationalstaat mit der Kritik an der kapitalistischen Globalisierung. Mit einem Sprachduktus, der Politik emotionalisiert, wird durch «geistige Verschärfung» das Programm eines defensiven Ethnonationalismus entfaltet. Dieser beruft sich auf Traditionsbestandteile eines völkischen Antimodernismus und eine von dem russischen Philosophen Alexander Dugin entworfene eurasische Geopolitik.
Ein europäischer Keynesianismus als Grundlage für ein gesamteuropäisches Wirtschaftskonzept würde als offensive Gegenstrategie die Idee einer sozialstaatlichen Erneuerung propagieren können. Zudem sind Akteure aus der Zivilgesellschaft aufgefordert, gegen Fremdenfeindlichkeit und Orientierungsverlust aufklärerisch zu wirken.
Am Beginn des 21. Jahrhunderts wird der Zustand der US-Demokratie kontrovers diskutiert. Während manche Beobachter eine zu hohe Responsivität des politischen Systems gegenüber den Ansprüchen seiner Bürger entdeckt haben wollen und deshalb von demosclerosis und einer Hyperdemokratie sprechen, in welcher der Volkswille in einen unantastbaren, göttlichen Rang erhoben worden sei, kommen andere zu dem Schluss, dass die Gründerväter im Hinblick auf ihre handlungsanleitende Furcht vor einer »Tyrannei der Mehrheit« ganze Arbeit geleistet und ein nahezu unüberwindbares System von Vetopositionen geschaffen hätten, das Partikularinteressen strukturell bevorzuge und deshalb nur in Ausnahmesituationen die Mehrheitspräferenzen der Bürger in Politik umsetze. Kurzum: Die Furcht der Federalists vor einer »Mehrheitstyrannei« habe einer »Minderheitstyrannei« Tür und Tor geöffnet. Der Artikel versucht die Vereinigten Staaten in diesem Spannungsbogen zu verorten. Ziel ist es, die Qualität der amerikanischen Demokratie am Beginn des 21. Jahrhunderts zu problematisieren. Dabei werden auch die Entwicklungen nach dem 11. September berücksichtigt.