Refine
Document Type
- Working Paper (7)
- Doctoral Thesis (1)
Has Fulltext
- yes (8)
Is part of the Bibliography
- no (8)
Keywords
- Börse (8) (remove)
Institute
In recent years stock exchanges have been increasingly diversifying their operations into related business areas such as derivatives trading, post-trading services and software sales. This trend can be observed most notably among profit-oriented trading venues. While the pursuit for diversification is likely to be driven by the attractiveness of these investment opportunities, it is yet an open question whether certain integration activities are also efficient, both from a social welfare and from the exchanges' perspective. Academic contributions so far analyzed different business models primarily from the social welfare perspective, whereas there is only little literature considering their impact on the exchange itself. By employing a panel data set of 28 stock exchanges for the years 1999-2003 we seek to shed light on this topic by comparing the factor productivity of exchanges with different business models. Our findings suggest three conclusions: (1) Integration activity comes at the cost of increased operational complexity which in some cases outweigh the potential synergies between related activities and therefore leads to technical inefficiencies and lower productivity growth. (2) We find no evidence that vertical integration is more efficient and productive than other business models. This finding could contribute to the ongoing discussion about the merits of vertical integration from a social welfare perspective. (3) The existence of a strong in-house IT-competence seems to be beneficial to overcome.
Exchanges in Europe are in a process of consolidation. After the failure of the proposed merger between Deutsche Börse and Euronext, these two groups are likely to become the nuclei for further mergers and co-operation with currently independent exchanges. A decision for one of the groups entails a decision for the respective trading platform. Against that background we evaluate the attractiveness of the two dominant continental European trading systems. Though both are anonymous electronic limit order books, there are important differences in the trading protocols. We use a matched-sample approach to compare execution costs in Euronext Paris and Xetra. We find that both quoted and effective spreads are lower in Xetra. When decomposing the spread we find no systematic differences in the adverse selection component. Realized spreads, on the other hand, are significantly higher in Euronext. Neither differences in the number of liquidity provision agreements nor differences in the minimum tick size or in the degree of domestic competition for order flow explain the different spread levels. We thus conclude that Xetra is the more efficient trading system. JEL Classification: G10, G15
Competition for order flow can be characterized as a coordination game with multiple equilibria. Analyzing competition between dealer markets and a crossing network, we show that the crossing network is more stable for lower traders’ disutilities from unexecuted orders. By introducing private information, we prove existence of a unique equilibrium with market consolidation. Assets with low volatility and large volumes are traded on crossing networks, others on dealer markets. Efficiency requires more assets to be traded on crossing networks. If traders’ disutilities differ sufficiently, a unique equilibrium with market fragmentation exists. Low disutility traders use the crossing network while high disutility traders use the dealer market. The crossing network’s market share is inefficiently small.
This paper presents a model to analyze the consequences of competition in order-flow between a profit maximizing stock exchange and an alternative trading platform on the decisions concerning trading fees and listing requirements. Listing requirements, set by the exchange, provide public information on listed firms and contribute to a better liquidity on all trading venues. It is sometimes asserted that competition induces the exchange to lower its level of listing standards compared to a situation in which it is a monopolist, because the trading platform can free-ride on this regulatory activity and compete more aggressively on trading fees. The present analysis shows that this is not always true and depends on the existence and size of gains related to multi market trading. These gains relax competition on trading fees. The higher these gains are, the more the exchange can increase its revenue from listing and trading when it raises its listing standards. For large enough gains from multi-market trading, the exchange is not induced to lower the level of listing standards when a competing trading platform appears. As a second result, this analysis also reveals a cross - subsidization effect between the listing and the trading activity when listing is not competitive. This model yields implications about the fee structures on stock markets, the regulation of listings and the social optimality of competition for volume. JEL Classification: G10, G18, G12
Die Börsenindustrie hat in den vergangenen zwei Jahrzehnten einen signifikanten Wandel durchlaufen - und das nicht nur in Deutschland. Börsen haben schon längst nicht mehr den Charakter vergangener Tage, in denen ihre Mitglieder auf dem Parkett um Aktienpakete und -kurse von inländischen Unternehmen feilschten und an den genossenschaftlich organisierten Handelsplätzen eher eine vertrauliche Clubatmosphäre herrschte. Eine Vielzahl der Börsen hat den Parketthandel abgeschafft, ist selbst an einer Börse gelistet und orientiert sich primär am Shareholder Value und somit an den Interessen einer internationalen Aktionärsbasis. Mittlerweile existieren Börsenplätze, die mehrere Länder umspannen. Der französisch dominierten Euronext kommt hier eine Vorreiterrolle zu. Aber auch andere Börsen, wie die Deutsche Börse und die Schweizer Börse, haben länderübergreifend ihre Derivatehandelsplattformen vereinigt und mit ihrem Jointventure Eurex die umsatzstärkste Derivatebörse der Welt geschaffen. In jüngster Zeit werden nun auch transatlantische Allianzen zwischen amerikanischen und europäischen Börsen angedacht. Sowohl die Strategie der Nasdaq, die bisher eine Sperrminorität von über 25% an der Londoner Börse hält, als auch die der New York Stock Exchange, die eine Fusion mit der Euronext anstrebt, belegen dies. Zudem stehen Börsen mittlerweile in direktem Wettbewerb mit ihren Kunden und ehemaligen Eigentümern, den Finanzintermediären wie Banken und Wertpapierhäuser. Sie konkurrieren um Wertpapieraufträge von Investoren, da Banken nicht mehr jede Order automatisch an sie weiterleiten. Stattdessen versuchen manche Finanzintermediäre, die erhaltenen Investorenaufträge im eigenen Haus mit einer entsprechenden reziproken Order zusammenzuführen, um somit die Geld-Brief Spanne des Wertpapiers als Gewinn einzubehalten. Diese Internalisierung von Auftragsausführungen ist seit einigen Jahren insbesondere in England und Deutschland eine bedeutende Einkommensquelle für Wertpapierhäuser geworden. Gleichzeitig stoßen Börsen immer stärker in Geschäftsbereiche vor, die bislang die Domäne ihrer Kunden repräsentierten. Hier sei der Handel von bestimmten Kreditderivateprodukten genannt, die bisher außerbörslich zwischen großen Wertpapierhäusern gehandelt wurden. Sowohl die Chicago Mercantile Exchange als auch die Eurex planen den Handel dieser Titel auf ihren eigenen Plattformen. Ein weiteres Beispiel ist die vertikale Integration von Wertpapierabwicklungs- und Wertpapierverwahrungsgeschäften. Große internationale Banken wie BNP Paribas, Citigroup und State Street kämpfen hier gegen Börsen um Marktanteile. Wie kam es zu dem hier beschriebenen Wandel? Der entscheidende Katalysator ist der gestiegene Wettbewerbsdruck auf traditionelle Börsen, welcher in vielen Fällen zu einer Umstrukturierung ihrer Organisationsform und Eigentümerstruktur führte. Diese neu ausgerichteten Börsen verstanden sich nun als reguläre, gewinnorientierte Firmen, die nicht mehr in erster Linie ihren Kunden, sondern ihren neuen Eigentümern, den Aktionären, verpflichtet waren. ...
This paper provides a detailed empirical analysis of the call auction procedure on the German stock exchanges. The auction is conducted by the Makler whose position resembles that of a NYSE specialist. We use a dataset which contains information about all individual orders for a sample of stocks traded on the Frankfurt Stock Exchange (FSE). This sample allows us to calculate the cost of transacting in a call market and compare them to the costs of transacting in a continuous market. We find that transaction costs for small transactions in the call market are lower than the quoted spread in the order book of the continuous market whereas transaction costs for large transactions are higher than the spread in the continuous market.
We further address the question whether active participation of the Makler is advantageous. On the one hand he may accomodate order imbalances, increase the liquidity of the market and stabilize prices. On the other hand, the discretion in price setting gives him an incentive to manipulate prices. This may increase return volatility. Our dataset identifies the trades the Maklers make for their own accounts. We eliminate these trades and determine the price that would have obtained without their participation. Comparing this hypothetical price series to the actual transaction prices, we find that Makler participation tends to reduce return volatility. A further analysis shows that the actual prices are much closer to the surrounding prices of the continuous trading session than the hypothetical prices that would have obtained without Makler participation. These results indicate that the Maklers provide a valuable service to the market. We further calculate the profits associated with the positions taken by the Maklers and find that, on average, they do not earn profits on the positions they take. Their compensation is thus restricted to the commissions they receive.
Der vorliegende Beitrag führt eine detaillierte empirische Untersuchung über die Rolle der amtlichen Kursmakler an der Frankfurter Wertpapierbörse durch. Der verwendete Datensatz erlaubt eine Analyse des Einflusses der Maklertätigkeit auf Liquidität und Volatilität sowie eine Beurteilung der Profitabilität der Eigengeschäfte.
Die Beteiligung der Makler am Präsenzhandel ist erheblich. Ihre Eigengeschäfte machen über 20% des Handelsvolumens zu gerechneten Kursen und über 40% des Handelsvolumens im variablen Handel aus. Für letzteren wird zudem dokumentiert, daß die Tätigkeit der Makler zu einer deutlichen Reduktion der Geld-Brief-Spannen beiträgt. Die letztendlich gezahlte effektive Spanne beträgt im Durchschnitt weniger als ein Drittel der Spanne, die sich aus dem Orderbuch ergibt.
Für den Handel zu gerechneten Kursen wird gezeigt, daß die Preisfeststellung durch die Makler zu einer Verringerung der Volatilität führt. Eine Beurteilung des Einflusses der Makler auf die Volatilität im fortlaufenden Handel scheitert daran, daß das hierfür teilweise verwendete Maß, die Stabilisierungsrate, nach unserer Einschätzung keine aussagekräftigen Resultate liefert.
Die Makler erzielten während unseres Untersuchungszeitraums im Durchschnitt keinen Gewinn aus ihren Eigengeschäften. Eine Zerlegung der Gewinne in zwei Komponenten zeigt, daß positive Spannengewinne im Aggregat nicht für entstehende Positionierungsverluste kompensieren können.
Insgesamt zeigt unsere Untersuchung, daß die Kursmakler an den deutschen Wertpapierbörsen einen Beitrag zur Sicherung der Marktqualität leisten. Die Konsequenzen dieser Resultate für die Organisation des Aktienhandels in Deutschland werden diskutiert.
Stocks are exposed to the risk of sudden downward jumps. Additionally, a crash in one stock (or index) can increase the risk of crashes in other stocks (or indices). Our paper explicitly takes this contagion risk into account and studies its impact on the portfolio decision of a CRRA investor both in complete and in incomplete market settings. We find that the investor significantly adjusts his portfolio when contagion is more likely to occur. Capturing the time dimension of contagion, i.e. the time span between jumps in two stocks or stock indices, is thus of first-order importance when analyzing portfolio decisions. Investors ignoring contagion completely or accounting for contagion while ignoring its time dimension suffer large and economically significant utility losses. These losses are larger in complete than in incomplete markets, and the investor might be better off if he does not trade derivatives. Furthermore, we emphasize that the risk of contagion has a crucial impact on investors' security demands, since it reduces their ability to diversify their portfolios.