Refine
Document Type
- Article (2) (remove)
Has Fulltext
- yes (2)
Is part of the Bibliography
- no (2) (remove)
Keywords
- biodiversity hotspots (2) (remove)
Das Konzept der Biodiversity Hotspots, das Ende der 1980er Jahre von Norman Myers entworfen wurde, gehört derzeit zu den wichtigen forschungsleitenden Ansätzen globaler Naturschutzstrategien. In der vorliegenden Arbeit geht es in erster Linie um die Frage, ob und inwiefern dieses Konzept auf die regionale und lokale Dimension Europas übertragen werden kann. Es wird ein Vorschlag unterbreitet, wie europäische Biodiversity Hotspots definiert und identifiziert werden können. Bei der Erforschung von Biodiversity Hotspots spielt die Lokalisierung endemischer Sippen und die Erforschung der ökologischen Bedingungen von Arten- und Endemitenvielfalt eine wesentliche Rolle. Wenig produktive Grünland-Ökosysteme i.w.S. sind in Europa einerseits häufig sehr artenreich und beherbergen viele für Europa endemische Sippen. Andererseits sind diese Lebensräume europaweit durch Intensivierung und Nutzungsaufgabe existenziell bedroht. Ein Rückgang der Gesamtfläche sowie ein schleichender Wandel und Rückgang der lokalen und regionalen Artenvielfalt sowie eine Zersplitterung von Populationen sind die Folge. Die entsprechenden Pflanzengesellschaften und Landschaften repräsentieren vielfach Biodiversity Hotspots innerhalb Europas oder haben maßgeblichen Anteil an diesen.
The use of phylogenies in ecology is increasingly common and has broadened our understanding of biological diversity. Ecological sub-disciplines, particularly conservation, community ecology and macroecology, all recognize the value of evolutionary relationships but the resulting development of phylogenetic approaches has led to a proliferation of phylogenetic diversity metrics. The use of many metrics across the sub-disciplines hampers potential meta-analyses, syntheses, and generalizations of existing results. Further, there is no guide for selecting the appropriate metric for a given question, and different metrics are frequently used to address similar questions. To improve the choice, application, and interpretation of phylo-diversity metrics, we organize existing metrics by expanding on a unifying framework for phylogenetic information.
Generally, questions about phylogenetic relationships within or between assemblages tend to ask three types of question: how much; how different; or how regular? We show that these questions reflect three dimensions of a phylogenetic tree: richness, divergence, and regularity. We classify 70 existing phylo-diversity metrics based on their mathematical form within these three dimensions and identify ‘anchor’ representatives: for α-diversity metrics these are PD (Faith's phylogenetic diversity), MPD (mean pairwise distance), and VPD (variation of pairwise distances). By analysing mathematical formulae and using simulations, we use this framework to identify metrics that mix dimensions, and we provide a guide to choosing and using the most appropriate metrics. We show that metric choice requires connecting the research question with the correct dimension of the framework and that there are logical approaches to selecting and interpreting metrics. The guide outlined herein will help researchers navigate the current jungle of indices.