Refine
Has Fulltext
- yes (5)
Is part of the Bibliography
- no (5)
Keywords
- comparison (5) (remove)
Institute
- Erziehungswissenschaften (1)
- Extern (1)
- Medizin (1)
- Rechtswissenschaft (1)
- Wirtschaftswissenschaften (1)
Es wird eine neue pH-Indikatormethode zur Harnstoffbestimmung beschrieben. Die Methode zeichnet sich durch gute Präzision und Richtigkeit aus. Der aus 150 Wertepaaren ermittelte Korrelationskoeffizient beträgt mit der DAM-Methode r = 0,9970 und mit der GLDH-Methode r = 0,9971. Die Richtigkeitsversuche charakterisieren die Methode als praxisgerecht. Wegen der schnellen Durchführung ist die Methode auch für Notfall-Laboratorien zu empfehlen.
Der viel diskutierte Begriff der "Multinormativität" steht heute in Konkurrenz zu dem des "Rechtspluralismus" und der "Diversität" des Rechts. Alle drei Begriffe verfügen nicht über eine inhaltliche und funktionale Eindeutigkeit und zeigen kein bestimmtes Verhältnis zu- und untereinander. Eine sehr vage Gemeinsamkeit solcher "Rechtspluralitäten" besteht allein in deren Unterscheidung oder Abweichung vom Gegenbegriff einer "Rechtseinheit" bzw. der ideal gedachten Einheit der Rechtsordnung, wie sie von den Kodifikatoren des Privatrechts im Zeitalter der Aufklärung versucht wurde zu verwirklichen. In einem solchen Spannungsverhältnis zwischen Einheitlichkeit oder Vielfalt gesellschaftlicher und staatlicher Rechtsgestaltung steht jedes organisierte Gemeinwesen. Das ist eine historische Erfahrung, die sich seit der römischen Antike in der rechtssystematischen Einteilung in ein "ius universale " und "ius speciale/particulare" zeigt. In der aktuellen Diskussion scheint "Multinormativität" als der umfassendere Begriff für die Rechtevielfalt gebraucht zu werden. In der rechtstheoretisch orientierten Literatur kann man je nach disziplinärer Einteilung bis zu sieben "Rechtspluralismen" unterscheiden, die die Definitionsnot und sprachliche Bedeutungsvielfalt nachdrücklich belegen. Dieser "Pluralismus" kann durch Rechte oder auch "Rechts-Ordnungen" in der Interaktion zwischen einer herrschenden und einer alternativen "Rechts-Ordnung" bestimmt sein. Die Konkretisierungsbedürftigkeit von "Rechtspluralismus" und "Multinormativität" haben diese beiden Begriffe auch gemeinsam mit dem geläufigen Nachbarbegriff der pluralen "Rechtsquellen", die als Sammelbezeichnung für die Grundlagen rechtlicher Entscheidungen fungieren. Multinormativität kann heute als eine extensive Variante von "Rechtsquellenvielfalt" oder "Rechtsvielfalt" gesehen werden, beschränkt sich jedoch nicht auf die Dimension der rechtlichen Entscheidungsgrundlagen, sondern erweitert diese auch auf die Vielzahl möglicher außerrechtlicher entscheidungsrelevanter "Normen". Das ist der Grund, weshalb heute der Begriff des "normative pluralism" dem des "legal pluralism" vorgezogen wird, um auch das "phenomenon of law beyond the state" in den Griff zu bekommen. In der deutschen Literatur ist heute das beliebte Bild und der vielgebrauchte Begriff der "Rechtsquellen" höchst umstritten, da in ihm mehr das "fließende" Element höchst mobiler rechtlicher Ordnungsinstrumente zum Ausdruck kommt als die Bestimmtheit und Sicherheit rechtlicher Normangebote. Luhmann bezeichnete die eine Rechtspluralität indizierende Rechtsquellenlehre als ein "mehrschichtiges Theoriegebäude mit schwankenden Fundamenten" und Esser sprach sogar von den "doktrinären Peinlichkeiten", vor die sich die Rechtsquellenlehre gestellt sah und gestellt sieht. Multinormativität löst heute weitgehend den "Rechtsquellen"-Begriff ab, indem er ihn vor dem Hintergrund internationaler politischer Praxis und Erfahrungen überlagert und ausweitet. ...
Analogical reasoning by comparison is considered a special case of inductive reasoning, which is fundamental to the scientific method. By reasoning analogically, learners can abstract the underlying commonalities of several entities, thereby ignoring single objects’ superficial features. We tested whether different task environments designed to trigger analogical reasoning by comparison would support preschoolers’ induction of the concept of material kind to predict and explain objects’ floating or sinking as a central aspect of scientific reasoning. Specifically, in two experiments, we investigated whether the number of presented objects (one versus two standards), consisting of a specific material and the labeling of objects with the respective material name, would benefit preschoolers’ material-based inferences. For each item set used in both experiments, we asked the children (N = 59 in Experiment 1, N = 99 in Experiment 2) to predict an object’s floating or sinking by matching it to the standards and to verbally explain their selections. As expected, we found a significant effect for the number of standards in both experiments on the prediction task, suggesting that children successfully induced the relevance of material kind by comparison. However, labels did not increase the effect of the standards. In Experiment 2, we found that the children could transfer their conceptual knowledge on material kind but that transfer performance did not differ among the task environments. Our findings suggest that tasks inviting analogical reasoning by comparison with two standards are useful for promoting young children’s scientific reasoning.
The aim of this study was to identify and evaluate different de-identification techniques that may be used in several mobility-related use cases. To do so, four use cases have been defined in accordance with a project partner that focused on the legal aspects of this project, as well as with the VDA/FAT working group. Each use case aims to create different legal and technical issues with regards to the data and information that are to be gathered, used and transferred in the specific scenario. Use cases should therefore differ in the type and frequency of data that is gathered as well as the level of privacy and the speed of computation that is needed for the data. Upon identifying use cases, a systematic literature review has been performed to identify suitable de-identification techniques to provide data privacy. Additionally, external databases have been considered as data that is expected to be anonymous might be reidentified through the combination of existing data with such external data.
For each case, requirements and possible attack scenarios were created to illustrate where exactly privacy-related issues could occur and how exactly such issues could impact data subjects, data processors or data controllers. Suitable de-identification techniques should be able to withstand these attack scenarios. Based on a series of additional criteria, de-identification techniques are then analyzed for each use case. Possible solutions are then discussed individually in chapters 6.1 - 6.2. It is evident that no one-size-fits-all approach to protect privacy in the mobility domain exists. While all techniques that are analyzed in detail in this report, e.g., homomorphic encryption, differential privacy, secure multiparty computation and federated learning, are able to successfully protect user privacy in certain instances, their overall effectiveness differs depending on the specifics of each use case.