Refine
Year of publication
Document Type
- Working Paper (45)
- Article (3)
- Report (3)
- Part of Periodical (2)
Is part of the Bibliography
- no (53) (remove)
Keywords
- Corporate Governance (14)
- Deutschland (11)
- corporate governance (8)
- Interbankenabkommen (5)
- complementarity (5)
- financial system (5)
- Corporate governance (4)
- Europäische Union (4)
- Finanzierungsstruktur (4)
- Finanzwirtschaft (4)
- Großbritannien (4)
- Kapitalstruktur (4)
- Mikrofinanzierung (4)
- credit rationing (4)
- financial systems (4)
- institution building (4)
- networks (4)
- Bank (3)
- Banking Regulation (3)
- Development finance (3)
- Entwicklungsfinanzierung (3)
- Entwicklungsländer (3)
- Frankreich (3)
- Institutionalismus (3)
- Japan (3)
- Kreditwesen (3)
- Stakeholder (3)
- pension system (3)
- risk allocation (3)
- Anpassung (2)
- Bankensektor (2)
- Banking Union (2)
- Betriebswirtschaftslehre (2)
- Business Network (2)
- Development Finance (2)
- Drei-Säulen-System (2)
- Financial Institutions (2)
- Finanzkrise (2)
- German Banking System (2)
- German banks (2)
- German financial system (2)
- Germany (2)
- Informeller Finanzsektor (2)
- Kapitalflussrechnung (2)
- Klein- und Mittelbetrieb (2)
- Klein- und Mittelunternehmen (2)
- Kreditmarkt (2)
- Microfinance (2)
- Public Private Partnership (2)
- Public-Private Partnership (2)
- Schattenwirtschaft (2)
- Schätzung (2)
- Three-Pillar-System (2)
- Unternehmenstheorie (2)
- Unternehmensverfassung (2)
- Wettbewerbsstrategie (2)
- banks (2)
- convergence (2)
- human capital formation (2)
- (dis-)intermediation (1)
- Altersversorgung (1)
- Anteilseigner (1)
- Bankensystem / Finanzsektor / Branchenentwicklung / Rentabilität / Strukturwandel / Sparkasse / Kreditgenossenschaft / Deutschland / 1970-2003 (1)
- Banking in Europe (1)
- Banking system (1)
- Bankpolitik (1)
- Bankrecht (1)
- Binnenmarkt (1)
- Bulgarien (1)
- Business Ethics (1)
- Commercialisation (1)
- Complementarities (1)
- Convergence of financial systems (1)
- Convergences of Financial Systems (1)
- Corporate Governance / Eigentümerstruktur / Universalbank / Finanzmarkt / Mitbestimmung / Deutschland (1)
- Corporate Governance / Informationsökonomik / Informationsverbreitung / Finanzintermediär / Theorie (1)
- Corporate and securities laws (1)
- Credit (1)
- EU-Directives (1)
- Economic Development (1)
- Economics of information (1)
- Europa (1)
- European Monetary Union (1)
- European Shadow Financial (1)
- European Shadow Financial Regulatory Committee (1)
- Europäische Gemeinschaften (1)
- Evolutorische Wirtschaft (1)
- Financial Institution Building (1)
- Financial Systems (1)
- Financial system (1)
- Finanzierung (1)
- Finanzintermediation (1)
- Finanzintermediäre (1)
- Finanzplatz / Standortfaktor / Standortwettbewerb / Regionale Konzentration / Deutschland / Grossbritannien / Gruppe Deutsche Börse Frankfurt (1)
- Finanzsystem (1)
- Frankfurt (1)
- Frankfurt <Main> / Universität (1)
- German cooperative banks (1)
- German savings banks (1)
- Geschichte 1870-2005 (1)
- Geschichte 1980-1998 (1)
- Gutenberg, Erich (1)
- History of the Theory of the Firm (1)
- Hysterese (1)
- IPO (1)
- Incentive Systems (1)
- Inclusive Finance (1)
- Informationsökonomie (1)
- Institution Building (1)
- Institutionenökonomie (1)
- Interessenpolitik (1)
- Internationale Wettbewerbsfähigkeit (1)
- Joseph E. (1)
- Kapitalmarkt (1)
- Kapitalmarkteffizienz (1)
- Kleinkredit (1)
- Kontrakttheorie (1)
- Kreditrestriktion (1)
- Kritik (1)
- Lobbying (1)
- Main (1)
- Marktmacht (1)
- Mitgliedsstaaten (1)
- Mittelsperson (1)
- Multinationales Unternehmen (1)
- Organizational Theory (1)
- Politikberatung (1)
- Ratingagenturen (1)
- Recht (1)
- Rechtsvereinheitlichung (1)
- Regulatory Committee (1)
- Rentenversicherung (1)
- Russland (1)
- Schwellenländer (1)
- Securitization (1)
- Shareholder (1)
- Shareholder Value (1)
- Shareholder-Value-Analyse (1)
- Standortfaktor (1)
- Standortpolitik (1)
- Standortwettbewerb (1)
- Stiglitz (1)
- Theory of the Firm (1)
- Transmission Mechanism (1)
- Unternehmen (1)
- Unternehmenskontrolle (1)
- Unternehmensorganisation und Strategie (1)
- Vergleich (1)
- Versicherungswirtschaft (1)
- Wertmanagement (1)
- Wirtschaftspolitik (1)
- Wirtschaftspolitisches Ziel (1)
- Währungsunion (1)
- Zukunft (1)
- bank competition (1)
- bank strategies (1)
- bank-based financial systems (1)
- banking system (1)
- banking systems (1)
- board of directors (1)
- capital market-based financial system (1)
- capital market-based financial systems (1)
- capital regulation (1)
- co-determination (1)
- competition in banking (1)
- corporategovernance (1)
- debt sustainability (1)
- development finance (1)
- disintermediation (1)
- diversity (1)
- economic geography (1)
- economic systems (1)
- finance (1)
- financial centres (1)
- franchise value (1)
- german banking system (1)
- german banks (1)
- government (1)
- greek crisis (1)
- human capital formationbank-based financial system (1)
- incomplete contracts (1)
- internationale Unternehmensstrategien (1)
- market structure (1)
- national systems of local banks (1)
- non-profit banking (1)
- performance indicators (1)
- regional competition (1)
- regulation (1)
- risk shifting (1)
- stakeholders (1)
- structural reforms (1)
- theory of the firm (1)
- universal banking (1)
Institute
- Wirtschaftswissenschaften (53) (remove)
Until about 25 years ago, almost all European countries had a so-called “three pillar” banking system comprising private banks, (public) savings banks and (mutual) cooperative banks. Since that time, several European countries have implemented far-reaching changes in their banking systems, which have more than anything else affected the two “pillars” of the savings and cooperative banks. The article describes the most important changes in Germany, Austria, France, Italy and Spain and characterizes the former and the current roles of savings banks and cooperative banks in these countries. A particular focus is placed on the German case, which is almost unique in so far as the German savings banks and cooperative banks have maintained most of their traditional features. The article concludes with a plea for diversity of institutional forms of banks and argues that it is important to safeguard the strengths of those types of banks that do not conform to the model of a large shareholder-oriented commercial bank.
Nationale rechtliche Rahmenbedingungen beeinflussen die Möglichkeiten für wirtschaftliche Aktivitäten multinationaler Unternehmen (MNU) in einem Gastland und der Koordination zwischen den Unternehmensteilen in verschiedenen Ländern. Sie sind damit wichtige Bestimmungsfaktoren für Standortentscheidungen von MNU. Die Bedeutung von Recht und Standortwahl unterscheidet sich aber je nach verfolgter MNUStrategie. Seit etwa 10 Jahren verändern MNU ihre strategische Ausrichtung. Gleichzeitig gab es wesentliche Fortschritte bei der Forschung über Geschäftsfeld- und Gesamt-unternehmensstrategien von MNU. Aufbauend auf diesen beiden Entwicklungen wird in diesem Aufsatz die These vertreten, daß heute - im Zeitalter integrierter MNU-Strategien - Einfachheit, Flexibilität und Verläßlichkeit des relevanten nationalen Rechts in einem Land und seine Ähnlichkeiten mit dem Recht anderer Länder eine zentrale Bedeutung erlangt haben. Dies stellt einen wesentlichen Unterschied zu einer – allerdings noch nicht gänzlich überwundenen – Situation dar, in der MNU mehr an einer rechtlichen Situation interessiert sind, die ihnen eine maximale Anpassung an die jeweiligen lokalen Umstände der einzelnen Gastländer erlaubt, worin der Kern von ”multi-domestic” MNU-Strategien besteht. Die Veränderung von MNU-Strategien bietet auch eine Erklärung für die in jüngster Zeit zu beobachtende Veränderung der Lobbyingaktivitäten von MNU bezüglich der rechtlichen Rahmenbedingungen in ihren jeweiligen Gastländern.
Die Macht der Ratingagenturen beruht auch auf den vielen Gesetzen und Verordnungen, die eine Orientierung an den Ratings der drei großen Agenturen vorschreiben, sagt Wirtschaftsprofessor Reinhard Schmidt. Um die Macht der Ratingagenturen zu begrenzen, empfiehlt er viele dieser Regeln ersatzlos zu streichen.
Pensions- und Finanzsysteme in Europa : ein Vergleich unter dem Gesichtspunkt der Komplementarität
(2001)
Die Debatte über die optimale Ausgestaltung der Alterssicherung wird in jüngster Zeit äußerst kontrovers und hitzig geführt. Dabei scheint uns ein zentraler Aspekt nicht genügend beachte zu werden: Welcher Zusammenhang besteht zwischen den Merkmalen des Finanzsystems und des Pensionssystems eines Landes? Weil dieser Zusammenhang wichtig sein könnte, wird in diesem Beitrag untersucht, ob es Unterschiede zwischen den Finanz- und Pensionssystemen in drei großen europäischen Ländern, Deutschland, Frankreich und Großbritannien, gibt, ob sich diese Unterschiede in charakteristischer Weise entsprechen und ob sich über diese Entsprechungen hinaus auch Wechselwirkungen zwischen dem Finanzsystem und dem Pensionssystem eines Landes nachweisen lassen.
Zur Beantwortung dieser Fragen wird in einem ersten Schritt kurz die Unterschiedlichkeit der Finanz- und Pensionssysteme zwischen den drei Ländern skizziert, und es werden parallelen zwischen diesen Unterschieden nachgewiesen. Daran anschließend werden die Zusammenhänge zwischen der Ausgestaltung der gesetzlichen Alterssicherung und der volkswirtschaftlichen Risikoallokation sowie der Ausgestaltung der betrieblichen Alterssicherung für die Unternehmensstrategien, -finanzierung und –verfassung betrachtet. Dabei lässt sich zeigen, dass es sowohl in Deutschland als auch in Großbritannien eine – wenn auch vollkommen unterschiedlich ausgeprägte – Komplementarität zwischen Finanz- und Pensionssystem gibt, während sich ein solcher Zusammenhang für Frankreich nicht konstatieren lässt. Abschließend werden wirtschaftspolitische Implikationen dieses Zusammenhangs angesprochen
At present, the question of how national pension or retirement payment systems should be organised is being hotly debated in various countries, and opinions vary widely as to what should be regarded as the optimal design for such systems. It appears to the authors of the present paper that in this entire discussion one aspect is largely overlooked: What relationships exist between the pension system and the financial system in a given country? As such relationships might prove to be important, the present paper investigates the following questions: (1) Are there differences between the national pension systems of three major European countries – Germany, France and the U.K. – and between the financial systems of these countries? (2) And if the existence of such differences can be demonstrated, is there a correspondence between the differences with respect to the various national pension systems and the differences as regards the countries’ financial systems? (3) And if such a correspondence exists, is there any kind of interrelationship between the national financial and pension systems of the individual countries which goes beyond a mere correspondence? Looking mainly at two aspects – namely, risk allocation and the incentives to create human capital – the authors of this paper argue (1) that there are indeed considerable differences between the financial and pension systems of the three countries; (2) that in both Germany and the U.K. there are also systematic correspondences between the respective pension systems and financial systems and their economic characteristics, but that such a correspondence cannot be identified in the case of France; and (3) that these parallels are, in the final analysis, based on complementarities and are therefore likely to contribute to the efficiency of the German and the British systems. The paper concludes with a brief look at policy implications which the existence of, or the lack of, consistency between national pension systems and national financial systems might have.
In a series of recent papers, Mark Roe and Lucian Bebchuk have developed further the concept of path dependence, combined it with concepts of evolution and used it to challenge the wide-spread view that the corporate governance systems of the major advanced economies are likely to converge towards the economically best system at a rapid pace. The present paper shares this skepticism, but adds several aspects which strengthen the point made by Roe and Bebchuk. The present paper argues that it is important for the topic under discussion to distinguish clearly between two arguments which can explain path dependence. One of them is based on the role of adjustment costs, and the other one uses concepts borrowed from evolutionary biology. Making this distinction is important because the two concepts of path dependence have different implications for the issue of rapid convergence to the best system. In addition, we introduce a formal concept of complementarity and demonstrate that national corporate governance systems are usefully regarded as – possibly consistent – systems of complementary elements. Complementarity is a reason for path dependence which supports the socio-biological argument. The dynamic properties of systems composed of complementary elements are such that a rapid convergence towards a universally best corporate governance systems is not likely to happen. We then proceed by showing for the case of corporate governance systems shaped by complementarity, that there even is the possibility of a convergence towards a common system which is economically inferior. And in the specific case of European integration, "inefficient convergence" of corporate governance systems is a possible future course of events. First version December 1998, this version March 2000.
Passt das deutsche Dreisäulensystem in eine zunehmend harmonisierte Bankenstruktur für Europa?
(2018)
Das deutsche Bankensystem ruht seit Jahrzehnten auf drei Säulen: den privaten Kreditbanken, einschließlich der großen Banken in Aktionärsbesitz, den öffentlichen Banken und den Genossenschaftsbanken. Fast nirgendwo anders in Europa hat ein solches Dreisäulensystem überlebt. Passt es also noch in ein Europa, in dem die Bankpolitik, die Regulierung und die Aufsicht inzwischen weitgehend in die Zuständigkeit der EU fallen? Für eine Bewahrung des Systems sprechen vor allem Gesichtspunkte der Stabilität. Angesichts ihrer Gruppenzugehörigkeit sind die deutschen "stakeholder-value-orientierten" Banken der Säulen 2 und 3 finanziell keineswegs weniger erfolgreich, sogar ein wenig erfolgreicher als die "shareholder-value-orientierten" Großbanken der Säule 1. Insbesondere schwanken ihre Geschäftszahlen deutlich weniger als jene der Großbanken, die in der Regel ein riskanteres Geschäftsmodell verfolgen. In vielen Privatbanken ist die Gewinnorientierung und damit auch die Bereitschaft, hohe Risiken einzugehen, aus ordnungspolitischer Sicht zu hoch, was die Systemstabilität tendenziell gefährdet. Zudem erfüllen die Genossenschaftsbanken und Sparkassen eine regionalpolitische Ausgleichsfunktion und haben eine gesamtwirtschaftlich stabilisierende Wirkung.
The financial crisis of 2007-08 has stressed the importance of a sound financial system. Unlike other studies weighing the pros and cons of market versus bank-based systems, this paper investigates whether the main elements of the German financial system can be regarded as complementary and consistent. This assessment refers to the idea that there is a potential for positive interaction between different elements in the system that is actually used to make it more valuable to economy and society and more robust to crises. It is shown that the old German bank-based system, where the risk of long-term lending by large private commercial banks was limited by the membership in supervisory boards and strong personal ties between all stakeholders, was a consistent system of well-adjusted complementary elements. After reunification, a hybrid system has emerged where, on the one hand, public savings banks and cooperative banks maintain their role as lenders, but on the other, large private banks have withdrawn from their former dominant role in financing and corporate governance. It is argued that this transition to stronger capital-market and, accordingly, shareholder value orientations has occurred at the expense of consistency.