Refine
Document Type
- Article (1)
- Doctoral Thesis (1)
Has Fulltext
- yes (2)
Is part of the Bibliography
- no (2)
Keywords
- RBC (1)
- acute myeloid leukaemia (1)
- induction chemotherapy (1)
- transfusion (1)
Institute
- Medizin (2)
Background and Objectives: Red blood cell (RBC) transfusions are needed by almost every acute myeloid leukaemia (AML) patient undergoing induction chemotherapy and constitute a cornerstone in supportive measures for cancer patients in general. Randomized controlled trials have shown non‐inferiority or even superiority of restrictive transfusion guidelines over liberal transfusion guidelines in specific clinical situations outside of medical oncology. In this study, we analysed whether more restrictive RBC transfusion reduces blood use without affecting hard outcomes.
Materials and Methods: A total of 352 AML patients diagnosed between 2007 and 2018 and undergoing intensive induction chemotherapy were included in this retrospective analysis. In the less restrictive transfusion group, patients received RBC transfusion for haemoglobin levels below 8 g/dl (2007–2014). In the restrictive transfusion group, patients received RBC transfusion for haemoglobin levels below 7 g/dl (2016–2018). Liberal transfusion triggers were never endorsed.
Results: A total of 268 (76·1%) and 84 (23·9%) AML patients fell into the less restrictive and restrictive transfusion groups, respectively. The less restrictive transfusion group had 1 g/dl higher mean haemoglobin levels, received their first RBC transfusions earlier and needed 1·5 more units of RBC during the hospital stay of induction chemotherapy. Febrile episodes, C‐reactive protein levels, admission to the intensive care unit, length of hospital stay as well as response and survival rates did not differ between the two cohorts.
Conclusion: From our retrospective analysis, we conclude that a more restrictive transfusion trigger does not affect important outcomes of AML patients. The opportunity to test possible effects of the more severe anaemia in the restrictive transfusion group on quality of life was missed.
Dieser Arbeit lag die Fragestellung zugrunde, welchen Einfluss die jeweilige Transfusionsstrategie auf AML-Patienten unter intensiver Induktionschemotherapie hat.
Dafür wurde ein am Universitätsklinikum Frankfurt zwischen 2007 und 2018 behandeltes Kollektiv von 352 Patienten untersucht. So erfolgte hier bis ins Jahr 2015 hinein die Transfusion eines EK ab einem Hb-Wert <8g/dl und nach Änderung des Transfusionstriggers ab einem Hb <7g/dl. AML-Patienten aus dem Jahr 2015 – dem Jahr der Änderung der Transfusionsregel – wurden von weiterer Untersuchung ausgeschlossen, um zwei klar abgrenzbare Kohorten erhalten zu können.
Es zeigte sich, dass die weniger restriktive Transfusionskohorte unter Induktionschemotherapie einen durchschnittlich um 1g/dl höheren Hb-Wert aufwies und früher als die restriktive Kohorte transfundiert wurde. Die Anzahl an Fiebertagen, CRP-Werte, Aufenthalte auf Intensivstation sowie die Dauer des Krankenhausaufenthaltes betrachtend, zeigte sich hingegen kein signifikanter Unterscheid zwischen beiden Kohorten.
Basierend auf unserer Arbeit ergeben sich keine Hinweise dafür, dass die restriktive Transfusionspraxis einer weniger restriktiven für AML-Patienten unterlegen ist. Limitierend auf die Aussagekraft der Ergebnisse wirken sich dabei die retrospektive Natur der Arbeit sowie die zeitliche Verschiebung der Behandlungszeiträume beider Kohorten aus.
Ergebnisse der bislang ausstehenden randomisierten Studien, die den Einfluss unterschiedlicher Transfusionsregimes auf Patienten mit hämatologischen Krankheiten untersuchen, sind in Bälde zu erwarten. Die bereits vorliegenden Pilotstudien und Ergebnisse der TRIST-Studie decken sich mit der von uns beobachteten Nicht-Unterlegenheit der restriktiven Transfusionspraxis für ein hämatoonkologisches Patientenkollektiv, sodass es abzuwarten gilt, ob sich dies auch in weiteren größeren randomisierten und kontrollierten Studien beweisen kann.