Refine
Year of publication
- 2019 (2)
Document Type
- Article (2)
Has Fulltext
- yes (2)
Is part of the Bibliography
- no (2)
Keywords
Institute
- Medizin (2)
Hintergrund: Bislang fehlen umfassende Daten zu Evaluationspraktiken und Leistungsorientierter Mittelvergabe (LOM) in der Lehre für die deutschen medizinischen Fakultäten. Vor diesem Hintergrund haben sich die Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e.V. (AWMF) und der Medizinische Fakultätentag (MFT) das gemeinsame Ziel gesetzt, die Praxis der Evaluationen und LOM in der Lehre (LOM-Lehre) an den medizinischen Fakultäten in Deutschland zu analysieren.
Methoden: Die Datenerhebung erfolgte mittels Fragebogen, der an alle medizinischen Fakultäten in Deutschland gesandt wurde.
Ergebnisse: An der Befragung nahmen 30 Fakultäten mit insgesamt 33 Studiengängen teil (Rücklauf: 83%). Die an den Fakultäten eingesetzten Erhebungsinstrumente erfassen vorrangig strukturelle und prozedurale Aspekte sowie einen Gesamteindruck der Lehre. Zwischen den Fakultäten herrscht bezüglich der verwendeten Instrumente eine recht hohe Heterogenität. Teilweise bleibt unklar, inwiefern die Erhebungsinstrumente internationalen Qualitätsstandards genügen. Die finanzielle Honorierung der Lehre erfolgt überwiegend im Rahmen der Grundausstattung bzw. nach Kriterien der Lehr-Quantität. Qualitätsbasierte Mittelzuweisung spielt eine eher untergeordnete Rolle.
Schlussfolgerung: Eine möglichst bundesweite Konsentierung eines Leitbilds guter Lehre sowie die Identifikation bzw. Entwicklung valider und reliabler Erhebungsinstrumente in deutschlandweiter Zusammenarbeit scheint erstrebenswert und würde eine Weiterentwicklung der gültigen LOM-Lehre darstellen.
Background: Little is known about evaluation practices as well as performance-oriented allocation of resources according to teaching quality at German medical schools. For this reason, the Association of the Scientific Medical Societies in Germany and the German Association of Medical Faculties aimed to analyse current practices at German medical schools.
Methods: Data were collected by a questionnaire which was sent to all medical schools in Germany.
Results: 30 medical schools with 33 undergraduate medical programs participated in the survey (response rate: 83%). The evaluation tools used at these schools mainly assessed structural and procedural aspects of teaching and were designed to obtain overall student ratings of teaching quality. Evaluation tools were quite heterogeneous across the sample, and some uncertainty remained with regard to the psychometric properties of these tools and whether they meet international quality standards. Various algorithms underlying resource allocation for teaching are being used, but most focus on quantity rather than quality of teaching.
Conclusion: A nationwide agreement on a generalizable definition of high-quality teaching is desirable. At the same time, reliable and valid tools measuring teaching quality need to be identified and/or created. This could be accomplished through a wider collaboration of medical schools and could represent an advancement for the allocation of resources for high-quality teaching.