Open Access

Ziele: Das Ziel dieser offiziellen Leitlinie, die von der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) und der Deutschen Krebsgesellschaft (DKG) publiziert und koordiniert wurde, ist es, die Früherkennung, Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms zu optimieren. Methoden: Der Aktualisierungsprozess der S3-Leitlinie aus 2012 basierte zum einen auf der Adaptation identifizierter Quellleitlinien und zum anderen auf Evidenzübersichten, die nach Entwicklung von PICO-(Patients/Interventions/Control/Outcome-)Fragen, systematischer Recherche in Literaturdatenbanken sowie Selektion und Bewertung der gefundenen Literatur angefertigt wurden. In den interdisziplinären Arbeitsgruppen wurden auf dieser Grundlage Vorschläge für Empfehlungen und Statements erarbeitet, die im Rahmen von strukturierten Konsensusverfahren modifiziert und graduiert wurden. Empfehlungen: Der Teil 1 dieser Kurzversion der Leitlinie zeigt Empfehlungen zur Früherkennung, Diagnostik und Nachsorge des Mammakarzinoms: Der Stellenwert des Mammografie-Screenings wird in der aktualisierten Leitlinienversion bestätigt und bildet damit die Grundlage der Früherkennung. Neben den konventionellen Methoden der Karzinomdiagnostik wird die Computertomografie (CT) zum Staging bei höherem Rückfallrisiko empfohlen. Die Nachsorgekonzepte beinhalten Untersuchungsintervalle für die körperliche Untersuchung, Ultraschall und Mammografie, während weiterführende Gerätediagnostik und Tumormarkerbestimmungen bei der metastasierten Erkrankung Anwendung finden.

Simple Summary: The prognosis for patients with breast cancer that has spread to the brain is poor, and survival for these women hasn’t improved over the last few decades. We do not currently test for asymptomatic brain metastases in breast cancer patients, although this does happen in some other types of cancer. In this study we wanted to find out more about breast cancer that has spread to the brain and in particular to see whether there might be any advantage to spotting brain metastases before the development of neurological symptoms. Overall, our results suggest that women could be better off if their brain metastases are diagnosed before they begin to cause symptoms. We now need to carry out a clinical trial to see what happens if we screen high-risk breast cancer patients for brain metastases. This will verify whether doing so could increase survival, symptom control or quality of life. Abstract: Background: Brain metastases (BM) have become a major challenge in patients with metastatic breast cancer. Methods: The aim of this analysis was to characterize patients with asymptomatic BM (n = 580) in the overall cohort of 2589 patients with BM from our Brain Metastases in Breast Cancer Network Germany (BMBC) registry. Results: Compared to symptomatic patients, asymptomatic patients were slightly younger at diagnosis (median age: 55.5 vs. 57.0 years, p = 0.01), had a better performance status at diagnosis (Karnofsky index 80–100%: 68.4% vs. 57%, p < 0.001), a lower number of BM (>1 BM: 56% vs. 70%, p = 0.027), and a slightly smaller diameter of BM (median: 1.5 vs. 2.2 cm, p < 0.001). Asymptomatic patients were more likely to have extracranial metastases (86.7% vs. 81.5%, p = 0.003) but were less likely to have leptomeningeal metastasis (6.3% vs. 10.9%, p < 0.001). Asymptomatic patients underwent less intensive BM therapy but had a longer median overall survival (statistically significant for a cohort of HER2-positive patients) compared to symptomatic patients (10.4 vs. 6.9 months, p < 0.001). Conclusions: These analyses show a trend that asymptomatic patients have less severe metastatic brain disease and despite less intensive local BM therapy still have a better outcome (statistically significant for a cohort of HER2-positive patients) than patients who present with symptomatic BM, although a lead time bias of the earlier diagnosis cannot be ruled out. Our analysis is of clinical relevance in the context of potential trials examining the benefit of early detection and treatment of BM.

Sibylle Schmidt untersucht die Sozialität einer Wissenspraxis, in der der Zeuge deshalb zur zentralen Figur wird, weil wir nicht alles selbst erfahren können. Nach Schmidt ist die interpersonale Struktur der Zeugenschaft und die intentionale Dimension des Bezeugens "das Spezifikum und zugleich die Crux des Zeugnisses", und in diesem Sinne ist von einer epistemischen Kooperation zwischen Zeuge und Zuhörer zu sprechen. Die interpersonale Struktur der Zeugenschaft unterscheidet das Zeugnis von der Spur oder dem Indiz. Nach Ricœur liegt die Valenz des Zeugnisses im Echo, das es findet - von hier ist es nicht weit zu der Überlegung, dass bei gelingender Zeugenschaft immer Aspekte der Überzeugung eine Rolle spielen müssen. Es reicht nicht, dass der Rezipient das Zeugnis hört und versteht, er muss von der Aufrichtigkeit des Zeugen und der Wahrheit der Aussage überzeugt sein: Ein Zeugnis "ist nie vollständig ohne die Akkreditierung und den Glauben der Rezipienten". Darüber hinaus wirft diese Dimension die grundlegende Frage auf, inwiefern die ethischen Gründe, die mit dem Vertrauen in den Zeugen und wiederum dessen Selbstverpflichtung seinem Adressaten gegenüber "auch als Prinzipien von Erkenntnis und Wissenschaft relevant werden können".

Wie ich zeigen wollte, führt Oppenheimers Film "The Act of Killing" die obengenannten Schwierigkeiten im Umgang mit Täterzeugenschaft ins Extrem. Der Film verzichtet darauf, die Äußerungen der Täter aus dem Off zu kommentieren, zu überprüfen oder ihnen Kontra zu geben. Die Opfer sind – in den Zeugnissen der Täter wie auch in den Bildern des Films – auf gespenstische Weise abwesend. "The Look of Silence" nimmt zum ersten Film eine geradezu komplementäre Strategie ein: Er macht die Opfer als Subjekte sicht- und hörbar – aber nicht, indem er die Opfer in den Zeugenstand ruft, sondern indem er sie zu 'Zuhörern des Zeugnisses' macht. "The Act of Killing" und "The Look of Silence" können als zwei Teile eines Ganzen betrachtet werden, in dem die Schwierigkeit, ja Unmöglichkeit eines Dialogs von Tätern und Opfern in Indonesien heute aufgezeigt wird. Zugleich zeigt das Doppelfilmprojekt, dass es dazu keine Alternative gibt, wenn die Wahrheit zur Sprache kommen soll.