Institutes
Refine
Year of publication
Document Type
- Article (62)
- Doctoral Thesis (26)
- Book (25)
- Master's Thesis (8)
- Working Paper (7)
- Contribution to a Periodical (6)
- Preprint (5)
- Review (5)
- Bachelor Thesis (2)
- Part of Periodical (2)
Language
- English (77)
- German (71)
- Portuguese (1)
Has Fulltext
- yes (149)
Is part of the Bibliography
- no (149)
Keywords
- Globalisierung (5)
- Globalization (4)
- Pierre Bourdieu (4)
- climate change (4)
- gender (4)
- China (3)
- Finance (3)
- Global Financial Class (3)
- Globale Finanzklasse (3)
- Transnational Capitalist Class (3)
Institute
- Gesellschaftswissenschaften (149)
- Präsidium (26)
- Exzellenzcluster Die Herausbildung normativer Ordnungen (5)
- Rechtswissenschaft (3)
- Sprach- und Kulturwissenschaften (2)
- Wirtschaftswissenschaften (2)
- Biochemie, Chemie und Pharmazie (1)
- Biowissenschaften (1)
- Center for Financial Studies (CFS) (1)
- Foundation of Law and Finance (1)
Psychotherapists in mental health institutions as a professional group are part of the medical system, and from this perspective, as representing an occupation that serves the public health interests, as well as those of the individual seeking help. Despite the different existing therapeutic approaches and diverse forms of therapy deriving from these approaches critical theories, however, consider psychotherapy as a profession with a specific jurisdictional claim and own highly specific interests. In contrast to most of the recent discussion around therapy culture, in this article, I argue that sociology and social theory could benefit from an understanding of psychotherapy as a profession with a separate logic and claim for jurisdiction for mental health. Moreover, I present some general trends showing that, regarding psychotherapy, we face a concurrence of a professionalisation, and simultaneously, an already ongoing deprofessionalisation. To develop my argument, I first discuss the perspectives of sociology of the psychotherapy professions. Second, I present the potential lack of professionalism in four dimensions. Third, I discuss possible tendencies of deprofessionalisation. Finally, I conclude by pointing out the importance of theorising the psychotherapy professions for medical sociology.
Das Staatsangehörigkeitsrecht verankert rechtlich Vorstellungen über Zugehörigkeit und bestimmt wer vollumfängliche Rechte in einer Gesellschaft hat und wer nicht. Jahrzehntelang wurde Migration in Deutschland als etwas temporäres betrachtet. Im Staatsangehörigkeitsrecht galt bis zur Reform 1999/2000 weitgehend das „ius sanguinis“, das Abstammungsrecht, das auf einem rassistischen und völkischen Staatsverständnis beruht. Diese Reform bedeutete somit mehr als eine reine Gesetzesänderung. Sie war eine Anerkennung Deutschlands als Einwanderungsland und die Veränderung der Vorstellung deutscher Identität. Als Reaktion entbrannte infolge der Reformpläne eine hitzige, rassistische Debatte in der Öffentlichkeit über ebendiese Fragen, die unter dem polarisierten Schlagwort „Doppelpass“ verhandelt wurde. Es war die lauteste migrationspolitische Debatte dieser Zeit.
Kurze Zeit vor Beginn dieser Debatte war die rechtsterroristische Gruppe „Nationalsozialistischer Untergrund“ (NSU) abgetaucht, um einem Haftbefehl zu entgehen. Der NSU war ein deutsches, neonazistisches Netzwerk, in dessen Mittelpunkt drei Terrorist*innen standen. Sie verübten über einen Zeitraum von zwölf Jahren eine rassistische Mordserie an neun Personen türkischer, kurdischer und griechischer Herkunft sowie drei Sprengstoffanschläge auf migrantische Orte und ermordeten eine Polizistin. Den ersten ihrer Sprengstoffanschläge begingen sie nur einen Monat nach der Unterzeichnung der Reform. Wenige Monate nach dem Inkrafttreten des Gesetzes begannen sie mit dem Anschlag auf Enver Şimşek ihre rassistische Mordserie.
Diese Arbeit untersucht anhand der Struktur der Historisch-Materialistischen Politikanalyse das Migrationsregime um die Staatsangehörigkeitsreform von 1999/2000 und wie der NSU darin verortet werden kann.
Die Kontextanalyse stellt auf der Grundlage einer Literaturrecherche die relevanten historischen und strukturellen Faktoren der Debatte sowie des NSU dar. Im nächsten Schritt werden mithilfe einer Analyse von Zeitungsartikel aus dieser Zeit die relevanten Akteur*innen identifiziert und in die vier Hegemonieprojekte neoliberal, sozial, linksliberal-alternativ und konservativ gruppiert. Darauffolgend wird der Ablauf der Debatte in vier Phasen darstellt und als Aushandlung der vier Hegemonieprojekte rekonstruiert. Dabei zeigt sich, dass kein Projekt sich vollumfänglich durchsetzen und Hegemonie erreichen konnte, sie jedoch unterschiedlich stark in den Medien repräsentiert wurden.
Im letzten Schritt betrachtet diese Arbeit Verbindungen dieser Migrationsregime-Analyse zum NSU. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass der NSU kein Akteur im Migrationsregime um die Staatsangehörigkeitsdebatte von 1998/99 war. Aufgrund der geringen Erkenntnisse über spezifische Meinungen des NSU zum Staatsangehörigkeitsrecht, können keine kausalen Beziehungen hergestellt werden. Dennoch zeigt diese Arbeit Gemeinsamkeiten in den Weltbildern, Annahmen und migrationspolitischen Zielen des NSU, des konservativen Hegemonieprojektes sowie Teilen der Bevölkerung auf. Dadurch wird ein Beitrag dazu geleistet den NSU als Produkt und Teil der deutschen Gesellschaft zu begreifen.
Within the last decades, western democracies have experienced a rise of inequality, with the gap between lower and upper class citizens steadily increasing and a widespread sentiment of growing inequalities also in the political sphere. Against this background, and in the context of the current “crisis of democracy”, democratic innovations such as direct democratic instruments are discussed as a very popular means to bring citizens back in. However, research on direct democracy has produced rather inconsistent results with regard to the question of which effects referenda and initiatives have on equality. Studies in this field are often limited to single countries and certain aspects of equality. Moreover, most existing studies look at the mere availability of direct democratic instruments instead of actual bills that are put to a vote. This paper aims to take a first step to fill these gaps by giving an explorative overview of the outputs of direct democratic bills on multiple equality dimensions, analyzing all national referenda and initiatives in European democracies between 1990 and 2015. How many pro- and contra-equality bills have been put to a vote, how many of those succeeded at the ballot, and are there differences between country groups? Our findings show that a majority of direct democratic bills was not related to equality at all. Regarding the successful bills, we detect some regional differences along with the general tendency that there are more pro- than contra-equality bills. Our paper sheds new light on the question if direct democracy can serve as an appropriate means to complement representative democracy and to shape democratic institutions in the future. The potential of direct democracy in fostering or impeding equality should be an important criterion for the assessment of claims to extend decision-making by citizens.
The notion that democracy is a system is ever present in democratic theory. However, what it means to think systemically about democracy (as opposed to what it means for a political system to be democratic) is under-elaborated. This article sets out a meta-level framework for thinking systemically about democracy, built upon seven conceptual building blocks, which we term (1) functions, (2) norms, (3) practices, (4) actors, (5) arenas, (6) levels, and (7) interactions. This enables us to systematically structure the debate on democratic systems, highlighting the commonalities and differences between systems approaches, their omissions, and the key questions that remain to be answered. It also enables us to push the debate forward both by demonstrating how a full consideration of all seven building blocks would address issues with existing approaches and by introducing new conceptual clarifications within those building blocks.
What does it mean to design democratic innovation from a deliberative systems perspective? The demand of the deliberative systems approach that we turn from the single forum towards the broader system has largely been embraced by those interested in designing institutions for citizen participation. Nevertheless, there has been no analysis of the practical implications for democratic innovation. Is it possible to design differentiated but interconnected participatory and deliberative settings? Does this better connect democratic innovations to mass politics? Does it promote greater legitimacy? This article analyses one such attempt to design a systems-oriented democratic innovation: the ambitious NHS Citizen initiative. Our analysis demonstrates, while NHS Citizen pioneered some cutting-edge participatory design, it ultimately failed to resolve (and in some cases exacerbated) well-known obstacles to institutionalisation as well as generating new challenges. To effectively realise democratic renewal and reform, systems-oriented democratic innovation must evolve strategies to meet these challenges.
Visuals can be effective tools for educating an audience about peacebuilding and the need to engage with a nation's violent past. However, research on visuality has pointed to the ambivalence visuals can develop through audiencing and the dominant political discourse. Building on this, this article argues that ambivalence can also occur between narratives by different media although the same institution produced them, and that such inherent contradictions can limit the institution's effectiveness. The analysis centers upon a case study of the East Timorese Commission for Reception, Truth and Reconciliation (CAVR) that compares the commission's documentary dalan ba dame (“road to peace”) with its final report about peace and the human rights violations committed in the territory between 1975 and 1999. While the commission's final report stresses the individual responsibility of members of the Indonesian military and formulates the need for an institution-based liberal peace, the documentary communicates the message that all parties to the conflict are guilty of committing crimes and that peace has already been created, mitigating the need to further engage with the violent past. The analysis identifies the media's different formats and their different agendas as reasons for the creation of these contradicting messages. Based on an assessment of the dissemination of both media and their reception within the political discourse in Timor-Leste, the implications of these conflicting narratives for educating an international audience are discussed. Since the final report is difficult to access due to its length and its legal language, the documentary remains the more accessible medium to educate an international audience about the nation's violent past. However, due to the narrative it conveys, the documentary's ability to mobilize an international audience is limited. Thus, the article argues for considering three aspects when designing visuals for peace education: the intermediality of visuals with other media and its potential effects concerning the communication of a specific message, the reception of the message by the target audience, and the reception of the message by broader audiences when the visual is distributed online.
Dass Emotionen den Subjekten eine wichtige Orientierungshilfe in jeglichen Situationen des Alltags bieten, gilt innerhalb der soziologischen Emotionsforschung mittlerweile als Allgemeingut. Was allerdings, wenn uns unsere Gefühle im Stich lassen, da sie nicht klar eingeordnet oder expliziert werden können? Was also, wenn widersprüchliche Emotionen Zweifel nähren, uns an Entscheidungen hadern lassen oder gar Entscheidungen verunmöglichen? Die hieraus resultierenden Unsicherheiten und sich daran anschließenden Handlungsprobleme sind Gegenstand des Buches. Neben Strategien des Umgangs mit emotionalen Ambivalenzerfahrungen stehen auch die individuellen Lösungswege im Mittelpunk der Analyse.
Welfare is the largest expenditure category in all advanced democracies. Consequently, much literature has studied partisan effects on total and policy-specific welfare expenditure. Yet, these results cannot be trusted: The methodological standard is to apply time-series cross-section-regressions to annual observation data. But governments hardly change annually. Thus, the number of observations is artificially inflated, leading to incorrect estimates. While this problem has recently been acknowledged, it has not been convincingly resolved. We propose Mixed-Effects Models as a solution, which allow decomposing variance into different levels and permit complex cross-classification data structures. We argue that Mixed-Effects models combine the strengths of existing methodological approaches while alleviating their weaknesses. Empirically, we study partisan effects on total and on disaggregated expenditure in 23 OECD-countries, 1960-2012, using several measures of party preferences.
This article examines whether restrictions on access to welfare rights for EU immigrants are justifiable on grounds of reciprocity. Recently political theorists have supported some robust restrictions on the basis of fairness. They argue that if EU immigrants do not immediately contribute sufficiently to the provision of basic collective goods in the host state, restrictions on their access to the welfare state are justified. I argue that these accounts of the principle of reciprocity rely on an ambiguous conception of contribution that cannot deliver the restrictions it advocates. Several strategies open to those advocating reciprocity-based restrictions are considered and found wanting. This article defends that verdict from a number of objections.
Parties should develop a consistent issue profile during an electoral campaign. Yet, manifestos, which form the baseline for a party’s programmatic goals in the upcoming legislative period, are usually published months before Election Day. We argue that parties must emphasize policy issues that are of key relevance to their likely voters in the last weeks of the election campaign, in which an increasing share of citizens make up their minds in terms of which party they will choose. To test this notion empirically, we draw on a novel data set that covers information on party representatives’ statements made during the final weeks of an election campaign in nine European countries. Focusing on the campaign messages of social democratic and socialist parties, we find that these parties indeed intensify their emphasis of unemployment policy, which is a salient issue for their core voter clienteles, particularly in times of economic hardship.
Jürgen Habermas und Talal Asad zählen zu den bedeutendsten Protagonisten des Diskurses um die postsäkulare Gesellschaft. In der vorliegenden Arbeit unternehme ich eine vergleichende Lektüre zentraler Schriften beider Autoren. Dabei versuche ich, möglichst präzise zu beschreiben, wie Habermas und Asad einen neuen Blickwinkel auf die Verhältnisbestimmung von Religion und Gesellschaft in der Gegenwart freigeben und plausibilisieren.
Einen zentralen Stellenwert schreibe ich der Tatsache zu, dass hierfür von beiden der Begriff der ‚Übersetzung‘ herangezogen wird. Ziel der Untersuchung ist es folglich, erste systematisierende Vorstöße bezüglich des Begriffspaars ‚Religion übersetzen‘ zu leisten. Dabei gilt es ein Bündel an Forschungsfragen zu beantworten: Wie wird der Begriff der Übersetzung verstanden? In welcher Art und Weise kommt Religion im Werk der Autoren zur Sprache? Auf welche Aspekte der Religion soll sich die Übersetzungsleistung beziehen? Wer sind die Subjekte dieser Übersetzung? Und schließlich, welche Chancen und Probleme bringen die beiden Ansätze für eine politiktheoretische Perspektive auf religiös-gesellschaftliche Fragestellungen mit sich?
Based on an original dataset of 100 important pieces of legislation passed during the three presidencies of William J. Clinton, George W. Bush, and Barack H. Obama (1992-2013), this study explores two sets of questions:
(1) How do presidents influence legislators in Congress in the legislative arena, and what factors have an effect on the legislative strategies presidents choose?
(2) How successful are presidents in getting their policy positions enacted into law, and what configurations of institutional and actor-centered conditions determine presidential legislative success?
The analyses show that in an hyper-polarized environment, presidents usually have to fight an uphill-battle in the legislative arena, getting more involved if they face less favorable contexts and the odds are against them.
Moreover, the analyses suggest that there is no silver-bullet approach for presidents' legislative success. Instead, multiple patterns of success exist as presidents - depending on the institutional and public environment - can resort to different combinations of actions in order to see their preferred policy outcomes enacted.
Cross-border exchange and comparison of forensic DNA data in the context of the Prüm decision
(2018)
This study, commissioned by the European Parliament’s Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs at the request of the LIBE Committee, provides an overview of the Prüm regime. It first considers the background of the Prüm Convention and Prüm Decision. The subsequent two chapters summarize the Prüm regime in relation mainly to DNA data looking at value and shortcomings; and ethical, legal and social implications of forensic DNA typing and databasing in relation to the Prüm regime. Finally, based on the analysis, it provides the policy recommendations.
Participatory policy making is a contested concept that can be understood in multiple ways. So how do those involved with participatory initiatives make sense of contrasting ideas of participation? What purposes and values do they associate with participatory governance? This paper reflects on a Q‐method study with a range of actors, from citizen activists to senior civil servants, involved with participatory initiatives in U.K. social policy. Using principal components analysis, supplemented with data from qualitative interviews, it identifies three shared participation preferences: participation as collective decision making, participation as knowledge transfer, and participation as agonism. These preferences demonstrate significant disagreements between the key informants, particularly concerning the objectives of participation, how much power should be afforded to the public, and what motivates people to participate. Their contrasting normative orientations are used to highlight how participatory governance theory and practice frequently fails to take seriously legitimate diversity in procedural preferences. Moreover, it is argued that, despite the diversity of preferences, there is a lack of imagination about how participation can function when social relations are conflictual.
Due to immigration influxes, Germany’s ethnic diversity is on steady rise. Although citizens of immigrant origin make up a high percentage of the population in all Western European countries, they are descriptively underrepresented in most legislative bodies. As widely acknowledged, political parties form the key channels through which societal developments are fed into parliament. By selecting parliamentary candidates, they constitute the most crucial nexus of the population to be represented and legislative bodies. Despite the pivotal role of the intra-party candidate selection in shaping who runs for election, the question of how candidates of immigrant background fare in the candidate selection and whether the criteria political parties use for selecting candidates of immigrant background are the same as for native-born candidates remained a blind spot of the research on minority representation. Therefore, the dissertation scrutinizes the thresholds candidates of immigrant background need to overcome to run for legislative office. It thus tackles the questions of how political parties go about selecting candidates of immigrant background in comparison to native-born candidates and which contextual factors drive their choice of selection behavior. For this purpose, the dissertation develops three ideal-typical selection strategies political parties can adopt towards candidates of immigrant background, which are referred to as neutrality, opening or closure, and empirically tests which selection strategy is in use. To explore parties’ selection behavior towards candidates of immigrant background, the dissertation combines the advantages of quantitative analysis by employing candidate surveys at the state and national level, with advantages of qualitative analysis by conducting interviews with candidates of immigrant background. As the analysis reveals, neutrality is the predominant selection strategy that political parties use towards candidates of immigrant background, the reason being that neutral selection practices involve the fewest intra-party conflicts.
An die Soziologie werden zunehmend Fragen des ökonomischen Nutzens und der gesellschaftlichen Relevanz herangetragen. Ein Wissen um den gesellschaftlichen Impact soziologischen Wissens und die Artikulation eines Nutzens für die Praxis sind wertvolle Werkzeuge im Kampf um die Alimentation soziologischer Forschung. Aber wie wird soziologisches Wissen überhaupt angewendet? Um diese Frage zu beantworten, wird soziologisches Wissen definiert und dessen Anwendung expliziert. Unter Zuhilfenahme von Wissenschaftstheorie und Wissenssoziologie wird zunächst eine Definition erarbeitet. Anschließend werden Forschungsgebiete, die sich mit der Anwendung von (soziologischen) Wissen beschäftigen, vorgestellt – allen voran die soziologische Verwendungsforschung. Darauf aufbauend wird eine Explikation der Anwendung soziologischen Wissens erarbeitet, vor dessen Hintergrund aktuelle Bemühungen, soziologisches Wissen stärker anzuwenden, betrachtet werden. Die abschließende Diskussion beschäftigt sich mit den Möglichkeiten und Restriktionen der Anwendung soziologischen Wissens und betont die Rolle der Soziologie als kritische gesellschaftliche Aufklärungsinstanz.
Die vorliegende Untersuchung wurde mit dem Ziel durchgeführt, fördernde und hemmende Einflussfaktoren auf die Entstehung und Durchführung von translationaler Forschung näher bestimmen zu können. Dazu wurden im Verlauf der Forschung sechs Gruppen von möglichen Einflussfaktoren untersucht. Diese waren 1) externe politische, 2) institutsbezogene, 3) soziale (auf soziale Rollen und sozialen Status bezogene), 4) epistemische, 5) forschungskulturelle und 6) individuelle Faktoren.
Translationale Forschung wurde als Spezialform interdisziplinärer Forschung konzeptualisiert. Auch bei dieser wird Wissen aus mehr als einer wissenschaftlichen Disziplin herangezogen, um ein disziplinübergreifendes Problem zu lösen. Das Besondere an der translationalen Forschung ist jedoch, dass zusätzlich mindestens eine der beteiligten Disziplinen grundlagenorientiert und eine andere anwendungsorientiert ist. Der Vorteil besteht darin, dass fortan der Wissensbestand beider Disziplinen kombiniert werden kann. Ein Nachteil ergibt sich daraus, dass die Wissensbestände untereinander nicht ohne Weiteres anschlussfähig sind und eine „Übersetzung“ durch die unterschiedlichen Praxisbezüge der beteiligten Disziplinen erschwert wird. Die translationalen Forschung muss neben dieser noch einer weiteren Herausforderung begegnen: Denn sie gewinnt ihre Erkenntnisse unter Laborbedingungen, wo Umweltfaktoren praktisch keine Rolle spielen. Dadurch lassen sich ihre Ergebnisse nicht unbedingt in die klinische Praxis transferieren. Kurz gesagt: Was im Labor eine bestimmte Wirkung erzielt hat, entfaltet diese Wirkung nicht automatisch am Patienten.
Im Rahmen der Dissertation wurden sechs translationale Forschungsprojekte aus Berlin-Buch aus der Zeit zwischen 1959 und 1989 untersucht. Aufgrund der in der DDR etablierten, staatlichen Überführungspolitik konnte insbesondere der Einfluss externen politischen Drucks auf diese Forschungsprojekte untersucht werden. Als Quellen dienten archivierte Akten, graue Literatur, zur damaligen Zeit publizierte Fachliteratur und Interviews mit Forschern, die damals an diesen Projekten beteiligt waren. Da es an soziologischer Literatur spezifisch zu translationaler Forschung bisher mangelt, wurden mehrere Einzelstudien aus der soziologischen und wissenschaftshistorischen Forschung herangezogen. Die Untersuchungsergebnisse erweitern den Forschungsstand zur interdisziplinären Forschung und zu Praxisbezügen von Forschung.
Die untersuchten Fallstudien zeigen exemplarisch, dass es die von der Staatsführung der DDR gewollten anwendungsorientierten medizinischen Forschungsprojekte auch in Berlin-Buch gegeben hat. Entgegen der Erwartung zeigen sie aber auch, dass translationale Forschung nicht speziell gefördert (mit Ressourcen oder einem besonderen Commitment) wurde und es somit oft vom Zufall abhängig war, ob diese (vorzeitig) beendet wurde oder nicht. Darüber hinaus konnten Anhaltspunkte dafür gefunden werden, dass translationale Forschung im Wesentlichen auf epistemischen (fachlichen) Schnittstellen beruht, die von anwendungsorientierten Biomedizinern meist aus persönlichem Interesse aufgegriffen werden, wenn sie als solche erkannt werden und wenn entsprechende Ressourcen zur Forschung zur Verfügung stehen.
Somit konnte widerlegt werden, dass das so genante „Translationsproblem“ darauf zurückzuführen ist, dass Kliniker und Forscher kein Interesse haben, miteinander zu kommunizieren oder zu forschen. Ein Problem stellt lediglich dar, dass epistemische Schnittstellen meist zufällig (oft als Nebenprodukte von disziplinärer Forschung) sichtbar werden und es an kurzfristig verfügbaren Ressourcen fehlen kann, um diesen nachzugehen. Hinzu kommt der erhöhte Aufwand, der sich durch das Einbeziehen von Forschern aus anderen Disziplinen ergibt und das vergleichsweise hohe Risiko, dass medizinische Anwendungen, die auf translationaler Forschung aufbauen, unter komplexen Umweltbedingungen (am Patienten) nicht mehr die gewünschte Wirkung entfalten. Die untersuchten Fallstudien haben jedoch auch gezeigt, dass translationale Infrastrukturen und regelmäßiges Peer Review Forschern dabei helfen können, Ergebnisse translationaler Forschung auf ihre Tauglichkeit in der Klinik zu prüfen. Das Risiko des Scheiterns lässt sich jedoch nicht vollständig ausschließen.
This thesis investigates whether professionals on the global financial markets, such as investment bankers, traders, and analysts, form a global social class.
Over recent decades, rising inequality has reinvigorated interest in issues of class. Despite the experience of world-wide economic crises demonstrating the global reach of the contemporary economy, the research areas of globalisation and class remain surprisingly disengaged from each other. Especially the question of global class formation remains underexplored.
The first part of this thesis examines why the issue of globalisation remains a niche within research on class. Therefore, the theoretical foundations of the dominant approaches to class are investigated, identifying the causes for the implicit “methodological nationalism” of modern mainstream class analysis in the underlying theories of the economy and social action. Vice-versa, an examination of globalisation theory shows that similar obstacles persist in the theoretical reasoning on inequality from a global perspective, precluding a conceptualisation of global class formation. In dialogue with the few existing approaches to conceptualize class on a global level, a framework for the study of global class formation based on Pierre Bourdieu’s notion of social fields is developed.
In part two of the thesis this framework is employed to examine empirically, whether the global field of finance is currently the source for the formation of a global financial class. The field of finance as the most globalised economic sector is a paradigmatic case for studying the formation of a global class. An interview study on the career trajectories of financial professionals from Frankfurt and Sydney uncovers that despite the legacy of national economic specificities on the institutional level, financial actors draw in their social praxis on global forms of social, cultural, and economic capital and have developed a common culture, worldview, praxis, and habitus, delineating the formation of a global financial class.
The debate on effects of globalization on welfare states is extensive. Often couched in terms of a battle between the compensation and the efficiency thesis, the scholarly literature has provided contradictory arguments and findings. This article contributes to the scholarly debate by exploring in greater detail the micro-level foundations of compensation theory. More specifically, we distinguish between individual policy preferences for compensatory social policies (unemployment insurance) and human capital-focused social investment policies (education) and expect globalization to mainly affect demand for educational investment. A multi-level analysis of ISSP survey data provides empirical support for this hypothesis. This finding provides an important revision and extension of the classical analytical perspective of compensation theory, because it shows that citizens value the social investment function of the welfare state above and beyond simple compensation via social transfers. This might be particularly relevant in today's skill-centered knowledge economies.
Die Arbeit untersucht am Fall der Religionspolitik in den Verfassungsgebungsprozessen der deutschen Bundesländer, ob Verfassungen eher das Ergebnis von Konflikt oder Konsens sind. Die Länderverfassungen zeigen eine hohe religionspolitische Vielfalt, die in dieser Arbeit erstmals vollständig erhoben und systematisiert wird. Die religionspolitischen Normen der Verfassungen werden vier Typen von Religionspolitik zugewiesen (Statusverleihung, Redistribution, Religionsfreiheit und Restriktion). Für die Verbreitung der einzelnen Normen werden die historischen Verläufe von 1919 bis 2015 analysiert und Trends beschrieben. Für die Erklärung der Unterschiede entwickelt die Arbeit ein ökonomisches Modell des Parteienwettbewerbs, in dem religiöse Parteien, insbesondere CDU und CSU, die zentrale Rolle spielen. In dem Modell wird angenommen, dass religiöse Parteien (einschließlich der Union) nur dann die Interessen nicht- und andersreligiöser Wähler berücksichtigen – wenn dies für ihren Wahlerfolg notwendig ist. Die zentrale Idee des Modells ist, dass religionspolitische Policies unterschiedliche Kosten und Nutzen für religiöse und nichtreligiöse Wähler implizieren. Diesen Kosten und Nutzen müssten religiöse Parteien Rechnung tragen, wenn sie Politikergebnis und Wahlergebnis gleichzeitig optimieren – d.h. rational abwägend agieren. Aus der Überprüfung dieses Modells lässt sich ableiten, ob die Religionspolitik in Verfassungen das Ergebnis offener Verhandlungen mit dem Ziel der Herstellung bzw. Abbildung eines gesellschaftlichen Konsenses sind – oder ob sie vielmehr das Ergebnis harter politischer Auseinandersetzungen sind und die gesellschaftlichen Machtverhältnisse reproduzieren. Je weniger Ersteres und je mehr Zweiteres gegeben ist, desto weniger können Verfassungen voraussetzungslos als Rahmen oder Bezugspunkt eines fairen politischen Wettstreits dienen. Die Arbeit belegt dieses Modell empirisch mit einem Mixed-Methods-Ansatz aus multiplen Regressionsanalysen und fuzzy set Qualitative Comparative Analysis (fsQCA).