Linguistik-Klassifikation
Refine
Year of publication
Document Type
- Article (108)
- Part of a Book (73)
- Working Paper (41)
- Conference Proceeding (7)
- Report (6)
- Part of Periodical (4)
- Preprint (3)
- Review (2)
- Book (1)
- Periodical (1)
Language
- English (151)
- German (77)
- Croatian (9)
- Multiple languages (4)
- Portuguese (3)
- French (2)
Is part of the Bibliography
- no (246)
Keywords
- Morphologie (29)
- Deutsch (28)
- Verb (24)
- Wortbildung (23)
- Spracherwerb (19)
- Morphologie <Linguistik> (16)
- Nominalisierung (15)
- Syntax (12)
- Aspekt <Linguistik> (11)
- Semantik (11)
- Aspekt (10)
- Kompositum (9)
- Morphosyntax (9)
- Englisch (8)
- Kroatisch (8)
- Sprachstatistik (8)
- Suffix (8)
- Ableitung <Linguistik> (7)
- Kindersprache (7)
- Phonologie (7)
- Russisch (7)
- Sprachtypologie (7)
- Grammatikalisation (6)
- Japanisch (6)
- Linguistik (6)
- Morphonologie (6)
- Thema-Rhema-Gliederung (6)
- Flexion (5)
- Griechisch (5)
- Intonation <Linguistik> (5)
- Pronomen (5)
- Sinotibetische Sprachen (5)
- Affix (4)
- Bantusprachen (4)
- Baskisch (4)
- Französisch (4)
- Genus (4)
- Komposition <Wortbildung> (4)
- Kontrastive Linguistik (4)
- Neugriechisch (4)
- Nominalkompositum (4)
- Optimalitätstheorie (4)
- Possessivität (4)
- Tagalog (4)
- Verbalnomen (4)
- Adjektiv (3)
- Frühneuhochdeutsch (3)
- Fugenelement (3)
- Genitiv (3)
- Historische Morphologie (3)
- Inkorporation <Linguistik> (3)
- Kajkavisch (3)
- Lokativ (3)
- Mittelenglisch (3)
- Morphem (3)
- Nomen (3)
- Partikelverb (3)
- Perfekt (3)
- Produktivität <Linguistik> (3)
- Prosodie (3)
- Spanisch (3)
- Syntaktische Kongruenz (3)
- Tibetobirmanische Sprachen (3)
- Tschechisch (3)
- Valenz <Linguistik> (3)
- Vergleichende Sprachwissenschaft (3)
- Verwandtschaftsbezeichnung (3)
- Affigierung (2)
- Althochdeutsch (2)
- Argumentstruktur (2)
- Artikel (2)
- Austronesische Sprachen (2)
- Bahasa Indonesia (2)
- Belharisch (2)
- Deklination (2)
- Denominativ (2)
- Deverbativ (2)
- Dialektologie (2)
- Ergativ (2)
- Fremdsprachenlernen (2)
- Germanistik (2)
- Historische Sprachwissenschaft (2)
- Hypotaxe (2)
- Informationsstruktur (2)
- Interrogativsatz (2)
- Inuktitut (2)
- Kanuri-Sprache (2)
- Kasussynkretismus (2)
- Katalanisch (2)
- Kausativ (2)
- Konjugation (2)
- Konjunktiv (2)
- Kontamination <Wortbildung> (2)
- Kontrastive Morphologie (2)
- Konversion <Linguistik> (2)
- Lexikalisierung (2)
- Mittelhochdeutsch (2)
- Modalverb (2)
- Niederländisch (2)
- Parataxe (2)
- Phrasenkompositum (2)
- Possessivkonstruktion (2)
- Proto-Tibetobirmanisch (2)
- Prädikation (2)
- Präfix (2)
- Relativsatz (2)
- Rumänisch (2)
- Satz (2)
- Sprachnorm (2)
- Substantiv (2)
- Suffixbildung (2)
- Swahili (2)
- Tempus (2)
- Tibetobirmanische Sprachen ; Sinotibetische Sprachen (2)
- Verben (2)
- Vergangenheitstempus (2)
- Wirtschaftssprache (2)
- Wortstellung (2)
- (Morpho)syntactic focus strategy (1)
- Agrammatismus (1)
- Akan-Sprache (1)
- Akkusativ (1)
- Aktant (1)
- Aktionsart (1)
- Aktiv (1)
- Akzent (1)
- Allomorph (1)
- Altenglisch (1)
- Altkirchenslawisch (1)
- Amerikanisches Englisch (1)
- Anapher <Syntax> (1)
- Anrede (1)
- Antikausativ (1)
- Antonym (1)
- Assimilation <Phonetik> (1)
- Attributives Partizip (1)
- Aufsatzsammlung (1)
- Australische Sprachen (1)
- Aymará-Sprache (1)
- Bantu (1)
- Baushi (1)
- Bedeutungswandel (1)
- Bestimmter Artikel (1)
- Binarismus (1)
- Broad focus (1)
- Bulgarisch (1)
- Cahuilla-Sprache (1)
- Chatten <Kommunikation> (1)
- Clitic-Doubling (1)
- Consecutio temporum (1)
- Dativus ethicus (1)
- Determinativkompositum (1)
- Diachronie (1)
- Distribution <Linguistik> (1)
- Drung (1)
- Epenthese (1)
- Etymologie (1)
- Evidentialität (1)
- Finite Verbform (1)
- Finnisch (1)
- Flexion / Morphologie <Linguistik> (1)
- Focus ambiguity (1)
- Focus marker (1)
- Formale Semantik (1)
- Frau (1)
- Frühneuenglisch (1)
- Gefühl (1)
- Gefühlsausdruck (1)
- Generative Transformationsgrammatik (1)
- Genuszuweisung (1)
- Germanismus (1)
- Geschehensverb (1)
- Glottisverschlusslaut (1)
- Gradpartikel (1)
- Grammatik (1)
- Grammatikalität (1)
- Grammatiklehrbuch (1)
- Grammatiktheorie (1)
- Grammatische Kategorie (1)
- Grenzüberschreitung (1)
- Gur (1)
- Hausa-Sprache (1)
- Hebräisch (1)
- Herero-Sprache (1)
- Hilfsverb (1)
- Homonymie (1)
- Imperfektiv (1)
- Inchoativ (1)
- Indogermanische Sprachen (1)
- Indogermanistik (1)
- Infix (1)
- Inhärenz (1)
- Internetsprache (1)
- Inversion <Grammatik> (1)
- Irisch (1)
- Jiddisch (1)
- Jukagirisch (1)
- Juxtaposition (1)
- Kasus (1)
- Keltische Sprachen (1)
- Kiranti (1)
- Klitisierung (1)
- Koartikulation (1)
- Kollektivum (1)
- Komparation (1)
- Konditionalsatz (1)
- Kongress (1)
- Konstruktion <Linguistik> (1)
- Konstruktionsgrammatik (1)
- Konstruktivismus <Philosophie> (1)
- Kontrolle <Linguistik> (1)
- Korpus <Linguistik> (1)
- Kulturvermittlung (1)
- Kutenai (1)
- Kwa-Sprachen (1)
- KwaNdebele (1)
- Körperteil (1)
- Lateinisch (1)
- Lautsymbolik (1)
- Lexikologie (1)
- Lexikostatistik (1)
- Litauisch (1)
- Literatursprache (1)
- Logische Partikel (1)
- Luxemburgisch (1)
- Makua-Sprache (1)
- Malagassi-Sprache (1)
- Malawi (1)
- Manx (1)
- Marker <Linguistik> (1)
- Markiertheit (1)
- Maya-Sprache (1)
- Mehrworteinheit (1)
- Mittelniederländisch (1)
- Modus (1)
- Mohawk (1)
- Move-alpha (1)
- Mundart Westfälisch <Ruhrgebiet> (1)
- Nama-Sprache (1)
- Natürliche Morphologie (1)
- Negation (1)
- Nenzisch (1)
- Newari (1)
- Niger-Kongo-Sprachen (1)
- Nilosaharanische Sprachen (1)
- Nomen actionis (1)
- Nominaldeverbativum (1)
- Nullmorphem (1)
- Numerale (1)
- Nungisch (1)
- Oberflächenstruktur <Linguistik> (1)
- Palatalisierung (1)
- Palaung (1)
- Partizip (1)
- Partizipation (1)
- Patholinguistik (1)
- Pejorativ (1)
- Perfektiv (1)
- Personenname (1)
- Phonästhem (1)
- Plural (1)
- Plusquamperfekt (1)
- Podravina (1)
- Polnisch (1)
- Portugiesisch (1)
- Portugiesisch / Brasilien (1)
- Posavina / Mundart (1)
- Pragmatik (1)
- Pro-Form (1)
- Präfixbildung (1)
- Präfixverb (1)
- Präsens (1)
- Raising (1)
- Rap (1)
- Reanalyse (1)
- Rechtschreibung (1)
- Reduplikation (1)
- Register <Linguistik> (1)
- Resultativ (1)
- Ripuarisch (1)
- Romanische Sprachen (1)
- Semantische Kongruenz (1)
- Semasiologie (1)
- Serbokroatisch (1)
- Sexismus (1)
- Skandinavische Sprachen (1)
- Slawische Sprachen (1)
- Slowenisch (1)
- Spaltsatz (1)
- Sprachhandeln (1)
- Sprachkontakt (1)
- Sprachphilosophie (1)
- Sprachunterricht (1)
- Sprachwandel (1)
- Sprechakt (1)
- Stativ <Grammatik> (1)
- Stokavisch (1)
- Substantivierter Infinitiv (1)
- Suppire (1)
- Suppire-Sprache (1)
- Synchronie (1)
- Tadijanovi´c, Blaz (1)
- Temporalität (1)
- Textlinguistik (1)
- Textsorte (1)
- Tharaka (1)
- Thematische Relation (1)
- Tiefenstruktur (1)
- Tone language (1)
- Tongaisch (1)
- Tonologie (1)
- Topikalisierung (1)
- Transitivierung (1)
- Tschechische Republik (1)
- Tswana (1)
- Tswana-Sprache (1)
- Tätigkeitsverb (1)
- Türkisch (1)
- Ungarisch (1)
- Verbalisierung (1)
- Verbalstamm (1)
- Wissensvermittlung (1)
- Wogulisch (1)
- Wortfeld (1)
- Wortverbindung (1)
- Yoruba-Sprache (1)
- Zusammenbildung (1)
- Zusammenschreibung (1)
- Zustandsverb (1)
- ge <Morphem> (1)
- i-Stamm (1)
- su (1)
- Österreichisches Deutsch (1)
- Übersetzung (1)
Institute
The main tenet of the present paper is the thesis that nominalization – like other cases of derivational morphology – is an essentially lexical phenomenon with well defined syntactic (and semantic) conditions and consequences. More specifically, it will be argued that the relation between a verb and the noun derived from it is subject to both systematic and idiosyncratic conditions with respect to lexical as well as syntactic aspects.
In the following I will discuss grammatical structures of Inuktitut, an Eskimo language spoken in the Canadian Eastern Arctic. Inuktitut is a polysynthetic language exhibiting an exceedingly elaborate verbal inflectional system including polypersonal marking. Furthermore, Inuktitut features free word order and optionality of noun phrases crossreferenced with the predicate. But Inuktitut also exhibits a number of features which seem to contradict the possibility of its being a "pronominal argument language" -- or as I would prefer to express it, a morphological argument language.
Inuktitut : Affixliste
(2003)
"A team", definitely
(2004)
In meinem Vortrag möchte ich Ihnen einige Überlegungen zu Fragen der vergleichenden Flexionsmorphologie vortragen und dabei wiederum speziell zur Kasusmarkierung an Substantiven. Ich werde mich dabei besonders auf das Polnische beziehen – eine Sprache, deren Kasusbildungen teils Charakteristika des fusionierenden oder flektierenden Typus zeigen, teils aber eher dem agglutinierenden Typ nahe kommen. Diese Mischung stellt, wie ich zeigen möchte, eine besondere Herausforderung für die morphologische Kasusanalyse dar. Ich werde dies im ersten Abschnitt meines Beitrags erläutern. Im zweiten Abschnitt greife ich einige bekannte Beobachtungen zu Kasussynkretismen auf, die für eine Analyse des polnischen Systems nützlich sind. Im dritten Abschnitt gebe ich für einen Ausschnitt des polnischen Deklinationssystems eine detaillierte Analyse.
Das System der lateinischen Nominalflexion wird als Beispiel eines komplexen morphologischen Systems untersucht, das alle Symptome des ‚flektierenden Syndroms’ zeigt (homonyme, synonyme und kumulative Exponenten, Genuseinteilung, unterschiedlich strukturierte Deklinationskassen, defektive Paradigmen, usw.; Plank 1991a). Im Mittelpunkt steht die Frage, wie die Form-Funktions-Beziehung in einem derartigen System ‚funktioniert’. Morphembasierte Analysen bieten kaum Einsichten in die ‚Logik’ fusionierender Flexionssysteme: Die Vielfalt der Oberflächenformen kann zwar auf verschiedene Weise reduziert werden (zugrundeliegende Formen, Allomorphie, Morphonologie; Householder 1947). Homonymien, Synonymien und Kumulationen und damit die Tatsache, daß sich das System nicht den Erwartungen einer morphemischen Perspektive fügt, bleiben jedoch bestehen: Der Gedanke, morphologische Marker als ‚Saussuresche Zeichen’ aufzufassen, erweist sich hier als nicht fruchtbar (Anderson 1992). Aber auch neuere regelbasierte Ansätze halten – trotz der Zulassung ‚indirekterer’ Beziehungen – an einer vergleichbaren Form-Inhalts-Janusköpfigkeit morphologischer Markierungen grundsätzlich fest, wenn sie morphologische Markierungen als ‚Ausbuchstabierungen’ von Merkmalen oder Merkmalsbündeln behandeln. Traditionelle Darstellungen im Rahmen einer Wort-und-Paradigma-Morphologie liefern zwar oft wenig mehr als eine Auflistung von Formen, weisen jedoch den Weg zu einer nicht-zeichenhaften Auffassung morphologischer Markierung, die Saussure (1976: 122) am Beispiel der deutschen Pluralbildung formuliert: „ce n’est pas ‘Gäste’ qui exprime le pluriel, mais l’opposition ‚Gast : Gäste’”. Danach läge die Funktion morphologischer Markierungen in derartigen Fällen nicht darin, als ‚Exponenten’ von ‚Inhalten’ zu fungieren, sondern darin Formen unterschiedlicher Funktion nur zu unterscheiden: Eine funktionale Distinktion wird zum Ausdruck gebracht, indem sie mit einer formalen Differenzierung korreliert wird. In Anwendung dieses Gedankens auf die lateinische Nominalflexion sollen (i) die auszudrückenden funktionalen Distinktionen, (ii) die zur formalen Differenzierung genutzten Ausdrucksmittel und (iii) die Art der Korrelation untersucht werden.
Schwankungen zwischen starker und schwacher Flexion werden mit unterschiedlichen Graden von Determinativhaftigkeit verschiedener Pronominaladjektive korreliert, bezogen auf eine universelle Dimension der IDENTIFIKATION (nach Seiler), sowie mit unterschiedlichen Graden der Ausgeprägtheit determinativischer (starker) Flexion, bezogen auf eine Ordnung nach formaler Markanz verschiedener Wortformen. Es wird gezeigt, dass stärkere Determinativhaftigkeit der Lexeme schwache Flexion bei folgenden Adjektiven begünstigt. Bezüglich der Varianz bei verschiedenen paradigmatischen Formen wird die Vermutung gestützt, dass das Formengewicht der Endungen eine wesentliche Rolle spielt.
In morphological systems of the agglutinative type we sometimes encounter a nearly perfect one-to-one relation between form and function. Turkish inflectional morphology is, of course, the standard textbook example. Things seem to be quite different in systems of the flexive type. Declension in Contemporary Standard Russian (henceforth Russian, for short) may be cited as a typical example: We find, among other things, cumulative markers, “synonymous” endings (e.g., dative singular noun forms in -i, -e, or -u), and “homonymous” endings (e.g., -i, genitive, dative, and prepositional singular). True, some endings are more of an agglutinative nature, being bound to a specific case-number combination and applying across declensions, e.g., -am (dative plural, all nouns); and some cross the boundaries of word classes, e.g., -o, which serves as the nominative/accusative singular ending of neuter forms of pronouns (and adjectives) and as the nominative/accusative singular ending of (most) neuter nouns as well. Still, many observers have been struck by the impression that what we face here are rather uneconomic or even, so to speak, unnatural structures. But perhaps flexive systems are not as complicated as they seem. What seems to be uneconomic complexity may be, at least partially, an artifact of uneconomic descriptions.