Institute for Monetary and Financial Stability (IMFS)
Refine
Document Type
- Working Paper (8)
- Report (3)
- Article (2)
Has Fulltext
- yes (13)
Is part of the Bibliography
- no (13)
Keywords
- Bayesian VAR (1)
- Conditional Forecasts (1)
- Credit (1)
- DSGE (1)
- EZB (1)
- Europarecht (1)
- Eurozone (1)
- FOMC (1)
- Fiskalpolitik (1)
- Forward-looking data (1)
Institute
- House of Finance (HoF) (13) (remove)
Notenbanken haben heute nicht die Aufgabe die Geldmenge zu kontrollieren. Ihr Job ist es, den Wert des Geldes – und damit den Preis der Wirtschaftsgüter in der jeweiligen Währung – zu stabilisieren. Doch wie ist diese Preisstabilität am besten herzustellen? Muß man dabei nicht doch die Geldmenge im Auge behalten? Unter monetären Ökonomen gibt es dazu eine wissenschaftliche Debatte.
In this paper we investigate the comparative properties of empirically-estimated monetary models of the U.S. economy using a new database of models designed for such investigations. We focus on three representative models due to Christiano, Eichenbaum, Evans (2005), Smets and Wouters (2007) and Taylor (1993a). Although these models differ in terms of structure, estimation method, sample period, and data vintage, we find surprisingly similar economic impacts of unanticipated changes in the federal funds rate. However, optimized monetary policy rules differ across models and lack robustness. Model averaging offers an effective strategy for improving the robustness of policy rules.
Missachtung rechtlicher Vorgaben des AEUV durch die Mitgliedstaaten und die EZB in der Schuldenkrise
(2012)
Zusammenfassung und Ergebnisse
1. Es gibt gute Argumente für ein generelles Verbot (freiwilliger) Unterstützungsleistungen an Euro-Mitgliedstaaten.
2. Die Vereinbarkeit der Leistungen der EU im Rahmen des EFSM mit Art. 122 Abs. 2 AEUV ist fraglich. Die Beurteilung der Kausalitätsfrage ist maßgebend.
3. Die Vereinbarkeit der Leistungen der Mitgliedstaaten im Rahmen der speziellen Griechenlandhilfe und im Rahmen der EFSF mit dem AEUV in der damals geltenden Fassung ist nicht sicher.
4. Die Einführung von Art. 136 Abs. 3 AEUV modifiziert das Vertragsrecht und ist wohl noch in Einklang mit Art. 48 Abs. 6 EUV erfolgt.
5. ESM und Fiskalpakt verstoßen nach der Änderung des Primärrechts wohl nicht gegen den AEUV.
6. Unabdingbar für die Schaffung des ESM sind aber das Inkrafttreten von Art. 136 Abs. 3 AEUV und
7. Der Erwerb von Forderungen gegen Mitgliedstaaten über einen längeren Zeitraum und zur Erleichterung von Zinslasten überschreitet die Befugnisse und Zuständigkeiten des ESZB.
8. Der Erwerb von Forderungen gegen Mitgliedstaaten über einen längeren Zeitraum und zur Erleichterung von Zinslasten ist nicht mit dem Verbot der Kreditgewährung durch Zentralbanken an Hoheitsträger nach Art. 123 AEUV zu vereinbaren
9. Die Gewährung von langfristigen Krediten an Banken verstößt ebenfalls gegen die Zuständigkeitsordnung des AEUV und ist bei einer Weiterleitung der Mittel an Hoheitsträger nicht mit Art. 123 AEUV zu vereinbaren.
10. Die Akzeptierung von ausfallgefährdeten Forderungen als Sicherheit für die Gewährung von Krediten durch das ESZB verstößt gegen Art. 18.1., zweiter Spiegelstrich, Satzung ESZB/EZB.
Ein Freibrief für die Notenbank bedeutet, genau genommen, die Bankrotterklärung des demokratischen Verfassungsstaates vor technokratischen Beliebigkeiten, schreibt Helmut Siekmann in diesem Namensbeitrag. Er betont, dass die Europäische Union eine unverzichtbare Einrichtung ist und ein echter Bundesstaat sein sollte. Sie sei aber im Wesentlichen (nur) ein Rechtskonstrukt, weshalb es umso wichtiger sei, dass die rechtlichen Regeln, auf denen sie beruht, genauestens beachtet werden.
Highlights
• Six Newton methods for solving matrix quadratic equations in linear DSGE models.
• Compared to QZ using 99 different DSGE models including Smets and Wouters (2007).
• Newton methods more accurate than QZ with comparable computation burden.
• Apt for refining solutions from alternative methods or nearby parameterizations.
Abstract
This paper presents and compares Newton-based methods from the applied mathematics literature for solving the matrix quadratic that underlies the recursive solution of linear DSGE models. The methods are compared using nearly 100 different models from the Macroeconomic Model Data Base (MMB) and different parameterizations of the monetary policy rule in the medium-scale New Keynesian model of Smets and Wouters (2007) iteratively. We find that Newton-based methods compare favorably in solving DSGE models, providing higher accuracy as measured by the forward error of the solution at a comparable computation burden. The methods, however, suffer from their inability to guarantee convergence to a particular, e.g. unique stable, solution, but their iterative procedures lend themselves to refining solutions either from different methods or parameterizations.
Debt levels in the eurozone have reached new record highs. The member countries have tried to cushion the economic consequences of the corona pandemic with a massive increase in government spending. End of 2021 public debt in relation to GDP will approach 100% on average. There are various calls to abolish or soften the Maastricht rules of limiting sovereign debt. We see the risk of a new sovereign debt crisis in this decade if it is not possible to bring public debt down to an acceptable level. Our new fiscal rule would be suitable and appropriate for this purpose, because obviously the Maastricht criteria have failed. In contrast to the rigid 3% Maastricht-criterion, our rule is flexible and it addresses the main problem: excessively high public debt ratios. And it lowers the existing incentives for highly indebted governments to exert expansionary pressure on monetary policy. If obeyed strictly, our rule reinforces the snowball effect and reduces the excessively high debt ratios within a manageable period, even if nominal growth is weak. This is confirmed by simulations with different scenarios as well as with the hypothetical application of the new fiscal rule to eurozone economies from 2022 to 2026. Finally, we take up the recent proposal by ESM economists to increase the permissible debt ratio from 60 to 100% of GDP in the eurozone.
In this paper, we provide some reflections on the development of monetary theory and monetary policy over the last 150 years. Rather than presenting an encompassing overview, which would be overambitious, we simply concentrate on a few selected aspects that we view as milestones in the development of this subject. We also try to illustrate some of the interactions with the political and financial system, academic discussion and the views and actions of central banks.
The purpose of the data presented in this article is to use it in ex post estimations of interest rate decisions by the European Central Bank (ECB), as it is done by Bletzinger and Wieland (2017) [1]. The data is of quarterly frequency from 1999 Q1 until 2013 Q2 and consists of the ECB's policy rate, inflation rate, real output growth and potential output growth in the euro area. To account for forward-looking decision making in the interest rate rule, the data consists of expectations about future inflation and output dynamics. While potential output is constructed based on data from the European Commission's annual macro-economic database, inflation and real output growth are taken from two different sources both provided by the ECB: the Survey of Professional Forecasters and projections made by ECB staff. Careful attention was given to the publication date of the collected data to ensure a real-time dataset only consisting of information which was available to the decision makers at the time of the decision.