200 Religion
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of Periodical (68)
- Review (37)
- Article (29)
- Part of a Book (20)
- Book (12)
- Contribution to a Periodical (10)
- Doctoral Thesis (9)
- Working Paper (2)
- magisterthesis (1)
- Master's Thesis (1)
Language
Has Fulltext
- yes (192)
Keywords
- Religion (16)
- Europa (11)
- Geschichte (5)
- Literatur (5)
- Säkularisierung (5)
- Kulturwissenschaften (4)
- Märtyrer (4)
- Abendländisches Schisma (3)
- Begriff (3)
- Deutschland (3)
Institute
Die Dissertation widmet sich der Religionspolitik des oströmischen Kaisers Marcianus, der während der Zeit des Konzils von Chalcedon regierte (450-457). In der Arbeit wird die These aufgestellt, dass der Kaiser einen geradlinigen und konsequenten Kurs in seiner Religionspolitik verfolgte.
Um die These zu untermauern, wurden als Quellen vorwiegend zeitgenössische Dokumente herangezogen: neben Gesetzen und Briefmaterial aus der Feder des Kaisers sowie des römischen Bischofs Leo bestehen diese aus den umfangreichen Konzilsakten.
Die Arbeit zeigt auf, dass sich Marcianus bereits bei seinem Herrschaftsantritt in den dogmatischen Streitigkeiten der Zeit positionierte, indem er sich eindeutig auf die Seite des Dogmas stellte, das der kurz zuvor verstorbene Bischof von Constantinopel Flavianus vertreten hatte, und gleichzeitig das radikal alexandrinische Glaubensbekenntnis ablehnte, das durch den Constantinopolitaner Mönch Eutyches verfochten wurde und dem die Mehrheit seines Reichs im Sommer 450 folgte. Damit setzte er sich von seinem Vorgänger Theodosius II. ab, unter dem es offensichtlich zu keiner Kursänderung in der Religionspolitik gekommen war. Weil das Wohl des Reichs und seine Herrschaft vom orthodoxen Glauben abhingen, war er während seiner gesamten Regierungszeit bemüht, alle für den ‚rechten Glauben‘ zu gewinnen und so die Glaubenseinheit zu wahren. Auch bei den in der Folgezeit des Konzils auftretenden Widerständen gegen die Beschlüsse der Synode setzte Marcianus nicht nur seinen religionspolitischen Kurs durch, sondern verteidigte ziemlich einsam die Glaubensformel des Konzils; selbst in den Widerstandszentren hielt er seinen religionspolitischen Kurs durch, indem er in Palaestina die Aufstände zum Erliegen brachte, in Aegypten mit Hilfe des Militärs den chalcedonischen Bischof zumindest bis zu seinem Tod stützen konnte. Somit kann sein religionspolitischer Kurs von Herrschaftsantritt an bis zu seinem Tod als konsequent und geradlinig bezeichnet werden.
Die vorgelegte Arbeit behandelt Gauguins Selbstporträts und seine Darstellungen von Frauen, seinen Evas. Gauguin war sympathisch mit den europäischen Frauen; denn in seinem Auge litten sie unter den damaligen religiös-gesellschaftlichen Normen. Sie konnten keine genuine Liebe finden, welche ihr Leben glücklich machte. Andererseits sah er an dem Schicksal der Frauen zugleich sein eigenes Geschick. Deshalb lassen sich viele seiner Frauendarstellungen als Darstellungen von seinem Selbst interpretieren. Durch Analyse seiner Selbst- und Evadarstellungen gewinnt man Einsicht in Gauguins Inner- und Kunstwelt, nämlich seine inneren Konflikte, seine Entscheidung, zugunsten der Kunst auf ein bequemes Leben und damit auf eine glückliche Familie zu verzichten, seine Suche nach wahrer Liebe, die allerdings in sexuelle Ausschweifungen umschlug, und seine Auffassung von der Aufgabe der Kunst, welche eng mit Sexualität in Verbindung steht. Nicht zuletzt wird gezeigt, wie Gauguin, der von der christlichen-katholischen Religion tief geprägt war, mit Sünde und Tod rang.
Unternehmen sind heutzutage nicht mehr nur Hersteller von Gebrauchsgegenständen. Ihr Firmenname und ihr Logo bedeuten für die Kunden mehr als die Kennzeichnung der hergestellten Produkte und ihre Bedeutung scheint über das bloße Verständnis von Markenprodukten als Statussymbole und Prestigeobjekte hinaus zu gehen. Wie sonst ist zu erklären, dass Menschen vor den Geschäften der Bekleidungskette „Abercrombie & Fitch“ Schlange stehen und lange Wartezeiten in Kauf nehmen, um sich Kleidung zu kaufen? Und warum sonst, musste dem Ansturm auf den Apple-Store in Peking beim Verkaufsstart des iPhone 4GS mit der Polizei entgegengewirkt werden?
One memorable quote from Karl Marx’s conception of religion is, “religion is the opium of the masses.” By this, he critiqued religion as an analgesic that dulls the senses, thus inducing a false sense of satisfaction, and preventing the oppressed from revolting against the grubby socio-economic system. As the sigh of the oppressed, religion makes them to resign to fate since it only gives an unrealistic eschatological hope. Rather than conceive religion from this prismatic way, contemporary events have shown that religion has become an amphetamine or a catalyst for revolt, not only at the global but also national level. This work argues that religion is used as an amphetamine, an energizing pill, to pursue other goals than religious as depicted in the activities of Boko Haram sect, which has raised security challenges in contemporary Nigeria.
By organizing the approach to religion historically, we trace the evolution, diffusion, and genealogies of ideas and themes and how those ideas have been inspired or configured by the events of times and human agency in looking at selected texts, actors, and themes. In other words, we inquire into the articulated problem of existence, its solutions, techniques and examples on a case-to-case basis contextualizing specific texts, actors and themes by relating them to time, space and situations.
Neu-Isenburg wurde 1699 von Hugenotten gegründet, die nach der Widerrufung des Toleranzedikts von Nantes 1685 zunäcst in die evangelischen Kantone der Schweiz und bald danach in die relativ rückständigen Territorien des Alten Reiches emigriert waren – aus religiösen und wirtschaftlichen Motiven. In der reichsunmittelbaren Grafschaft Ysenburg und BüdingenOffenbach nahm der ebenfalls reformierte Graf Johann Philipp gern die technisch innovativen weltläufigen Franzosen auf und sicherte ihnen im Gründungsprivileg des Dorfes weitgehende wirtschaftliche und politische Freiheitsrechte zu. Dank des Modernisierungspotentials der Bewohner und der zugestandenen Freiheiten entwickelte sich das geplante Bauerndorf am südlichen Rand Frankfurts trotz Fluktuation und Armut schnell zu einem regionalen Zentrum der mechanischen Strumpfwirkerei. Es wurde damit auch Anziehungspunkt deutscher Zuzügler und Händler - Lutheraner, Katholiken und Juden. Seine Wirtschaft atmete im Rhythmus der beiden jährlichen Frankfurter Messen. ...
1890’lı yıllarda Alman filozof Edmund Husserl’in çalısmaları ile temelleri atılmıs bir bilim dalı olan fenomenoloji, dini, estetik, ahlaki ve duygusal her türlü dogrudan deneyimi analiz edip betimleyen felsefi bir yaklasımdır. Fenomenolojinin din arastırmalarında kullanılması, farklı dini bakıs açılarının oldugu gibi anlasılabilmesine, kisinin önyargılarından kurtularak diger inançları dogru ve tarafsız bir sekilde anlayabilmesine fırsat verebilecegi düsüncesine dayanır. Din egitiminde fenomenolojik yöntem, dinlerarası din ögretimi yaklasımı ile Ingiltere’de uygulama alanı bulmus ve daha sonra ortaya konulacak olan din egitimi uygulamalarına esas olusturmustur. Bu yaklasımda farklı dinlere deger veren, genel bir din olgusu anlayısına sahip bireylerin yetismesi hedeflenmektedir. Bu makalede fenomen ve fenomenoloji kavramlarına deginildikten sonra din arastırmalarında ve din egitiminde fenomenolojik yaklasımın nasıl bir iz bıraktıgının ortaya konulması amaçlanmıstır. Bu amaç çerçevesinde, Ülkemizdeki din ögretiminde çok kısmi bir fenomenolojik bir yaklasımın var oldugu, bu yöntemle sadece inanç konusunun ögretimin yapıldıgı, inanç olgusu çerçevesinde bazı Islam içi mezhep ve yorumlar ile diger dinlere ortak ögeler ön plana çıkarılarak ögretim programında yer verildigi tespit edilmistir.
From the dawn of civilization, a multitude of religious has developed each very complex. These great differences among religions make it difficult to find a least common denominator or to talk at length of religion in general. On the other hand, focusing on just one specific religion often causes us to ignore or underestimate some of the very broad traits that religions seem to share. The fact remains that we will make no headway into the question of what makes a specific religion a religion if we do not seek some characteristics common to all religions.
Religion is usually associated with the supernatural or the divine.505 However, the notion of a supernatural realm does not occur in the non-theistic schools of Buddhism and functions in very different ways, say, in Taoism, Hinduism, and Islam. These shortcomings suggest that religion is notoriously difficult to define. To me, religion is any action taken through every aspect of our being to release us from our weakness or imperfection, and bring us closer to the divine reality. In other words, it is a human inner desire or activity to unite with an absolute being.
The examination of the intellectual dimension of religion that is, its key beliefs is most beneficial when it is guided and informed. Since epistemology is the theory of knowledge, one would therefore expect epistemological discussions of religion to concentrate on the question whether one could have knowledge of religious beliefs. Religious epistemology is simple to say that it is the epistemology of distinctively religious beliefs, but that will not be helpful in the absence of a definition of religious beliefs.
Philosophers of religion might consider the epistemology of religious belief, pondering questions about the sources and justifications of religious knowledge. Fundamental questions regarding the nature of knowledge are likely to arise in any culture. After all, everyone has some stake in distinguishing truth from error, wisdom from ignorance, and the path to knowledge from the path to ignorance. Epistemologists have discussed, in addition to the defining conditions and the sources of knowledge, the extent of human knowledge. They have asked how far human knowledge can extend. Many philosophers find it obvious that we know at least some things, if only things about personal experiences or household physical objects. Others have claimed, however, that we really have no knowledge. Such philosophers admit that people typically feel confident that they have some knowledge, but these philosophers insist that our apparent cases of knowledge are mere illusions. Many epistemologists aim not to set knowledge beyond our reach or to escape the quest for knowledge but rather to make many of our ordinary claims to knowledge more secure by explaining knowledge. They seek to explain what knowledge consists in and how we get it.506
Therefore, a good deal of the task of general epistemology is to understand the nature of the various truth-relevant merits which beliefs can possess, the necessary and sufficient conditions for beliefs to possess those merits, and the virtues of mind and practice requisite and apt for their presence merits such as being reliably formed, being warranted, being entitled, being scientific, being rational, being justified and indeed being true.
Epistemology in Western philosophical tradition has until recently offered a prominent definition of knowledge that analyzes knowledge into three essential components: justification, truth, and belief. According to this analysis, propositional knowledge is, by definition, justified true belief. Epistemologists typically focus on propositional knowledge. Knowledge that something is the case, as opposed to knowledge of how to do something. The content of propositional knowledge can be expressed in a proposition, that is, what is meant by a declarative sentence. Knowledge how to do something is by contrast, a skill or competence in performing a certain task. Within the last few decades, philosophers have discovers that these three conditions are not really sufficient for knowledge; something else is required. Genuine knowledge requires not only truth and belief, but also the satisfaction of the belief condition be appropriately related to the satisfaction of the truth condition. That is, on the traditional approach, genuine knowledge requires that a knower have an “adequate indication” that a believed proposition is true. The required “adequate indication”507 of truth, according to Plato, Kant, and many other philosophers, is evidence indicating that a proposition is true. These philosophers thus hold that knowledge must be based on evidence, or justifying reason.
The kind of justification crucial to knowledge is called epistemic justification. Even if knowledge requires justification, a justified belief can be false. In allowing for justified false beliefs, contemporary epistemologists endorse fallibilism about justification. Reformed epistemologists contend that belief in the existence of God can, in some circumstances, have an epistemic status high enough to render it worthy of acceptance even if it has no support from the arguments of natural theology or from any other beliefs. The views of Alston and Mavrodes are sometimes said to display an affinity with Reformed epistemology, and Nicholas Wolterstorff has made significant contributions to its development. But Plantinga has clearly been the leading contemporary advocate of this school of thought in religious epistemology. During the earlier phase of their development, Plantinga concentrated on defending the view that theistic belief can be in certain conditions, is justified or rationally held even in the absence of any propositional evidence or supporting argument.508
For the conviction that theistic belief is properly basic, foundationalists carry out a reconstructive project that would put our revised doxastic structures on foundations so firm that they could withstand rather than ignore skeptical challenges. That is, for the classical foundationlist theistic belief requires support from propositional evidence or argument if it is to be rationally or justifiably held. However, it is fairly clear that belief in God’s existence does not satisfy this criterion; it is neither self-evident nor incorrigible nor evident to the sense for humans at any time in this life.
The question of justification attracts philosophers especially in contemporary epistemology. And controversy of this question focuses on the meaning of ‘justification’ as well as on the substantive conditions of a belief’s being justified in a way appropriate to knowledge. William Alston, for instance, has introduced a non-deontological normative concept of justification that relies mainly on the notion of what is epistemically good from the view-point of maximizing truth and minimizing falsity. Alston link epistemic goodness to a belief’s being based on adequate grounds in the absence of overriding reason to the contrary. But for some epistemologists “Epistemic justification” means simply “evidential support” of certain sort.509 To say that s is epistemically justifiable to some extent for you is, on this view, just to say that s is supportable to some extent by your overall evidential reason. According to epistemologist, knowledge entails beliefs, so that I cannot know that such and such is the case unless I believe that such and such is the case.
Robert Audi mentioned that knowledge arises in experience. It is constituted by conclusively justified true belief, meaning that: the believer may be justified by psychological certain of the true proposition in question and this proposition is so well-grounded as to be itself propositionally certain. And knowledge constitute by such belief may be called epistemic certainty. When we come to religious knowledge, Audi says that religious propositions are simply beyond the scope of human knowledge. But the point is why would it be thought that no religious propositions are known? The most common ground for holding this view is namely, that religious propositions, such as that God exists, cannot be known either a priori or on the basis of experience. The concept of justification or evidence would occur with the concept of belief in a more complex analysis of the concept of knowledge.510
In recent decades, questions of knowledge seem to have been marginalized by question of justification. As a matter of fact, however, epistemological discussion of religious belief, at least since the Enlightenment has tended to focus, not on the question whether religious belief has warrant, but whether it is justified. More precisely, it has tended to focus on the question whether those properties are enjoyed by theistic belief - the belief that there exists a person like the God of traditional Christianity, Judaism, and Islam: an almighty, all knowing, wholly benevolent and loving spiritual person who has created the world. The main epistemological question about religious belief, therefore, has been the question whether or not religious belief in general and theistic belief in particular is rational or rationally acceptable, or whether it is justified?
In its primary sense, rationality is a normative concept that philosophers have generally tried to characterize in such a way that, for any action, belief, or desire, if it is rational we ought to choose it. Rationality is the use of reason to reach a certain level of reasonableness or unreasonableness. Many positive characterizations of rational beliefs have been proposed by beliefs that are either self-evident or derived from self-evident beliefs by a reliable procedure and beliefs that are consistent with the overwhelming majority of one’s beliefs.511 Analytic epistemology in the twentieth century was conducted as if there were a part from truth itself - just one truth-relevant merit in beliefs, that one typically called either “justification or rationality;”512 and since there was a great deal of disagreement on the answer to that question, there was a great flowering of theories of justification, or theories of rationality.
According to Nicholas Wolterstorff, there are a large number of distinct truth-relevant merits in beliefs, and that neither “Justification” nor “rationality”513 picks out single such merit, both are highly ambiguous terms, each picking out a number of distinct merits. Religious beliefs are formed or evoked by experience of some sort, or by believing what is said in some discourse, or by reflection on the implications of some complex of beliefs that one has previously acquired. Here, we notice that there are no rational activities to understand or justify the experience.
Richard Swinburne considered the nature of actual belief. He saw how in a sense all beliefs given rise to action and must be based on evidence. But he knows that not all beliefs are rational beliefs. For him a beliefs will fail to be rational if it is based on evidence in the wrong way or if it is based on the wrong sort of evidence. According to Swinburne beliefs are rational in so far as they are based on investigation which was, in the believer’s view, adequate, and if the believer believes it to be rational. Swinburne understand by religious beliefs as about transcendent reality, including his belief about whether or not there is a God, and his beliefs about what properties God has (what God is like) and what actions he has performed.514
According to John Hick, the issue is not whether it can be established as an item of indubitable public knowledge that God (or the divine or the Transcendent) exists, or most probably exists, but whether it is rational for those who experience some of life’s moments theistically to believe that God exists, and to proceed to conduct their lives on that basis. Hick looks at a rational belief in general way. For him “belief” can mean a proposition believed or it can be defined as an act or state of believing. The idea of evidence normally presupposes a gap between an observed fact, or body of facts, and an inferred conclusion. Therefore, our ordinary moment - to moment perceptual beliefs contradict the principle that all rational believing must be based upon adequate evidence. It is not that they are based upon inadequate evidence, but rather that the model of evidence-inference-belief does not apply here. Ordinary perceptual beliefs arise directly out of our experience, and it is entirely appropriate, proper, and rational to form these beliefs in this way. The relationship between experience and belief has been much debated in recent work in the philosophy of religion. This discussion has focused upon specifically theistic belief and Hick discusses also in these terms and his argument is that it is rational to believe in the reality of God.
Alvin Plantinga argues on these manifestation-experiences that they are properly basic.515 That is to say, it is as rational for religious persons to hold these basic religious beliefs as it is for all of us to hold our basic perceptual beliefs. But, more basically, it is the biblical assumption translated into philosophical terms. According to Plantinga this experience is what justifies me in holding (the belief) that is the ground of my justification, and by extension, the ground of the belief itself. He then applies this principle to religious beliefs.
In philosophy, experience is generally what we perceive by the senses what we learn from others, or whatever comes from external sources or from inner reflection. In the sense, experience is associated with observation and experiment. Empiricism stresses that our knowledge must be based on experience, but rationalism claims that experience is a potential source of error and prefers rational certainty to mere empirical generalization. In ordinary usage, for every experience there must be something experienced that is independent of the subject of experience. But in philosophy, the relation between experience as a state of consciousness and independent objects of experience becomes a focus of debate. There are many different kinds of experiences, but it is religious experiences that interest me here.
From the point of view of epistemology the modifications of consciousness consisting our apparently perceptual experience are of importantly different kinds. In addition to true perceptions there are misperceptions, illusions, and hallucinations. Therefore, if anyone misled by any of these forms of perceptual error, he or she is then deluded. In each case the delusion consists in a mistaken implicit belief about the cause of the experience: Applying this concept of delusion to the realm of religious experience, we have to ask whether those who assume that their experience of living in God’s presence is caused by their being in God’s presence are believing truly or are, on the contrary, under a delusion.
In modern philosophy of mind a major theme which bears on many theoretical issues, concerns the alleged privacy of an experience as an event knowable only to its possessor and the possibility of public access to that experience. There is much philosophical debate concerning precisely how perception is to be analyzed. In particular, questions are raised concerning the status of the phenomenon. But there is general agreement that in perception, objects present themselves to us in ways that enable us to know them. Similarly, in religious experience God presents himself in ways that enable us to know him and his actions. For Alston there are, it seems, important differences between ordinary perceptual or sense experience and religious experience. Sense perception is a common experience, whereas religious experience is less common, perhaps, even rare, sense perception yields a great deal of information about the world, whereas religious experience yields apparently little information about God, all humans have the capacity for sense perception, but many seem not to have the capacity for religious experience. These differences, however, do not show that religious experience has a structure unlike perception. For one thing, neither the frequency of an experience nor the amount of information it yields tells us anything about its structure.
On the other hand, the limitation of the rationalist way is that the only truths capable of being strictly proved are analytic and ultimately tautological. But we cannot by logic alone demonstrate any matter of fact and existence; these must be known through experience. For sure if nothing were given through experience in its various modes, we should never have anything to reason about. This is as true in religion as in other fields. If God exists, God is not an idea but a reality outside us, in order to be known to men and women, God must therefore become manifest in some way within their experience. This conclusion is in line with the contemporary revolt against the rationalist assumptions which have dominated much of western philosophy since the time of Descartes.516 Descartes held that we can properly be said to know only truths that are self-evident or that can be reached by logical inferences from self-evident premises.
Therefore, those who stress faith and attack reason often place a great deal of emphasis on religious experience. However, religious experience is by no means a purely emotional “happening”; rather, it involves concepts and beliefs about the being that is experienced. If we tried to separate religious experiences from such concepts and beliefs - from the religious belief-system, as we shall call it - then there would be no way saying who or what is that is experienced, or of explaining what sort of difference the experience ought to make to the person who has it. However, such a religious belief system needs to be understood; at least to some degree - it is hard to see how understanding it is not going to involve the use of reason.
For Rationalisms, in order for a religious belief-system to be properly and rationally accepted, it must be possible to prove that the belief-system is true. Rationalism in this sense implies a reliance on reason, or intelligence, in deciding our beliefs and actions. The central idea of strong rationalism was stated forcefully by W. K. Clifford. According to his opinion, no religious belief-system is capable of meeting the high standard of proof that should govern all of our believing, and so a reasonable (and moral) person must do without religious beliefs. Among the objections to Christian belief, as well as to Judaic and Muslim, Characteristic of the modern intelligentsia is the objection that it is no longer rational, if ever it was, to believe that God exists. Therefore, the rational person will have to make his way in the world without supposing that there exists any God in whom he could trust.517
However, according to Nicholas Wolterstorff, to believe in God is our fundamental human obligation. Central to Christianity, Judaism, and Islam alike is the conviction that we as human beings are called to believe in God to trust in him, to rely on him, to place our confidence in him. Central also is the conviction that only by believing in God can the deepest stirrings of the human heart be satisfied. Duty and fulfillment here coalesce. The rationality of trusting someone presupposes the rationality of believing that person exists.
John Locke was among the first to formulate articulately the evidentialist challenge to theistic belief. Reason is reasoning for Locke, and clearly he thinks of it as one among others of our belief-forming processes. Faith is another belief-forming process. It, by contrast, consists in accepting something “as coming from God.”518 However, for Locke it still belongs to reason to judge of the truth of its being a revelation, and of the signification of the words wherein it is delivered.
For evidentialist, one’s belief that God exists is rational only if it is formed or sustained by good inference by inferring it from others of one’s beliefs, which in fact provide adequate evidence for it. But, Wolterstorff, see no reason what so ever to suppose that by the criterion offered the evidentialist challenge is tenable. He see no reason to suppose that people who hold as one of their immediate beliefs that God exists always have adequate reason to surrender that belief or ought to believe that they do. However, for him those abstract and highly general theses of evidentialism no longer look very interesting, once we regard them in the light of the criterion offered. Therefore, for him the fact that it is not rational for some person to believe that God exists does not follow that he ought to give up that belief.
But can we accept the Principle of Credulity? One problem is that whereas there is a fundamental uniformity about the way we report both ordinary perceptual experiences and the beliefs about objects of those experiences, there is quite a diversity of reports about religious experiences and the claim based on them. Person give incompatible descriptions of the Reality experienced. Therefore, where perceptions yield conflicting testimony, we must turn to other experiences and rational arguments to determine the truth of the various claims. That is, where there are different accounts, additional considerations must be introduced to help decide which, if any, of the religious experiences are veridical. Although the reports provide a prima facie ground for their acceptance, not all beliefs based on such experiences are true. Just as we at times doubt perceptual claims for good reason, we might do the same for claims based on religious experience.
According to Hick, religion constitutes our varied human response to transcendent reality. Religious experience then is structured by religious beliefs which are implicit within religious experience. But the question is if this complex of experience and beliefs that takes place in different shapes within the different traditions, is to be regarded simply as a human creation or as our response to a transcendent reality, even if a response whose particular forms always involve the creative activity of the human imagination. Of course the problem of terminology is obvious as we see in many parts of philosophy, and without explanatory gloss none of the available descriptive labels for these two possibilities is entirely adequate.
Much of the philosophical discussion of religious diversity continues to centre on the work of John Hick.519 He is not interested in the question of what can justifiably be affirmed in the face of such diversity, rather, he is primarily concerned with the question of which justified response is most reasonable. Moreover, on this question, he leaves no doubt as to his opinion:
519 See John Hick, An Interpretation of Religion: Human response to the Transcendent, (New Haven: Yale University and London: Macmillan press, 1989), 172.
194
religious pluralism is by far the most plausible explanation for the pervasive religious diversity we encounter.
Many Westerners will best understand the emergence of inclusivism and pluralism in terms of the history of Christianity. For most of its history, Christianity has been resolutely exclusivist. In late antiquity, it was a new religion, struggling to establish itself in the face of criticism and persecution. It is not surprising to find it making exclusive claims on behalf of its charismatic founder, Jesus of Nazareth. Of course, Christianity is not the only religion to have fostered exclusivist attitudes. In their more militant movements, Muslims have done the same. Some Jews cherish an ethnically exclusive identity as God’s chosen people, and some Hindus revere the Vedas as a source of absolute truth, Buddhists often see in the teachings of Gautama the only dharma that can liberate humans from illusion and suffering.
Hick has set forth a philosophically sophisticated pluralistic hypothesis that may avoid problems of this sort.520 As he sees it, each of the major religious traditions offers a path to salvation or liberation that involves a transformation of human existence from self-centeredness to reality- centeredness.
Religious plurality is simply a fact. There are religious traditions that differ deeply in terms of their doctrines, practices, institutions, scriptures, experiences, and hope. According to pluralism, a single ultimate religious reality is being differently experienced and understood in all the major religious traditions; they all, as far as the philosophers can tell, offer equally effective paths to salvation or liberation.
According to Harold Coward, Judaism is an appropriate tradition in which to begin the stay of religious pluralism and the world religions. The experience of being a minority group in other cultures, which becoming more common place for all the world religions as religious pluralism spreads, has been the norm for Judaism for countless generations. From the biblical period to the present, Judaism has had to formulate its beliefs and practices in the face of challenges from other cultures and religions. The viewpoint of the modern Jew opens the way for relations with Christianity, Islam, and perhaps Hinduism; however, Buddhism - especially Mahayana Buddhism may prove to be in a separate category. The Buddhist consciousness in which no transcendent God is recognized and the Mahayana awareness of the Divine in the
520 Ibid.
195
secular may be judged by the Jewish philosopher as a modern idolatry. Therefore, perhaps the most serious challenge for Judaism comes in its response to Buddhism. As long as a religion is founded on the experience of a transcendent God, Judaism seems to be able to enter into spiritual partnership with it. But if that experience does not hold true for the Buddhist - if it is not a transcendent God that is being experienced - can the Jew still embrace the Buddhist as a spiritual partner? This question has yet to be faced by Judaism.521
The relationship between Christianity and the other religions is one of the key issues in Christian self-understanding. Perhaps pluralism is so pressing a challenge because of the exclusivist missionary approaches adopted by Christianity over the past several hundred years.
In the rapidly expanding body of literature resulting from the encounter with other religions, many Christian theologians are concluding that Christian theology cannot continue to be formulated in isolation from the other religions, and that in fact future developments in Christian theology will be the direct result of serious dialogue with the other religions. Although the Churches are altering their ecclesiology so as to open the way for serious dialogue with other religions, the fundamental Christology that underlies traditional ecclesiology has not yet changed.
Through out the centuries the basic Islamic approach to other religions was to search for some fundamental structures that were harmonious with Islam but which lay hidden beneath the other religion’s deviations from true Islam: A major obstacle for understanding other religions was the lack of accurate information. However, Islam has essentially reached the truth toward which all other religions are evolving. Christianity, it seems, has also virtually reached this goal. It is possible that various nations or cultures will reach the truth in their own way. The Qur’an itself teaches that every community in every age has had its prophet. However, modern education will offer Muslims an opportunity to understand each religion in terms of its own culture, history, world view, and claims to truth. This will have an effect on Islamic self-perception.
Therefore, the religious pluralism of the modern world will force Islam, finding itself in much the same position as the other traditions, to come to grips with them rather provincial
521 See Harold Coward, Pluralism: Challenge to World Religions, Harold Coward, 1-12.
196
character of some of its past views of other religions.
According to Hinduism, there is one divine reality that manifests itself in many forms. The various religions are simply different revelations of the one divine reality. Hinduism sees itself as being a very open and tolerant religion. But because it asserts that the Vedas are the most perfect revelation of divine truth, Hinduism also sees itself as providing the criteria against which the revelations of all other religions must be tested. Nevertheless, the Hindu view that there is one Divine, which may be reached by many paths, has proven through out the centuries to be a powerful influence upon Hinduism’s interaction with the other religions.522 Therefore, the Hindu contribution to the modern challenge of religious pluralism is to encourage the inquiring spirit and devotion to truth that is larger than any individual tradition.
The Buddhist attitude to other religions has been described as “critical tolerance”523 combined with a missionary goal. Buddhism has demonstrated a remarkable degree of tolerance and flexibility throughout the course of its expansion. Unlike some other religious expansions, the spread of Buddhism has been accomplished more through the dissemination of ideas than by migration of peoples.
Buddhism rejects the worship of God or gods and the performance of religious rituals as a means to release. It also rejects speculations about ultimate beginnings, especially about whether the self and the world were eternal, and a number of speculations about the ultimate state of the self in the future. The tolerant but critical attitude of the Buddha toward the plurality of religious views is shaped into a rigorous philosophic approach by the Madhyamika Buddhists. If, as the Buddha discovered, the goal of religion is compassion, then, say the Madhyamika, the biggest obstacle to realizing that goal is attachment to our own religious beliefs in such a way as to make them absolute. Based on this understanding, the Madhyamika Buddhist’s attitude towards other religions is one of openness and indeed a “missionary desire”524 to enter into dialogue.
The inherent desire to conceptualize and share religious experience is too deeply ingrained in
522 Ibid., 63-80.
523 See K. N. Jayatilleke, The Buddhist Attitude to Other Religions (Kandy, Sri Lanka: Buddhist Publication Society, 1975). And see also Harold Coward Pluralism: Challenge to World Religions, 81.
524 See Harold Coward, Pluralism: Challenge to World Religions, 88.
197
human nature to render silence an acceptable answer. In fact the Madhyamika himself has been far from silent. His prescription of silence was only intended to apply to claims of absolute knowledge. As long as the limitation is honored, then discussion, including theological discussion, could take place.
The dialogical approach opens the way for the meeting of Christians with Jews, Muslims, and Hindus. However, the theocentric premise could become an obstacle to meaningful encounters with Buddhists and Advaita Vedantists. Therefore, an unresolved problem for all of these approaches is the Buddhist and even those with considerable exposure to Buddhism and Hinduism seem almost willfully to turn a blind eye to this problem. One possible exception might be found in Tillich’s formulation of the “god above gods” as the “ground of being.”525
Dialogue starts from the assumption that each religion has its absolute claims which cannot be relativized. No amount of reformulation will do away with the difference. But, by letting our theologizing be influenced by others we will be forced to greater honesty and deeper spirituality. The prerequisite for dialogue is not the harmonizing of all beliefs but the recognition that each spiritual person has a committed and absolute conviction, and that these convictions are different.
Therefore, the expected outcome is not the homogenization of particular religions but the mutual deepening of spiritual experience within each particular religion, which may lead to glimpses of a common transcendent reality. This shift in perspective had the effect of drawing attention to the universal nature of religious experience in its many different traditions. In addition to turning attention away from metaphysics, rationalism, or revelation, the focus on the humanity of religion has had the effect of highlighting some of the limitations in human nature that must be taken seriously in all future religion.
Protestantismus im Territorium : Heinrich Steitz (1907 - 1998): Biographie als Zeitgeschichte
(2012)
When we observe today’s world, we can safely say that tensions and clashes still continue and that some of them arise from interreligious and intercultural conflicts. In search of a safer future world, man, naturally, looks for a solution. In this context, it is thought that empathic communication model will contribute greatly to the reduction of prejudices and to the formation of a healthy interreligious and intercultural dialog process. The aim of this study is to draw attention towards the importance of learning and teaching of empathic communication skills as a procedural method in interreligious and intercultural relations. In this study, emphasis was placed upon communication conflicts and prejudices and contributions that empathic communication can make in the reduction of prejudices were outlined.
Die Allmacht der göttlichen Gnade in der Gaudiya-Vaisnava-Theologie Srila Bhaktivinoda Thakuras
(2010)
Yajnavalkya : seine Philosophie – seine Soteriologie ; Klaus Mylius zum 80. Geburtstag gewidmet
(2010)
Das Verhältnis zwischen Gott und Mensch wird sowohl im katholischen Christentum als auch im Islam durch das fehlerhafte Verhalten des Menschen beeinträchtigt und verletzt. Basierend auf das jeweilige Schuldverständnis wurde in beiden Religionen der Weg der (Wieder-) Versöhnung mit Gott theologisch aufbereitet und dargestellt. Diese Theologien führen auf ihre jeweils eigene Art wieder zu Gott und ermöglichen seine Freundschaft, was für den sündhaften Gläubigen Hoffnung und Zuversicht beinhaltet und seine existentielle Sorge um seine Seele nimmt. Auf diese Weise bietet der jeweilige Glaube sowohl dem Katholiken als auch dem Muslim seelsorgerlichen Halt und Trost und lässt ihn auf ein glückliches Ende hoffen.
Les rapports du politique et de la religion et leur transformation au temps de et par la Réforme, dans le Saint Empire, la France et l’Angleterre, tels sont les objets des six articles de ce recueil. La Réforme fut-elle un mouvement populaire ou une initiative des princes, et dans ce dernier cas, comment le souverain parvint-il à vaincre les résistances, d’autant plus que l’espace du politique ne se bornait pas à l’État, les élites intellectuelles et sociales, théologiens et juristes de la bourgeoisie citadine allemande, gentry anglaise, nobles et bourgeois en France étant elles aussi des acteurs très présents? Si, d’un côté, il y eut désacralisation du monde et une relative autonomisation du politique, de l’autre la théologie politique fut renouvelée par les spirituels réformés qui reposèrent, entre tradition et innovation, la question de la légitimité du pouvoir et du partage de la souveraineté dans le cadre de la théorie des trois états, qui parfois allèrent même jusqu’à revendiquer, comme en Angleterre, un droit d’examen du politique, et justifier le droit de résistance. La circulation des idées dans l’Europe de la Renaissance, servie par l’universalité du latin, créa un univers intellectuel commun, mais néanmoins la diversité de destin des États fut patente: dans ce XVI e siècle des réformes, l’Allemagne et l’Angleterre parvinrent à des compromis, certes très différents, la paix d’Augsbourg (1555) et l’anglicanisme d’Élisabeth, tandis que la France fut déchirée par les guerres de religion. ...
Characteristics of the Christian movement in North Korea and the former GDR are fundamentally different and based on the facts presented before. While the Christians in the North can only operate in the underground, at risk of being sentenced to work in a labour camp, to torture or even to execution when identified as Christian, the Christians in the GDR were freer although they suffered from repression, too. Compared to non-members they had clearly many disadvantages. However, as a state-independent organization, they were officially recognised and therefore an institution that was capable of leading a dialogue with the government. Moreover, they were able to connect themselves to other political alternative groups representing together a quite large group that was dissatisfied with the present situation without having the prior goal to overthrow the state. Awareness, dialogue and organization - these factors can be considered as decisive advantages in this process. As for North Korea creating awareness and dialogue seems to be a target for support. Even from a humanitarian angle alone. Awareness comes through information and that should be increased, e.g. through mutual development projects, continuous human and food aid, or why not initiating town twining? Just to name a few. More contact will generate more awareness and people will start rethinking their attitudes. Even if the elite benefits it may have a positive impact. Dialogue is pivotal in order to exchange one’s ideas und rethink one’s standpoints. Thus, a dialogue with the outside world shall be maintained and a dialogue among the people within the country shall be supported. Time will show if the introduction of mobile phones and the internet in North Korea will increase dialogue and will finally lead to the third suggested step of grass roots community building - organization. An ecclesial movement alone did not cause the change in East Germany and it will not do in North Korea. But it provided an important ground to connect people and accelerate change in the long run.
Gibt es eine moderne Religion? : Jürgen Habermas und die Idee der "postsäkularen Gesellschaft"
(2009)
Das Verhältnis von Religion und Moderne ist in jüngster Zeit wieder zu einem heißen Konfliktherd geworden. So geht es beim Streit um die Piusbrüderschaft im Kern darum, ob eine religiöse Tradition die Kontinuität und Verbindlichkeit ihrer Überlieferung aufrechterhalten und zugleich an wesentliche Einsichten und normative Prinzipien der Moderne anschließen kann. Die traditionalistischen Kritiker des II. Vatikanischen Konzils behaupten, dass religiöse Institutionen wie die katholische Kirche ihre Identität in dem Maße verlieren, in dem sie ein bejahendes und konstruktives Verhältnis zur modernen Gesellschaft entwickeln. Die Anerkennung der Menschenrechte und der Ideen der Französischen Revolution durch das Konzil, also die Akzeptanz des Prinzips der Freiheit in Gestalt der Religionsfreiheit, der Gleichheit als Gleichberechtigung und Gleichwertigkeit aller Religionen und der Brüderlichkeit im Sinne einer gemeinsamen und solidarischen Weltverantwortung »aller Menschen guten Willens« bildet für die reaktionären Kritiker den eigentlichen Skandal der Öffnung der Kirche zur säkularen Moderne. Die unbeholfenen und viele empörenden Versuche der Resozialisierung der Piusbrüder sind letztlich unvollständige und unvollkommene Ansätze, auf eine kulturelle und gesellschaftliche Konstellation zu reagieren, für die Jürgen Habermas den prägnanten Ausdruck »postsäkulare Gesellschaft« geprägt hat. Diese Situation ist nach Habermas nämlich dadurch gekennzeichnet, dass sich religiöse Gemeinschaften auch in einer modernen Lebenswelt dauerhaft einrichten und in ihr fortbestehen. Wir haben laut Habermas Abschied zu nehmen von der Vorstellung eines linearen historischen Prozesses, der zwangsläufig zum Absterben der Religion führen wird. Allerdings schreitet die gesellschaftliche Säkularisierung im Sinne einer Ausdifferenzierung gesellschaftlicher Systeme und einer Pluralisierung von Weltanschauungen weiter voran.
Theologie als Wissenschaft – ist das nach der Aufklärung überhaupt noch möglich? Die europäischen Nachkommen der Aufklärer tun sich schwer, auch nur den "leisesten Duft von Theologie" in und neben ihren Fächern zu dulden. Ganz anders die amerikanischen Religionsphilosophen, die schon früh eine Brücke zwischen dem gelebten Glauben und der rational gesteuerten Vernunft zu schlagen versuchten. Die Theologin und Religionsphilosophin Gesche Linde zeigt auf, welche Impulse vom amerikanischen Pragmatismus für den Dialog der Religionen, aber auch der Wissenschaften ausgehen können.
Rezension des Werkes: Autor(en): Wiese, Christian Titel: Wissenschaft des Judentums und protestantische Theologie im wilhelminischen Deutschland. Ein Schrei ins Leere? Mit einem Vorwort von Susannah Heschel Reihe: Schriftenreihe wissenschaftlicher Abhandlungen des Leo Baeck Instituts, Bd. 61 Ort: Tübingen Verlag: Mohr Siebeck Jahr: 1999 ISBN: 3-16-147201-2 Umfang/Preis: XXV, 507 S.; DM 168,00 Der Titel ist Programm: Bei der hier zu besprechenden Arbeit von Christian Wiese, seiner 1997 an der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität Frankfurt am Main abgeschlossenen Dissertation, handelt es sich um die Darstellung der Auseinandersetzung zwischen der protestantischen Universitätstheologie und einigen der führenden Vertreter der Wissenschaft des Judentums im wilhelminischen Kaiserreich. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Dem Judaisten und Theologen Wiese gelingt es dabei, kenntnisreich, quellensatt und in großer Klarheit die einzelnen Kontroversen (er selbst spricht von "Diskursen") innerhalb jener Auseinandersetzung nachzuzeichnen und zu analysieren. ...
Rezension des Werkes: Titel: Die Griechen und der Vordere Orient. Beiträge zum Kultur- und Religionskontakt zwischen Griechenland und dem Vorderen Orient im 1. Jahrtausend v. Chr. Reihe: Orbis biblicus et orientalis 191 Herausgeber: Witte, Markus; Alkier, Stefan Ort: Göttingen Verlag: Vandenhoeck & Ruprecht Jahr: 2003 ISBN: 3-525-53048-X Umfang/Preis: X, 135 S.; € 38,90 Der Band "Die Griechen und der Vordere Orient" geht aus einem interdisziplinären Symposion hervor, welches die Projektgruppe "Altorientalisch-hellenistische Religionsgeschichte" der Johann-Wolfgang-Goethe Universität Frankfurt am Main im April 2002 abgehalten hat (S. VII). Vier der Vorträge sind hier abgedruckt und von den Herausgebern, Markus Witte und Stefan Alkier, im Vorwort hilfreicherweise kurz zusammenfasst. ...
Religious conversion has become a dangerous social and individual problem. In Latin America, a traditional Catholic area, Protestant sects are successfully con-verting more and more Catholics into their own communities. Therefore the Pope demands a strict control of these activities. In India e.g., the Catholic hierarchy is critizising the Indian governments which have forbidden conversion on non-spiritual reasons. Hindu organizations have started even very successfully to re-convert Indian Christians particularly of Dalit and tribal background. Buddhists are very successful in indirect and even direct conversion of many Westerners. Wah-habit missionaries spread their Neo-Islam in the Muslim societies and get more and more even non-Muslim converts. We should add the forcible and sometimes ex-tremely cruel conversions the atheistic states had executed since the last century. ...
Rezensionen zu: Die Religionen der Welt – Ein Almanach zur Eröffnung des Verlags der Weltreligionen. Verlag der Weltreligionen, Frankfurt 2007, ISBN 978-3-458-72000-3, 415 Seiten, 10 Euro. Jean-Pierre Wils : Gotteslästerung. Verlag der Weltreligionen, Frankfurt 2007, ISBN 978-3-458-71006-6, 210 Seiten, 17,80 Euro. Peter Sloterdijk : Gottes Eifer. Vom Kampf der drei Monotheismen Verlag der Weltreligionen, Frankfurt 2007, ISBN 978-3-458-71004-2, 218 Seiten, 17,80 Euro. Michael Hochgeschwender : Amerikanische Religion. Evangelikalismus, Pfingstlertum und Fundamentalismus Verlag der Weltreligionen, Frankfurt 2007, ISBN 978-3-458-71005-9, 316 Seiten, 19,80 Euro. Michael Krupp : Einführung in die Mischna Verlag der Weltreligionen, Frankfurt 2007, ISBN 978-3-458-71002-8, 223 Seiten, 17,80 Euro.
Menschen in den modernen städtischen Gesellschaften sind kaum weniger religiös als zu früheren Zeiten. Sie suchen aber eher ihren eigenen Weg und wollen auch über ihre Zustimmung zu den Forderungen der Kirchen und Religionen frei entscheiden. Mit neuen religiösen und kulturellen Einflüssen wollen sie ihre eigenen Erfahrungen machen. Die Konturen der Glaubensgemeinschaften werden unschärfer; zugleich setzen sich Entwicklungen der Subjektivierung und Individualisierung nachhaltiger durch. Was kann es bedeuten, in Würdigung dieser Tendenzen die christliche Botschaft geltend zu machen: »Gott ist Mensch geworden«?
Toplumumuza ve siyasetimize sadece sorulması gerekmeyen, aynı zamanda cevap da verilmesi gereken hayati önemdeki sorulardan biri, çeşitli kültürlerin yaşama imkanına sahip oldukları bir toplum ve farklı dinler de dahil olmak üzere farklı kültürlerin barış içinde bir arada yaşamalarını isteyen ve güvenceye alan bir devlet isteyip istemediğimizdir. Bu soru asla yeni bir soru değildir; tarihte ve her yerde tekrar tekrar sorulmuştur. Do-layısıyla insanlar bu sorunla ilgili tecrübelere sahip olmuştur. Yeni bir durumla karşı karşıya değiliz....
0. Introduction and theses. 1. Bhaktivedanta Swami's view of Christianity. 1.1. The Bible; 1.2. Jesus; 1.3. History of the church. 2. Bhaktivedanta Swami's religious socialization. 2.1. Childhood; 2.2 College; 2.3. Vaishnava-teachers. 3. Final summary and appendix (with glossary) 0. The Bengal Vaishnava Swami Abhay Caranaravinda Bhaktivedanta, briefly called Bhaktivedanta Swami, lived from 1896 to 1977. Eleven years before his death he founded the International Society for Krishna Consciousness in New York, abbreviated: ISKCON, for the most of you better known as the "Hare-Krishna movement". One may not consider Bhaktivedanta Swami as the founder of a sectarian group, today described as a "new religious movement"; his religion rather is based on a century old, genuine Hindu faith tradition. ...
1. Introduction and intentions. 2. Aspects of Christianity. 2.1. Jesus Christ. 2.1.1. Titles; 2.1.2. Character and mission 2.2. The Bible. 2.3. Criticism. 2.4. Bhaktivedanta Swami. 2.4.1. Comparison with Jesus; 2.4.2. Devia-tions. 3. Final summary. 4. Sources 1. Introduction and intentions The Vaishnava News Network (VNN; Internet-address: http://www.vnn.org/) is a "network of collaborating Vaishnavas worldwide providing the world Vaishnava community with news and forums of communication", offering its news service free of charge. Founded in 1997 by an international group of Vaishnavas it calls itself an "independent, comprehensive and universal informa-tion source and communication center". Anyone can participate, i.e. write arti-cles for the VNN which does not censor any news "as long as it conforms with the VNN Standards of Publication." VNN tells the virtual community about the theological background that, "al-though primarily founded by students of A.C.Bhaktivedanta Swami, (it) holds no partiality whatsoever towards any group or divisions of any Vaishnava school" and "is not affiliated, dominated, funded or controlled by any particular Vaishnava organization or group other than its correspondents, senior editors and staff". It is aligned with the philosophical path delineated by their spiritual preceptors in line with the teachings of Sri Chaitanya Mahaprabhu, known as Gaudiya Vaishnavism." In this essay different views of Christianity of several correspondents, senior editors and other staff members of VNN shall be treated. The text sources of the investigation were confined in time to one calendary year (1998). All relevant writings published by VNN can be looked up by means of the VNN internal search engine, concentrating on the key words "Jesus Christ", "Christianity" and "Bible". The results in this piece of work will be compared steadily to the scriptures of the Bengal Swami Abhay Caranaravinda Bhaktivedanta (1896-1977), briefly called "Bhaktivedanta Swami" or with the honorary title "Srila Prabhupada", mainly because of his predominant and fundamental influence on the modern Vaishnava community, not only in the western world of this outgoing 20th cen-tury. Especially Bhaktivedanta Swami's conception of an inter-religious dia-logue with the Christian faith will be taken into consideration. With that the author wants to examine the execution of his plans, the extent of possible changes and the seriousness performed by Bhaktivedanta Swami's pu-pils resp. by ISKCON devotees introduced after his death.
This study is obliged to the "Marburg School of the Science of Religions" (R. Otto, H. Frick, K. Goldammer, E. Benz). The methodological concept follows the comparison of religions, as it is classically demonstrated by R. Otto in his work about "West-östliche Mystik"[1] concern-ing the contrasting of Shankara and Meister Eckhart. That the comparison of the figures of the masters which is practised in this school may yield good results is also proved by G. Mensching, Otto's disciple in Bonn, in his book on "Buddha und Christus - ein Vergleich"[2] and H. Frick, Otto's successor on the Marburg chair in Systematic Theology, in his early trea-tise upon "Ghazalis Selbstbiographie. Ein Vergleich mit Augustins Konfessionen"[3][4]. Spe-cial emphasis should be given to the attempt of F. Heiler who as early as in 1918 contrasts Buddha as a "master of contemplation" to Jesus as a "master of prayer" in his work "Die bud-dhistische Versenkung"[5]. All the mentioned attempts are based on the eminent enquiries in the field of the common history of religions and the psychology of religion as R. Otto's "Das Heilige" [6] and F. Heiler's "Das Gebet"[7]. Worth mentioning is also the comprehensive study of the Marburg church historian and distinguished authority of the Asian religious world, E. Benz, about "Die Vision"[8]. Benz, also a disciple of R. Otto, was a famous re-searcher of mysticism and spiritualism as well (Joachim of Floris, J. Böhme, E. Swedenborg). ...
Martin Luther (1483 - 1546) and Vishvambhara Mishra (1486 - 1533), known as Shri Krishna Caitanya, have been the outstanding representatives of the great west-eastern religious revolution which shattered the hearts of their societies in the 16th century. They were the spiritual revolutionaries of the modern times. The question may very well be raised if and how these two religious reformers on the edge of modern age share theological commonness, even though they lived wide apart and certainly did not know of each other. We will see: Both Martin Luther and Shri Krishna Caitanya have taught the un-conditioned, Free Love viz. Bhakti. Even if they did it in the tradition of the theological context they were born in they produced a new common setting of religion: the destruction of meritoricly bound religion and its substitution by free religion. The worship of God or charity were no more a mean for but the final state of salvation. Their interpretation of this revolutionary religion has lost nothing of its existen-tial meaning, even though having been twisted often enough to indiscernibility or even to the complete opposite - up to the present day. ...
Noch vor einem Jahrzehnt war es nicht selbstverständlich, sich ernsthaft mit den Ideen des einstigen Marburger Theologen und Religionswissenschaftlers Rudolf Otto (1869-1937) auseinanderzusetzen. Bis in die achtziger Jahre waren sie mehr eine Angelegenheit religionshistorischer Forschung oder Marburger Fakultätsgeschichte. Dies hat sich geändert; nunmehr wird Rudolf Ottos Religionstheorie wieder diskutiert, wenn auch durchaus kontrovers. Diese neuerliche Entdeckung Rudolf Ottos, die nicht nur in Deutschland, sondern auch auf internationaler Ebene stattfindet und im Internet sogar umfassend und systematisch vorangetrieben wird, ist kein Zufall. Sie reflektiert das unerwartete Auferstehen der von funktionalistischen Ideologien als pathogene Illusion denunzierten, vom säkularistischen Kulturmanagement als Motivation zum 'rechten' Handeln mißbrauchten und von atheistischen Gewaltherrschaften und Massenbewegungen des vergangenen Jahrhunderts planmäßig und brutal unterdrückten Religion. ...
Vielen Religionen ist es selbstverständlich, daß Gottheiten und heilige Wesen Mensch werden und eine Kindheit haben. Den christlichen Religionen orthodoxen Zuschnitts ist die Inkarnation Gottes sogar das Herzstück von Lehre, Ritual und Frömmigkeit. Die Gründe für die Menschwerdung Gottes sind dabei vielfältig: Gott wurde Fleisch, um die Menschheit aus der Gefangenschaft der Sünde loszukaufen oder aber um die Freuden der irdischen Armut zu genießen. Dabei wurde und wird stets davon ausgegangen, daß Gott als Kind geboren wurde, von einer irdischen Mutter, wenn auch nicht von einem irdischen Vater gezeugt. Es wird vorausgesetzt, daß Jesus als Sohn Gottes auf Erden eine Kindheit verlebte.
Beten und Verstehen : eine religionswissenschaftliche Annäherung an Friedrich Heiler (1892 -1967)
(1998)
'Friedrich Heiler als Religionswissenschaftler' - so lautete die ursprünglich vorgesehene Formulierung des Themas. Im Prozeß des Nachdenkens gab es gute Gründe für eine Modifikation. Zunächst ist die begriffliche Näherbestimmung von 'Religionswissenschaft' weithin zu einem positionellen Unternehmen geworden. Der Bogen spannt sich von einem aufklärerisch-religionskritischen Impetus bis hin zu einer theologischen Indienstnahme der Religionswissenschaft. Welcher Position ist Heiler hier zuzuordnen? Die Frage, welches Verständnis von Religionswissenschaft bei Friedrich Heiler anzutreffen ist, hängt offenbar auch von persönlichen Einschätzungen seines Gesamtwerkes und seiner Biographie ab. Während Studenten in Marburg nach Selbstzeugnissen "Heiler nur als Religionswissenschaftler, nicht als Kirchenmann" kannten, konnte Wolfgang Philipp 1967 in einem "ökumenischen Portraits"[1] Heilers gerade das Gottesdienstlich-Liturgische in den Mittelpunkt stellen. Beide Aspekte haben ihren Anhalt auch an Heilers Biographie: 1929 wurde er Vorsitzender der Hochkirchlichen Bewegung; in dem 1948 gegründeten 'Bund für Freies Christentum' war er Vorstandsmitglied. In seinem Büchlein Schläft ein Lied in allen Dingen schreibt Rudolf Irmler: "Heilers Ziel war die Erneuerung des Gottesdienstes unter Wort und Sakrament"[2]. Udo Tworuschka, positionell eher dem 'Freien Christentum' verpflichtet, sieht in Heiler "in erster Linie den Theologen"; aber er ist für ihn "ein Theologe ganz besonderen Zuschnitts": "ein Grenzgänger zwischen Wissenschaften, Konfessionen, ja Religionen. Man kann den Religionswissenschaftler nicht ohne den Theologen, Liturgen, Musiker, Menschen- und Tierfreund verstehen. ...
Jesus und Maria sind das Fundament des Christentums, und darüber hinaus haben sie im Koran sowohl als auch in der islamischen Kultur einen sehr hohen und wichtigen Stellenwert. Dies wird ohne Wiederspruch anerkannt. Von den Anfängen bis heute wird Mariens Empfängnis Jesu in der christlichen und in der islamischen Welt diskutiert, da sie und die darauf folgende Schwangerschaft kein natürliches, sondern ein einmaliges und beispielloses Ereignis gewesen ist. Wir sind nicht befugt dieses Thema zu beenden, aber wir können die Sicht des Heiligen Buches, des Korans, und die Veröffentlichungen der Koran-Kommentatoren analysieren. Die Geburt Jesus geschah, laut Koran, auf Befehl Gottes Kun-Sei. Wir sollten diesen Befehl und wie er Wirklichkeit wird, auch wenn nur kurz , doch einmal näher betrachten. Laut Koran ist Gott der Schöpfer, der unendliche Kraft, Wissen und Weisheit besitzt. Er ist der einzige Schöpfer. Die Schöpfereigenschaft wird im Koran sehr oft erwähnt. Daraus ist zu folgern, wenn Gott irgend etwas schaffen will, dann reicht der Befehl Kun-Sei. Es gibt sehr viele Beispiele, die mit diesem Befehl in Verbindung stehen, einige von ihnen sind folgende: “Allah ist der Schöpfer aller Dinge“. Ein anderer Vers über die Schöpfung von Erde und Himmel lautet: “Er hat Himmel und die Erde in Wahrheit erschaffen”. Für die Dauer der Schöpfung reicht ein Augenblick, der Befehl Kun-Sei. Mit dem Ausrufen dieses Befehles geschieht unmittelbar Gottes Wille. Hieraus folgern wir, dass Gott als der einzige Eigentümer des Universums auch der einzige Machthaber ist, der imstande ist, zu befehligen und zu lenken. Er sagte ohne jede Einschränkung: “Dann wandte er sich zum Himmel zu, welcher noch Rauch (gasförmig) war, und sprach zu ihm und zur Erde: Kommt willig oder wiederwillig. Sie antworteten. Wir kommen willig“. Sie gehorchten dem Befehl Gottes, denn sie erkannten, dass sie keine Freiheit zwischen Gehorsam und Ungehorsam gegenüber Gottes Be-fehlen haben. Nur dem Menschen ist freigestellt, Gottes Befehle zu befolgen oder nicht. Der Koran erklärt die Schöpfung der Landschaften, des Pflanzen- und Tierreiches ausführlich. Die Absicht dieser Erläuterungen ist nicht nur Wissen zu vermitteln, sondern auch die Existenz Gottes und seine Macht darzustellen. ...
Um einen besseren Überblick über die vielfältige religiöskulturelle Situation des gegenwärtigen Korea zu gewinnen, ist es nötig, zunächst einen Blick auf die wechselvolle koreanische Kulturgeschichte zu werfen. Korea war ursprünglich ein Agrikulturland. Deshalb war der Himmel für die Menschen der frühen Ackerbaukultur Koreas von grundlegender religiöser Bedeutung. Der Himmel symbolisierte die Regeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Er verkörperte die Lebenskraft schlechthin. Von Anfang an gab es in Korea eine starke eigenständige Religionskultur, die vom Schamanismus und der volkstümlichen Drei-Götter-Verehrung geprägt war. Diese altkoreanische Tradition nahm später die von China her eindringen-den Religionskulturen des Konfuzianismus, Buddhismus und Taoismus in sich auf. Die besonders starke Einwirkung des Buddhismus auf Politik und Kultur Koreas wird "das erste Zeitalter des kulturellen Schocks" genannt. Der Buddhismus wurde im Jahre 392 n.Chr. zur Staatsreligion erhoben und gleichzeitig erlangte der Konfuzianismus als Staats- und Verwaltungsethik bestimmenden Einfluß auf das gesellschaftliche Leben Koreas. Die genannten fünf Religionen waren trotz ihrer Verschiedenheit stets harmonisch miteinander verbunden. Sie alle durchdringen bis heute alle Lebensbereiche, und sie alle stellen zentrale kulturbildende Elemente dar. In dieser religiösen Tradition, die durch Offenheit gegenüber fremden Kulturen gekennzeichnet ist, liegt denn auch die spezifische Situation religiöser Akkulturation in der pluralistischen Gesellschaft des heutigen Koreas begründet. ...
Die Jungfrau Maria und ihr Haus bei Ephesus : eine religionsvergleichende mariologische Untersuchung
(2002)
Die Abhandlung untersucht das christliche und muslimische Verständnis der Jungfrau Maria im allgemeinen und deren Haus in der Nähe von Ephesus im besonderen. Die Untersuchung besteht aus zwei Teilen. Zunächst wird im ersten Teil die Stellung des Islams zur Jungfrau Maria im allgemeinen behandelt und danach das Verständnis Mariens bei den türkischen Muslimen und deren Einstellung zu ihrem Haus bei Ephesus. Im Vergleich dazu werden dann im zweiten Teil die mariologischen Anschauungen der Katholiken, Protestanten und Orthodoxen zu diesem Thema dargestellt.
Eine der inzwischen lebenswichtigen Fragen, die sich unsere Gesellschaft und Politik nicht nur zu stellen, sondern auch zu beantworten hat, ist die Frage, ob wir eine Gesellschaft wol-len, die aus vielen Kulturen lebt, und ob wir einen Staat wollen, der das friedliche Miteinander unterschiedlicher Kulturen unter Einschluß unterschiedlicher Religionen will und gewährleistet. Diese Frage ist keineswegs neu; sie stellte sich in der Geschichte immer wieder und überall. Die Menschen haben mit dieser Frage also bereits Erfahrungen gemacht. Wir stehen nicht vor einem absoluten Novum. Daher möchte ich zunächst dieser Frage vergleichend religions- und kulturgeschichtlich nachgehen und insbesondere das traditionelle Christentum, den traditionellen Islam und die neuzeitlichen Ideen und Erfahrungen darlegen, um in diesem historischen Rahmen dann die moderne Fragestellung zu behandeln. Die Verschiedenheit von Grundstrukturen des menschlichen Zusammenlebens hat sich nie verleugnen lassen. Ob man sie aber gebilligt oder gar gewollt, oder nur hingenommen und toleriert hat, stand stets auf einem anderen Blatt. Die Geschichte hat zwar immer wieder ein Arrangement der verschiedenen Kulturen erzwungen; nur im äußersten Falle kam es zu Vernichtung einer spezifischen Kultur. Meist jedoch konnten die Sieger im interkulturellen Krieg die Hirne und Herzen der Besiegten nicht so bekehren oder umprogrammieren, wie sie es sich erträumten, vielmehr wurden sie sehr oft selbst von der unterworfenen Kultur der Besiegten besiegt. Die Widerständigkeit der verinnerlichten Lebensformen, Lebensideen und Lebenspraxis, d. h. der Kultur, ist erfahrungsgemäß so stark, daß im interkulturellen Kampf im Höchstfall eine synkretistische oder Mischkultur herauskommt, nicht aber die Kultur, die den Besiegten aufgezwungen werden sollte. ...
Bevor wir uns mit den soziologischen Untersuchungen über die Religiosität in der türkischen Gesellschaft beschäftigen, halte ich es für nützlich, vorher in den Grundzügen das lange Zeit vorherrschende Verständnis bei der Betrachtung der Religion durch die Soziologie in der Türkei zu berühren. Die Soziologen in der Türkei haben lange Zeit für das Thema Religion nicht genügend Interesse gezeigt. Zweifellos gibt es dafür einige Gründe. Der Hauptgrund ist der Einfluss der starren positivistischen Anschauung des 19. Jahrhunderts. Wie bekannt ist, hat Religion für A. Comte die Eigenheit einer primitiven, unterentwickelten Stufe in der Evolution des menschlichen Denkens. Nach der Philosophie des Positivismus hat die Religion in der modernen Zeit im Zuge der Entwicklung der modernen Wissenschaft keine grosse Bedeutung mehr. Mit anderen Worten, die positivistische Wissenschaft wird an die Stelle der Religion treten. Deswegen brauchen die Menschen keine Religion mehr. Die Bedeutung religiösen Glaubens wird nach und nach abnehmen und vielleicht wird die Religion sogar ganz verschwinden. Der Prozess der Modernisierung bedeutet gleichzeitig einen Rückgang in der Religiosität. Deshalb ist es sinnlos und unnötig sich für Religion zu interessieren und bedeutet, sich mit einem Gegenstand zu beschäftigen, der keine Zukunft hat. Nach einem Verständnis des Positivismus ist Religion ein Phänomen, dass primitiven und traditionellen Gesellschaften zu eigen ist. Aus diesem Grund sollten sich Sozialwissenchaftler und Anthropologen, die sich mit primitiven und traditionellen Gesellschaften befassen, für Religion interessieren. ...
Der Begriff „sakrale Musik“ oder „sakraler Klang“ geht davon aus, dass es auch nichtsakrale Musik oder Klänge gibt. Insofern ist er – im Hinblick auf die Menschheitsentwicklung – ein junger Begriff, denn in vielen alten Kulturen war das gesamte Leben der Menschen so sehr von dem durchdrungen, was wir heute sakral nennen, dass im Bewusstsein der Menschen daneben nichts wirklich Wichtiges oder Nennenswertes existierte. Klänge entstehen in der Natur und durch den Menschen verursacht. Wenn in der Weltwahrnehmung die Natur ein Bote, ein Ausdruck göttlicher Kräfte und Mächte ist oder die Natur sogar selbst als heilig / sakral betrachtet wird, dann müssen auch deren Klänge göttlich kraftgeladen sein. Der moderne Mensch hat normalerweise kaum noch den Zugang zu dieser Weltmusik, die ihm nur dann entgegentritt, wenn er an einem Ort ist, wo sie nicht übertönt wird, und wenn er in diesen Zustand der Zeitvergessenheit hinein taucht, in dem die Dinge anfangen zu sprechen und jeder Ton eine Klangoffenbarung wird. Menschen haben mit den von ihnen erzeugten Klängen den Kosmos durch sich durchströmen lassen, haben seinen Rhythmus, sein Pulsieren, sein Vibrieren und seine Harmonien aufgenommen, um in diesem Weltkonzert mitzuspielen und mitzutanzen. Insofern war der von Menschen erzeugte Klang Teil des Weltenakkords, er war noch nicht getrennt von dem Ganzen, sondern ergänzte und variierte nur das kosmische Geschehen. ...
Nach den Aussagen des Korans wurde der Mensch im biologischen Sinne als das vollkommenste Wesen geschaffen. Er ist ein soziales Wesen, das mit technischen und kulturellen Fähigkeiten begabt ist. Der Schöpfer hat den Menschen mit geistigen und moralischen Werten ausgestattet und zum 'Khalifa', Stellvertreter Gottes auf Erden, berufen. Der Mensch steht damit über den anderen Geschöpfen so wie Gott absolut über den Menschen steht. Der Mensch ist ein auf Gott bezogenes Wesen. Auch wenn die Menschen sich sozial und religiös unterscheiden, haben sie doch Gott gegenüber die gleichen Pflichten und sind somit einander gleichgestellt. Die Menschen mögen sich verschiedenen Stämmen und Völkern zugehörig fühlen und unterschiedlicher Hautfarbe sein, sie sind dennoch allesamt Nachkommen von Adam und Eva, sind sie alle Kinder Adams. Der beste unter ihnen ist daher auch nur derjenige, der die Weisungen Gottes am besten einhält.
First, why I have avoided to use in this paper the expression ‘the Composite Culture’, which even is used in our Constitution of India to describe unified one culture of our country.1 It is because such a demand is not only against one of the basic realities of our Indian way of life, it also goes against the divine will, which was and is behind this created world with different shades and colours. In this regard the following observation made by Dr. Ram Singh is also noteworthy: It is debatable issue whether there is a separate entity called “composite culture” of India, or it is merely the interaction of various cultures which, instead of resulting into an integrated culture, are still in a position to maintain their separate identities. Beside what Dr. Ram Singh says, the reality is that multi or pluralism is part of our Indian or even Asian way of life. It is quite a different thing, if some of us are not willing to accept this truth. But it is still there, in the form of multi-cultures, multi-languages, multireligions and multiethnicities. Therefore the question of ‘composite culture’ is not only debatable, but also a doubtful principle, unless we are willing to take it as an eschatology reality. I do not intend to deal with this point in detail here, because of the time factor. But we may be able to come back to this question of ‘composite culture, in our discussion if you will wish to do so. ...
Dialogue has become a fashionable word in the theological circles for quite some time now. However, there is a need to review what has been achieved so far. If it is significant, we should then review how much religious tension has been reduced so far. If it is not much, why has there been no progress. In this note I will deal with the issues relating to Hindu-Christian dialogue. I am using Christianity only as a reference point, and the issues raised do have a wider context as well. As far as Hindu-Christian dialogue is concerned, I am of the opinion that there has been hardly any progress all these years. Many academics and theologians have been involved in the exercise so far. The whole literature, over a long period of time, seems to follow a familiar pattern – a discussion on the theory of the dialogue, what should be included in a dialogue, who should and should not be involved in a dialogue, and ends with a lament that there is so very little progress. The problem, according to me, is that the dialogue does not even consider a need to discuss what is the basic difference between Hinduism and Christianity, and an inquiry into whether these come in the way of communal harmony. A dialogue is really not necessary if we are to discuss only what is similar between the two systems. ...
A fresh look at the understanding of charity : with special reference to the present Indian practice
(2005)
The discussion of this paper is divided in two parts: Present understanding of Charity and a fresh look at the understanding of Charity particularly with a reference to the present Indian practice. As the major religious and theological perspectives specially from the Christian and the Islamic point of views are being dealt by other presentations in this seminar, therefore, the discussion here is limited only first, to the dictionary based linguistic meaning of Charity as understood in three main English speaking contexts and then (second), the Charity as practised in the Indian context. The new and revised deluxe edition of the Webster’s Encyclopaedic Unbridged Dictionary of the English Language has given the following meanings of Charity: 1)charitable actions, as almsgiving or performing other benevolent actions of any sort for the needy with no expectation of material reward: to devote ones life to charity, 2)something given to a person or persons in need; aims: she asked for work not charity, 3) a charitable act or work 4) a charitable fund, foundation, or institution: He left his estate to one of his charities, 5) benevolent feeling, esp. towards those in need or in disfavour: she looked so poor that we fed her out of charity, and 6) Christian love; agape 1 Cor. 13. The Chamber English Dictionary, the meanings of Charity gives as: universal love (N.T.): the disposition to think favourably of others, and do them good almsgiving: a usu. non profit-making foundation, institution, or cause, devoted to caring for those in need of help etc. According to Concise Oxford Dictionary Charity means: an organisation set up to provide help and raise money for those in need, the voluntary giving of money those in need, tolerance in judging others and love of humankind, typically in Christian context. These three set of meanings of Charity, represent the three English regions or contexts: American (Webster), Scottish (Chamber) and English (Oxford). The common important element in all for these three is, the Christian understanding of Charity, because all the three directly have referred to the Biblical usages of Charity in some forms. Here for the discussion of this paper, one can also add that even these usages are limited to the contextual understanding of the English world. Because language is also considered as an vehicle of a culture. But it is true that even the English speaking persons from the non-English world particularly of the Southern countries, (where English rulers have ruled in the past), understand the meaning of Charity more or less in the above sense only. ...
Das arabische Wort Allah entspricht dem deutschen Wort "Gott". Dabei handelt sich nicht nur um einen Eigennamen Gottes, also lediglich um eine Form der Anrede, sondern um den Begriff "Gott" in seinem vollen Inhalt. So verwenden auch die arabischen Christen für Gott das Wort Allah. Sprachlich besteht ein Zusammenhang mit dem hebräischen Elohim, aramäisch Aloy = Allah = Gott. Hier ist zu unterscheiden zwischen Allah und Ilah, wobei das letztere Wort für irgendeinen Gott steht, Allah aber für den einen bestimmten und einzigen Gott, der nach der islamischen Lehre schon im Juden- und Christentum bekannt war. Wenn der Prophet Muhammad von Allah spricht, ist daher immer dieser eine und einzige Gott gemeint und nicht eine unbestimmte Person unter mehreren. Im Begriff Gott ist also eine gemeinsame Grundlage des Judentums, Christentums und des Islam gegeben. Allerdings haben die Bibel und der Koran verschiedene Vorstellungen von Gott, was besonders in der Beschreibung seiner Eigenschaften zu Tage tritt. ...
Die Monotheismusdebatte, die durch Jan Assmann angestoßen worden ist, wird in weiten Teilen im biblischen Kontext geführt. Der historische Prozess, in dem sich im vorderen Orient die Idee des einen Gottes aus einem polytheistischen Umfeld herausschält oder, wie Assmann meint, das Ergebnis eines revolutionären Umschwungs ist, ist eine unter vielen anderen historischen Varianten der Entstehung des Eingottglaubens. In seinen Publikationen „Moses – der Ägypter“ von 1998 und „Die mosaische Unterscheidung“ aus dem Jahr 2003 geht es Assmann nicht nur um die Beschreibung und Deutung eines besonderen historischen Kontextes, sondern um ein grundlegendes Deutungsmuster des Phänomens Monotheismus, das die Unterscheidung zwischen wahrer und falscher Religion und damit eine grundlegende Veränderung in der Beurteilung anderer Traditionen gebracht hätte. Er schreibt: „Ebenso wenig lässt sich aber bestreiten, dass sie (die monotheistischen Religionen) gleichzeitig eine neue Form von Hass in die Welt gebracht haben: den Hass auf Heiden, Ketzer, Götzendiener und ihre Tempel, Riten und Götter.“ Es stellt sich nun die Frage, ob die religionsgeschichtlichen Befunde in einer erweiterten Perspektive seine Deutung stärken oder relativieren. Auch wenn viele von Assmanns Einzelbeobachtungen nachvollziehbar, höchst interessant und für die weitere Diskussion anregend sind, soll es hier darum gehen, ob die These von der mosaischen Unterscheidung an sich religionswissenschaftlich haltbar ist. Ein entscheidender Mangel zeigt sich direkt auf den ersten Blick; denn seine Ausführungen beziehen sich primär auf die drei in Vorderasien aus gemeinsamen Wurzeln entstandenen abrahamitischen Religionen Judentum, Christentum und Islam. Gesprochen wird aber immer wieder von dem Monotheismus als einem Grundprinzip religiöser Traditionsbildung. ...
This paper is conceived from a secular perspective, and designed to address three elements identified in the call for papers: “Pluralistic tendencies”, their counterpart of “exclusivist attitudes”, and “creating an ethos of inter-religious harmony”. I choose to tackle these aspects by (a) exploring the meaning of religion, (b) addressing a specific attitude often corresponding to religion, namely religious fervour, and (c) assessing the validity and instrumentality of facilitating a universalist education as a tool to defuse “mistrust and hatred among various faith-communities”. The following paper is intended to serve only as a preliminary discussion guidance paper.
Die Freiheit des Einzelnen und die Religion der Freiheit als Bedingungen interreligiöser Konvivenz
(2007)
Das Zusammenleben von Menschen unterschiedlicher religiöser Überzeugung und Praxis wirft zunächst die Frage auf, wer das primäre Subjekt dieser Über-zeugung und Praxis ist. Im interreligiösen Dialog oder Kampf wird in der Regel darunter ein religiöses Kollektiv verstanden, sei es nun real oder bloß virtuell organisiert, sei es z.B. die reale Organisation 'Katholische Kirche' oder die virtuelle Gemeinde der 'Sunni-ten', jedenfalls eine Menge von Menschen, die auf eine gemeinsame Lehre und Praxis, auf eine gemeinsame Religionskultur bezogen sind. Die Vorstellung, daß Religionskollektive die eigentlichen religiösen Subjekte seien und daher auch berufen, für die Religionskulturen verbindlich zu sprechen und zu handeln, ist jedoch nichts anderes als eine kollektivistische Gewaltideo-logie. Sie stellt den Versuch dar, das moderne Individuum, das seit 200 Jahren angehalten ist, seine Belange in die eigenen Hände zu nehmen, den anachronis-tischen Herrschafts- und Konsumbedürfnissen von abstrakten Kollektiven zu unterwerfen.
Die Wissenschaftliche Irenik hat im klaren Gegensatz dazu eine ganz andere Aufgabe. Die Bezeichnung Irenik leitet sich von dem griechischen Wort "Eirene" her, das wir normalerweise mit Frieden übersetzen . Das ist in unserem Zusammenhang hier, jedoch im Zusammenhang der Wissenschaftlichen Irenik, als Übersetzung des hebräischen Wortes Shalom zu verstehen , meint also den positiven Zustand des Heils. Die Aufgabe der Irenik besteht also darin, das Heilsame der Religionen zu bewahren. Das heißt im Rahmen wissenschaftlicher Religionskritik, die für die Menschen notwendige aber relative Bedeutung der verschiedenen einzelnen Religionen heraus zuarbeiten .
Die Heinrich-Böll-Stiftung möchte mit dieser Veranstaltung eine Brücke schlagen zwischen dem Feminismus und dem Buddhismus, zwischen Frauen aus dem Westen und ihrem Anliegen auf Emanzipation und Befreiung, auf ihren Anspruch auf ein menschenwürdiges Leben und den Frauen, die als Buddhistinnen, als Nonnen und Lainnen ihren Beitrag leisten, das Unglück auf der Erde zu vermindern und Glück zu erreichen. Eine Voraussetzung um ins Gespräch zu kommen ist, daß man die Positionen der Anderen, ihre Grundgedanken kennenlernt. Bevor wir uns nun am Sonntag mit dem Thema Feminismus und Buddhismus befassen werden und mit dem feministischen Blick auf die buddhistische Lehre, mit der Frage was denn für westliche Frauen und Feministinnen so anziehend am Buddhismus ist und über ihre Erfahrungen mit der buddhistischen Praxis sprechen, wollen wir uns morgen der Tradition und den Worten Buddhas nähern, um uns in unseren Gedanken und in unseren Positionen kennenzulernen. Ich möchte nun einige Gedanken zum Thema Frauen und Religion vortragen. In der Heinrich-Böll-Stiftung, beschäftigen wir uns seit ungefähr drei, vier Jahren mit dem Thema 'Frauen in den Religionen'. Ausgangspunkt dafür war der Beginn eines Projektes, daß die Stiftung in Pakistan unterstützt, das Projekt 'Women living under Muslim Law', 'Frauenleben unter islamischen Recht', bei dem es um Rechte der Frauen, auch um Rechtsberatung für Frauen besonders in schwieriger Lage geht. Zur Begleitung dieses Projektes existiert nicht nur in Lahore in Pakistan ein kontinuierlicher Gesprächskreis 'Frauen und Religion', sondern es wurde auch hier in Deutschland ein Arbeitskreis zum selben Thema gegründet, mit dem Ziel der deutschen Öffentlichkeit eine differenzierte Sichtweise über das Frauenbild in islamischen Kulturen zu vermitteln. Es stellte sich aber heraus, daß dies nur möglich ist, wenn wir uns unseres eigenen religiösen Hintergrundes gegenwärtig werden und wenn wir auch über Gründe für die Abwehr von Religionen reflektieren, was sehr viele Frauen, insbesondere die Feministinnen, getan haben. ...
Gläubigkeit und Todesfurcht : mystische Traditionen und die Anschauungen von Studierenden heute
(2001)
Der Tod ist ein Ereignis, das uns nicht fremd ist. Es ist eine unvermeidliche und universelle Tatsache, der wir aus irgendwelchen Gründen immer wieder gegenüberstehen und die in uns gemischte Gefühle erweckt. Um die negativen Wirkungen von Gefühlen wie Furcht und Angst einer solchen Realität gegenüber zu vermindern und nach Möglichkeit zu beseitigen, bedient sich der Mensch kultureller, philosophischer bzw. geistlicher Mittel. Im Gegensatz dazu wird behauptet, dass philosophische und geistliche Systeme als Mýttel dienen, mit deren Hilfe der Mensch mit der Furcht vor dem Tod umgehen kann. Aufgrund von Forschungen auf den Gebieten der Anthropologie und Ethnologie wurde festgestellt, dass die Begriffe Tod und Glauben miteinander zusammenhängen und dieser Zusammenhang genauso alt ist wie die Geschichte der Menschheit. Tod und Glaube sind zwei Begriffe, auf die sich das Interesse der Menschen, an erster Stelle das der Philosophen, Wissenschaftler, Dichter, Schriftsteller und Geistlicher, in jeder Epoche konzentriert hat. (Yildiz, 1999) ... Diesem Artikel liegt die Dissertation des Verf. “Studie über den Zusammenhang zwischen dem religiösen Leben und der Furcht vor dem Tod” (Izmir Dokuz Eylül Universität, sozialwissenschaftliches Institut, 1998) zu Grunde. Die Interpretationen stützen sich auf die Daten der Gruppen von Probanden, die in der Dissertation verwendet worden sind. Es handelt sich um 555 studentische Probanden (Frauen = 195, Männer = 360) aus sieben verschiedenen Fakultäten der Dokuz Eylül Universität (Bildung, ÝÝBF, Medizin, Jura, Ingenieurswesen, Theologie und Kunst), die nach dem Zufallsverfahren ausgewählt wurden. Das Durchschnittsalter der Studenten, die zwischen 16 und 42 Jahre alt waren, betrug 21,02 (ss 3.01). Zur Auswertung der Daten wurden die Fragebögen “Religiöses Leben” und “Die Furcht vor dem Tod” verwendet. Die erfaßten Daten wurden entsprechend der Hypothesen nach statistischen Berechnungen analysiert und bewertet.
That God has to become man in order to reveal the being of God to mankind is a belief not only held by Christianity. In Bhagavata Purana, one of the holy scriptures of Hinduism, God Vishnu speaks the sentence quoted above when he is incarnated as Krishna. In a world getting ever smaller, awareness of other religions gains more and more importance. It is my purpose to show what contribution the theological field I represent, ecclesiastical history or historical theology,1 may make towards getting to know other religions and seeking dialogue with them. I will use the worship of Krishna in the following text to exemplify my propositions. My explanations are set out in five parts: (I) two traditions of how God became man; (II) the problem and purpose of inter-religious encounter; (III) historical theology as history; (IV) historical theology as theology; (V) thoughts about dialogue with other religions as an encounter between two things of comparable significance.
Daß Gott Mensch werden müsse, um den Menschen das Wesen Gottes zu offenbaren, ist kein ausschließlich im Christentum verbreiteter Gedanke. Im Bhagavata Purana, einer der heiligen Schriften der Hindus, spricht Gott Vishnu bei Gelegenheit seiner Menschwerdung als Krishna den oben zitierten Satz. In einer immer kleiner wer-denden Welt gewinnt die gegenseitige Wahrnehmung der Religionen immer größere Bedeutung. Meine Absicht ist es, mich im folgenden darüber zu äußern, welchen Beitrag die von mir vertretene theologische Disziplin, die Kirchengeschichte oder historische Theologie, dazu leisten kann, andere Religionen zur Kenntnis zu nehmen und das Gespräch mit ihnen zu suchen. Als Bezugspunkt dient mir im folgenden die Krishna-Verehrung. Meine Ausführungen gliedern sich in fünf Abschnitte: – Zwei Überlieferung, wie Gott Mensch wurde. – Problemstellung und Aufgabe der interreligiösen Begegnung. – Historische Theologie nach ihrer geschichtlichen Seite. – Historische Theologie nach ihrer theologischen Seite. – Überlegungen zum Gespräch mit anderen Religionen als Begegnung zwischen ähnlichen Größen.
The Christian culture experienced a deep-going change with the uprising of the Civil Society ("Bürgerliche Gesellschaft"), the industrialization of economic production, the urbanization of life-style and the individualization of religiosity in the 19th century. The Christian formation of inner- and outer-world in those days became obsolete. From this conflict the civil or modern Christianity origi-nated. In a painful changing process most of the people of this new society have newly interpreted religion, moral and ritual of traditional Christianity and cre-ated to their new conditions of life new institutional forms of transmission and realization of Christian cultural heritage. Under the recourse of the Reformato-rian heritage the modern Christianity developed the religious-moral doctrine: A true Christian is before all a citizen who is living in the midst of the world self-determinate and socially engaged fulfilling all his worldly duties; the modern Christian has to get this motivation for a world-oriented existence on his own responsibility because religion is not restricted anymore. ...
Religiöser Fundamentalismus wird häufig als Reaktion auf die Dominanz der westlichen Zivilisation gedeutet – doch reicht diese Betrachtungsweise aus, um die Konfliktlinien zwischen radikalen Fanatikern und religiösen Liberalisten zu verstehen? Aus ihren jahrzehntelangen Erfahrungen mit »Theologie interkulturell« können die katholischen Theologen der Universität Frankfurt zusätzliche Denkanstöße für diese Debatte in der globalisierten Welt geben: Das religiöse Bewusstsein, ob im Christentum, Islam, Hinduismus oder in anderen Religionen, ist immer geprägt von einer unauflöslichen Dialektik – von der grundlegenden Unterscheidung zwischen Gott und der erlösungsbedürftigen Welt und von der Gegenwart des Göttlichen in der Welt. Wenn dieses sensible dialektische Gefüge gestört wird, wenn beispielsweise die eigene religiöse Welt mit der Wahrheit Gottes gleichgesetzt wird, wie Fundamentalisten aller Religionen es praktizieren, ist auch der interkulturelle Dialog in Gefahr.
Edmund Weber : im Ruhestand ; [evangelischer Theologe an der Universität Frankfurt, geb. 1939]
(2005)
Abrahams Enkel in Spanien : Muslime, Christen und Juden in einer Zeit des Umbruchs (1150 - 1250)
(2006)
Die Besonderheit der mittelalterlichen Geschichte Spaniens gegenüber derjenigen der anderen europäischen Länder liegt darin, dass hier zwei Geschichten ineinandergreifen. Nämlich die des christlichen Abendlandes und die der islamischen Welt. Hinzu kommt das spanische Judentum, dem ob seiner einzigartigen Bedeutung durchaus die „Merkmale einer eigenen Geschichte“ zuerkannt werden kann. Muslime, Christen und Juden lebten auf der iberischen Halbinsel nebeneinander, miteinander und immer wieder auch gegeneinander. Sie alle bekannten sich zu dem Einen Gott, der bereits mit Noah (Gen 9,8f) und Abraham (Gen 17,4) einen Bund geschlossen und Moses sein „Grundgesetz“ für menschliches Zusammenleben übermittelt hatte. Dass dieses Zusammenleben dennoch oft so schwierig war, hat vielerlei Gründe, unter denen die unterschiedliche religiös-kulturelle Entwicklung eine herausragende Rolle gespielt haben dürfte. Das erste Kapitel gibt eine geraffte Darstellung der politischen Entwicklung Spaniens im hohen Mittelalter, wobei die Zeit von der Mitte des 12. bis zur Mitte des 13. Jahrhunderts in etwa der Periode almohadischer Präsenz in al-Andalus entspricht, und der „Rückfall“ Sevillas an die Christen (1248) als ein gewisser Endpunkt angesehen werden kann. Die Almohaden bilden die letzte Gruppe der aus dem Norden Afrikas nach Spanien gekommenen Anhänger des Propheten, mit ihnen endet die etwa 500 Jahre währende Dominanz des Islam im Süden der iberischen Halbinsel. Für die Reconquista brachte die Schlacht von Las Navas de Tolosa 1212 den endgültigen Durchbruch, auch wenn es noch fast drei Jahrhunderte dauern sollte, bis die letzte muslimische Herrschaft auf iberischem Boden ihr Ende fand. Für das christliche Spanien markiert die Epoche zwischen 1150 und 1250 eine Zeitenwende mit ungeahnten Auswirkungen. Kastilien konnte seine Vormachtstellung entscheidend ausbauen, die Weichen für das Katholische Spanien waren gestellt. Die jüdische Bevölkerung hatte keinen direkten Anteil am politischen Geschehen, ihr blieb nichts anderes übrig, als sich an die sich wandelnden Verhältnisse anzupassen. Das sogenannte „Goldene jüdische Zeitalter“ war bereits Vergangenheit, die massiven Verfolgungen und Vertreibungen des 14. bzw. 15. Jahrhunderts lagen noch in weiter Ferne. Jüdische Mitwirkung in der Gesellschaft beschränkte sich auf andere Felder, wovon im einzelnen noch die Rede sein wird. Das zweite Kapitel ist dann dem eigentlichen Anliegen dieser Arbeit gewidmet, denn es soll um Fragen der Religion gehen, wie sie sich unter den besonderen Umständen und Gegebenheiten jener Zeit stellten. In Anbetracht der ungemeinen Themenfülle ist es mir nicht leicht gefallen, eine Auswahl zu treffen. Ich habe mich deshalb für ein zweigleisiges Vorgehen entschieden: Zum einen werden mit al-Ghazzali, Maimonides und Petrus Alfonsi religiöse Vordenker jener Zeit vorgestellt, deren Wirkmächtigkeit bis in unsere heutige Zeit reicht, wobei allerdings nicht daran gedacht ist, in diesem Zusammenhang komplizierte kontrovers-theologische Fragen zu erörtern. Zum anderen sollen ein Stück praktizierte Religionskultur und ihre Sonderentwicklungen im spanischen Hochmittelalter aufgezeigt werden. Hier wird deutlich werden, wie eng religiöse Vorstellungen und Herrschaftsanspruch sowohl bei Muslimen als auch bei Christen miteinander verknüpft waren. Im dritten Kapitel stehen die sozialen und gesellschaftlichen Verhältnisse sowie die Situation der jeweiligen Minderheiten im Vordergrund. Konflikte mit religiösem Hintergrund sollen aufgezeigt, auf Gemeinsamkeiten verwiesen werden. Den Anspruch von Konfliktforschung kann diese Arbeit jedoch naturgemäß nicht für sich reklamieren. Für den Historiker gilt die Pyrenäenhalbinsel des Hochmittelalters als Kulturkontaktzone ersten Ranges. Hier fand ein Wissenstransfer ohnegleichen zwischen den drei Kulturen statt, wobei dessen Hauptrichtung zweifelsohne orientalisch-okzidental war. Im Rahmen dieser Arbeit kann darauf allerdings nicht näher eingegangen, das Thema Kulturaustausch allenfalls nur kurz gestreift werden.
Wieland und die Loge Amalia
(1902)
In dieser Arbeit soll eine Religionstheorie entwickelt werden, die für den interdisziplinären Dialog über Religion und auch für die empirische Forschung neue Impulse gibt. Die Begriffe "Religion" und "Religiosität", die dabei eine zentrale Rolle spielen, sind nicht leicht handhabbar, für eine Religionspsychologie jedoch unverzichtbar. In der vorliegenden Arbeit wird der Begriff "Religion" verwendet, soweit es um bestimmte, institutionalisierte Aspekte geht, während "Religiosität" für die Erlebens- und Handlungsaspekte des einzelnen Menschen verwendet wird. Es ist jedoch nicht immer möglich, zwischen den beiden Begriffen streng zu unterscheiden. Darüber hinaus ist es wichtig, zwischen Ideologie und Religion zu unterscheiden. Gerade Fromms weit gefasste Religionsdefinition, die diese Differenzierung bewusst ablehnt, hat zu vielen Problemen und Kontroversen geführt. Eine Differenzierung ist jedoch schwierig, vor allem deswegen, weil der Begriff "Ideologie" vieldeutig verwendet wird. Dennoch lässt sich festhalten, dass Ideologien moderne Gebilde sind, die eine bereits existierende bürgerliche Gesellschaft voraussetzen. Diese modernen Denksysteme werden auf der Grundlage des abendländischen Geschichtsbewusstseins entwickelt und beziehen sich auf noch zu verwirklichende Utopien. Insofern sind Ideologien als Programme für eine bessere Welt zu verstehen. Religionen dagegen müssen weder eine geschichtliche Entwicklung postulieren noch eine Utopie anstreben. Obwohl Religionen bisweilen ideologische Züge aufweisen, ist es vor diesem Hintergrund doch möglich, zwischen Ideologie und Religion zu differenzieren. Eine neue Religionstheorie soll bestehende funktionale, substanzielle und anlageorientierte Ansätze in einen neuen theoretischen Rahmen integrieren und somit neue Impulse für die Forschung in den Bereichen Religion und Gesundheit, religiöse Entwicklung und religiöse Erfahrung geben. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung ist ein vorempirischer Fragenkomplex bezüglich der anthropologischen und wissenschaftstheoretischen Vorannahmen einer Religionspsychologie. Dabei besteht die Aufgabe in der Erarbeitung einer Religionstheorie, die diese Vorannahmen logisch begründet und empirisch überprüfbar formuliert. Hier wird weder eine richtungsspezifische (z.B. psychoanalytische oder behavioristische) noch eine teilgebietsorientierte Vorgehensweise gewählt, sondern es wird im Hinblick auf den interdisziplinären Anspruch der Arbeit versucht, mit Rückgriff auf die dialogische Anthropologie Martin Bubers einen für die Psychologie neuen relationalen Zugang zum Forschungsgegenstand zu finden und logisch zu überprüfen. Die in dieser Arbeit entwickelte relationale Grundlage für eine Religionspsychologie soll auch einen einheitlichen Bezugsrahmen für die bisherige fragmentarische religionspsychologische Forschung liefern.