Open Access

Jeane Vanessa Santos Silva

• As contendas filosóficas acerca da definição e da aplicação da ‘verdade’ desenvolvem-se desde a antiguidade até os dias atuais. O questionamento sobre as condições ideais para se alcançar a verdade e se estas condições podem ser satisfeitas, se a realidade pode ser conhecida com ela é ou se apenas podemos conhecer sua forma apresentada, todas estas indagações, ocuparam também o pragmatista e o neo-pragmatista Jürgen Habermas e Richard Rorty, respectivamente. Enquanto Richard Rorty, motivado pela Virada Linguística, pretende seguir o caminho oposto ao da Metafísica, substituindo a noção de verdade enquanto “descoberta” por verdade enquanto “construção”, Habermas sugere que existem condições de validação para aquilo que chamamos ‘verdadeiro’, que já encontram-se previamente estabelecidas no contexto de argumentação e que devem ser satisfeitas. Com o objetivo de analisar as posições de ambos os filósofos citados, apresentaremos de forma sucinta a visão de cada um acerca do debate sobre a verdade e a crítica que Habermas tece a respeito da interpretação que Rorty fornece.
• The philosophical controversy about the definition and aplication of ‘truth’ have developed from ancient times to current days. The inquiry about ideal conditions to get the truth and whether these conditions can be satisfied, whether reality can be known as it is or if we only can know its presented form, all these questions, occupied the pragmatist Jürgen Habermas and the neopragmatist Richar Rorty. While Richard Rorty, that was motivated by Linguistic Turn, intends to follow the opposite way of Metaphisics, replacing the notion of truth as “discovery” by a notion of truth as “building”, Habermas sugests that there are conditions to validate what we call ‘true’, that are previously established in the context of argumentation and these conditions should be satisfied. In order to analyse the positions of both philosophers mentioned, we’ll present in a general way the vision of each one about truth’s dabates and the criticism Habermas does concerning the interpretation Rorty provides.