Open Access

Bernhard Helmut Schmincke, Egon Becker

• In dem vorliegenden Text wird die „Kritik des ökologischen Diskurses“ analysiert, die von Thomas Gehrig in einem monumentalen zweibändigen Werk vorgetragen wird. Darin kritisiert er fundamental die wissenschaftliche Bearbeitung des Themas in der Sozialen Ökologie. In seiner Studie zieht er 107 Texte von Autorinnen und Autoren aus dem ISOE heran, die in einem Zeitraum von 35 Jahren entstanden sind. Anhand dieser Texte versucht er seine zentralen Thesen zu beweisen: Der ökologische Diskurs lenke von der notwendigen radikalen Kapitalismuskritik ab und treibe die Modernisierung des kapitalistischen Systems voran; eine kritische Theorie der gesellschaftlichen Naturverhältnisse lasse sich philosophisch nicht begründen und sie sei wissenschaftlich unmöglich. Den Maßstab seiner Kritik entnimmt Gehrig der frühen Kritischen Theorie sowie einem von der marxistischen Interpretationsgeschichte gereinigten Marx. In der vorliegenden Analyse wird die aus einer soziologischen Dissertation hervorgegangene Studie als Dokumentation eines politischen Prozesses und eines pseudowissenschaftlichen Tribunals über die Soziale Ökologie detailliert rekonstruiert und dabei gezeigt, wie das von dem Autor beanspruchte Verfahren einer radikalen Kritik funktioniert. Diskutiert wird auch, was aus dem Gehrig’schen Werk dennoch für die Weiterarbeit am theoretischen Programm der Sozialen Ökologie zu lernen ist.
• Recently, the sociologist Thomas Gehrig has published his monumental two-volume opus “critique of the ecological discourse”. In a fundamental manner he criticized how the issue is treated within Social Ecology. This opus is analyzed in the text presented here. In his study Gehrig refers to 107 articles and books published by authors from ISOE in a period of 35 years. By means of these texts he tries to substantiate his central thesis: the ecological discourse distracts from the necessary radical critique of capitalism and promotes the modernization and green-washing of the destructive capitalist system; philosophically it would be impossible to justify a critical theory of societal relations to nature and therefore for him such a theory turns out to be impossible. Gehrig borrowed the criterion for his criticism from the early critical theory as well as from a Marx purified from the history of Marxist interpretations. In the analysis at hand the opus of Gehrig, emanating from a sociological dissertation, is reconstructed in detail as the documentation of a political trial and a pseudoscientific tribunal against Social Ecology. The functioning of the procedure of a radical Marxist critique claimed by the author is pointed out. Nevertheless, the analysis is discussing what can be learned from Gehrig’s opus for further research within the theoretical program of Social Ecology.