Refine
Year of publication
Has Fulltext
- yes (52) (remove)
Is part of the Bibliography
- no (52)
Keywords
- Germany (4)
- Central Europe (2)
- distribution (2)
- spider (2)
- Arable land (1)
- Araeoncoides (1)
- Araneae (1)
- Bavaria (1)
- Douglas-fir (1)
- Entelecara (1)
- Europe (1)
- Fagus sylvatica (1)
- France (1)
- Hessen (1)
- Kulturland (1)
- Kurzumtriebsflächen (1)
- Naturwaldreservate (1)
- Pappel (1)
- Pseudoscorpiones (1)
- arable land (1)
- arboreal (1)
- arboreal spiders (1)
- bark (1)
- canopy (1)
- coastal habitats (1)
- common species (1)
- comparison spiders–carabids (1)
- daunistics (1)
- electors (1)
- fallow land (1)
- false scorpions (1)
- faunistics (1)
- field margins (1)
- first description of female (1)
- grazing management (1)
- introduced species (1)
- nature conservation (1)
- new record (1)
- old growth forests (1)
- poplar (1)
- short rotation forest (1)
- subalpine habitats (1)
- taxonomy (1)
Institute
- Extern (1)
The checklist contains Informations on records after 1970 in the seven Bavarian counties ("Bezirke") and in whole Bavaria before 1970. A total of 747 spider species Is known from Bavaria. 14 species (Dysdera ninnii, Gonatium ensipotens, Hilaira montigena, Janetschekia monodon, Lessertinella kulczynskii, Peponocranium praeceps, Scotinotylus antennatus, Trichoncus simoni, Bathyphantes setiger, Lepthyphantes jacksonoides, Lepthyphantes variablis, Maro lehtineni, Tricca alpigena, Gnaphosa rhenana) are mentioned here for the first time in Germany, 11 are new for southern Germany and 43 new for Bavaria.
Norman I. Platnick: Advances in spider taxonomy 1988-1991 : with synonymies and transfers 1940-1980
(1993)
Die Autoren geben in ihrem umfangreichen Werk für 384 häufige Spinnenarten eine graphische Darstellung der von diesen besiedelten Makrolebensräume. Weitere 554 seltenere Arten werden mit den zugeordneten Lebensraumkürzeln und den Quellen als Anhang tabellarisch aufgelistet. Eine Auswertung mikroökologischer/autökologischer Daten ist ausdrücklich nicht einbezogen. Dies wird zwar in der Einleitung deutlich gemacht - geht aber aus dem Titel nicht hervor.
Erstmals wird hiermit eine Rote Liste der Weberknechte vorgelegt, die sich auf das vereinigte Deutschland bezieht. Die beiden ersten Fassungen der Roten Liste (MARTENS 1977, 1984) waren auf die BRD in ihren alten Grenzen beschränkt; in der DDR gab es ein entsprechendes Verzeichnis nicht. Wegen des veränderten territorialen Bezuges und des besseren faunistischen Kenntnisstandes waren gegenüber der vorhergehenden Liste Veränderungen in den Einstufungen der Arten erforderlich. Sie ergaben sich z.T. zwangsläufig mit den aktuellen Definitionen für die Gefährdungskategorien bzw. den neu eingeführten Rubriken "R" (Arten mit geographischer Restriktion) und ,,u" (Arten, deren Gefährdungsstatus unsicher ist).
Glyphesis conicus LOKSA, 1981 ist synonym mit Glyphesis taoplesius WUNDERLlCH, 1969. Ein Vergleich der Beschreibungen und vor allem der detaillierten Abbildungen (vgl. Abb. 1-8) legt diesen Schluß zwingend nahe. Die Typen beider Arten können leider nicht zusammen untersucht werden, da nach Mitteilung von S. LOKSA (Bergheim) und S. MAHUNKA(Hungarian Natural History Museum, Budapest) der Typus von G. conicus nicht auffindbar ist. Die Synonymisierung muß daher ohne diesen wünschenswerten Vergleich vorgenommen werden. Der Nachweis von G. taoplesius in Ungarn durch SZINETAR (1995), der die Synonymie bereits als sicher annimmt, aber nicht formell vollzieht, stützt diese Interpretation.
Bestehen bei der relativ guterforschten Arachnidenordnung derWebspinnen Lücken in der Kenntnis über Verbreitung und Gefährdungsgrad, so trifft dies in stärkerem Maße für Pseudoskorpione (auch Trugskorpione oder Afterskorpione) zu. Nur in seltenen Fällen wurde diese Gruppe in freilandökologische Untersuchungen einbezogen. Dies ist wohl durch den meist geringen Materialanfall und nicht zuletzt durch die geringe Anzahl möglicher Bearbeiter begründet. Dies findet auch in der spärlichen Literatur seinen Niederschlag. So sind z.B. in den Bibliographien der neuen Bundesländer von BLISS & SACHER (1989, 1992) lediglich 28 Titel faunistischer Pseudoskorpionliteratur erwähnt. In den letzten Jahren ist ein Überblick zur Pseudoskorpionfauna Deutschlands erarbeitet worden (PLATEN et al. 1995). Dadurch erscheint eine Zusammenfassung und Bewertung des bisherigen Wissens sinnvoll, um damit auch diese Ordnung erstmals in naturschutzrelevante Vorhaben einbeziehen zu können.
Seit der Bearbeitung der 1. Fassung der Roten Liste der Spinnen Deutschlands durch HARMS (1984) sind mehr als 10 Jahre vergangen. Die Kenntnisse über Verbreitung, Ökologie und Gefährdung dieser Tiergruppe haben sich seither erheblich vermehrt, Überwiegend durch die Ergebnisse faunistisch-ökologischer Untersuchungen im Rahmen von Gutachten, z. B. für Umweltverträglichkeitsprüfungen oder Unterschutzstellungsverfahren.
Der von Kirill Mikhailov vorgelegte Katalog umfaßt alle verfügbaren Literaturdaten über die Spinnen aller Republiken (jetzige Staaten) der ehemaligen Sowjetunion (SU) vom 18. Jahrhundert bis zum Sommer 1996 (1900 Zitate!). Einleitend werden die verwendeten geografischen Regionen und die politischen Untergliederungen erläutert (kyrillische Kürzel). Es folgt ein arachno-historischer Überblick und summarische Auswertungen auf Basis der Spinnenfamilien, Staaten und geografischen Regionen. Insgesamt sind bisher aus dem Gebie tder SU 2694 Arten aus 49 Familien nachgewiesen. Die artenreichste Familie stellen die Linyphiidae dar (850 Arten = 32 %). Der artenreichste Staat ist erwartungsgemaß Russland (1874 Arten aus 37 Familien). Aus den anderen 14 Staaten sind zwischen 118 (Armenien) und 808 Arten (Ukraine) bekannt. Diese Differenzen sind wohl weniger durch die Landesflächen als durch Erfassungsdefizite begründet. Noch extremer stellen sich diese bei den Artensummen der geografischen Regionen dar. Nur die artenreichste 5011 hier genannt werden: die Russische Ebene mit 1001 Arten.