Open Access

Vanessa Hettler

• Angesichts der Bedrohung durch den Klimawandel sind Maßnahmen zur Reduktion von Treibhausgasemissionen dringend notwendig. Obwohl auf den Gesundheitssektor 5 bis 10 % der nationalen Treibhausgasemissionen entfallen, spielt das Thema Nachhaltigkeit in deutschen Kliniken bisher nur eine untergeordnete Rolle. Studien der letzten Jahre haben gezeigt, dass die Nutzung von Mehrwegartikeln gegenüber der Nutzung von Einwegartikeln in der Anästhesiologie einen Vorteil in Bezug auf die CO2-Emissionen bieten kann. Gleichzeitig stehen Kliniken vor der Herausforderung, kosteneffizient zu handeln. In der vorliegenden Promotionsarbeit werden deshalb die CO2-Emissionen sowie die Kosten von Einweg-Beatmungsschlauchsystemen, Einweg-Beatmungsmasken und Einweg-Laryngoskopspateln im Zentral-OP des Universitätsklinikums Frankfurt pro Nutzung ermittelt und diese mit den Kosten sowie den CO2-Emissionen von entsprechenden Mehrweg-Alternativen pro Nutzung verglichen. Daraus soll eine Handlungsempfehlung für die künftige Verwendung von Mehrwegmaterial oder Einwegmaterial abgeleitet und ein Beitrag zur Nachhaltigkeit in der Anästhesiologie geleistet werden. Methodisch wurde eine deskriptive Untersuchung umgesetzt. Die Daten wurden anhand von Informationen, die von den Produktherstellern, der Host Energie GmbH, der Abteilung Einkauf und den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Materialaufbereitung des Universitätsklinikums Frankfurt zur Verfügung gestellt wurden sowie durch eigene Erhebung gesammelt. Die Kosten pro Nutzung wurden anhand der realen Bezugspreise aus dem Jahr 2022 für die Einwegmaterialien bzw. der Angebote der Anbieter für die Mehrwegprodukte errechnet. Die Kosten der Entsorgung wurden gewichtsbezogen addiert. Für die Mehrwegartikel wurden zudem die Kosten der Aufbereitung berücksichtigt. Für die Kalkulationen der CO2-Emissionen wurden die Konversionsfaktoren des DEFRA aus Großbritannien verwendet, die bei bekanntem Produktgewicht eine näherungsweise Bestimmung der Treibhausgasemissionen der Materialproduktion, der Entsorgung und der Aufbereitung erlauben. Patientendaten wurden nicht verwendet, so dass weder ein Ethikvotum noch ein Datenschutzvotum erforderlich waren. Die Ergebnisse zeigen, dass alle untersuchten Mehrwegartikel pro Nutzung günstiger sind als die äquivalenten Einwegartikel, wobei der Preisunterschied bei den Laryngoskopspateln am größten ist. Diese kosten als Einwegartikel 2,66 € pro Nutzung, die Mehrweg-Alternative 0,12 € pro Nutzung. Gleichzeitig sind die Treibhausgasemissionen pro Nutzung für alle untersuchten Mehrwegartikel niedriger als für die entsprechenden Einwegartikel. Der Unterschied ist hier ebenfalls bei den Laryngoskopspateln am größten. Ein Einweg-Laryngoskopspatel der Größe 4 generiert pro Nutzung 0,228 kg CO2-Äquivalent, wohingegen die Mehrweg-Alternative nur 0,093 kg CO2-Äquivalent verursacht. Im Fazit ergibt sich dadurch, dass die Verwendung von Mehrweg-Beatmungsschlauchsystemen, Mehrweg-Beatmungsmasken und Mehrweg-Laryngoskopspateln für das Universitätsklinikum Frankfurt einen sowohl ökonomischen als auch ökologischen Vorteil gegenüber der Verwendung der Einwegartikel bietet. Die Umstellung zu Mehrwegartikeln in der Anästhesiologie hat somit nicht nur das Potenzial Kosten einzusparen, sondern auch den CO2-Fußabdruck im Gesundheitssektor zu senken.
• Climate change is one of the biggest threats of our time, demanding urgent action to reduce greenhouse gas emissions. While the health sector contributes to 5 to 10 % of national greenhouse gas emissions in Germany, national hospitals have not taken substantial action on this matter yet. Recent studies have shown that using reusable medical devices instead of single-use devices in anaesthesiology can decrease the carbon footprint of health care. At the same time cost pressure remains high for health care facilities. In this dissertation, I have conducted calculations to determine the economic costs and CO2 emissions associated with single-use breathing circuits, single-use breathing masks, and single-use laryngoscope blades per use at the central surgical suites of Frankfurt University Hospital. These values were then compared with the economic costs and CO2 emissions of reusable alternatives per use. The primary objective was to provide recommendations for future procurement decisions and contribute significantly to sustainability in anaesthesiology. Methodically, I used a descriptive approach. Data was collected from manufacturers, the local energy provider, the procurement department, and the professionals responsible for reprocessing medical devices at Frankfurt University Hospital as well as by own data inquiry. Costs were calculated using real purchase prices from 2022 for single-use products and offers by manufacturers for reusable devices respectively. Waste disposal fees were added for every product as well as reprocessing costs including water and energy consumption for reusable products. Based on the products’ materials and their weight CO2 emissions for production, waste disposal and reprocessing were estimated by applying DEFRA greenhouse gas emission factors. No patient data were used so review by the ethics committee or a privacy statement was not required. The results show that all reusable devices examined account for lower costs per use than single-use alternatives. The price difference is largest for laryngoscope blades where single-use blades cost 2,66 € per use and reusable ones 0,12 €, respectively. Additionally, greenhouse gas emissions in CO2 equivalents per use are lower for reusable devices compared to single-use alternatives. Again, the difference is largest for laryngoscope blades. A single-use laryngoscope blade size 4 generates a CO2 equivalent of 0,228 kg per use, whereas the reusable alternative accounts for 0,093 kg CO2 equivalents per use. In summary, the findings of this study clearly indicate that reusable breathing circuits, reusable breathing masks, and reusable laryngoscope blades offer both ecological and economic benefits over their single-use counterparts at Frankfurt University Hospital. Emphasizing the use of reusable devices in anaesthesiology has the potential not only to yield cost savings but also to significantly reduce healthcare’s carbon footprint.