Open Access

Sabine Rosa Sacha

• Einleitung: Die Aufgabe der zahnmedizinischen Fakultäten ist unter anderem sicherzustellen, dass die Studierenden die Kenntnisse und Fähigkeiten besitzen, einfache endodontische Eingriffe durchzuführen. Für die Evaluation der zahnmedizinischen präklinischen Ausbildung in der Endodontologie liegt jedoch weder ein aktuelles Bewertungsinstrument vor noch existiert für diese eine zeitgenössische Standortbestimmung an deutschsprachigen zahnmedizinischen Fakultäten. Aus diesem Grund liegt die Zielsetzung der vorliegenden Studie in der Erstellung und Validierung eines standardisierten Fragebogens, der sich mit dieser Forschungslücke wissenschaftlich auseinandersetzt. Zahnmedizinische Fakultäten in Österreich, Deutschland und der Schweiz nahmen an der onlinebasierten Umfrage teil. Methodik: Der Umfragebogen GEndoQ wurde auf der Grundlage früherer Fragebögen in fünf Phasen mit Hilfe der Delphi-Methode und think-aloud-Methode erstellt. Der in neun Kategorien unterteilte Fragebogen wurde vor Ausbreitung der COVID-19-Pandemie mit der SurveyMonkey Software an 37 zahnmedizinische Fakultäten gesendet. Er umfasst 50 Fragen zur Bewertung der präklinischen endodontischen Ausbildung. Unter anderem wurden das Lehrenden-Studierenden-Verhältnis, die Lehrinhalte und die zugrundeliegenden Materialien evaluiert. Die Bearbeitungszeit wurde auf insgesamt acht Wochen terminiert. Die zahnmedizinischen Fakultäten erhielten Erinnerungsmails und wurden zudem telefonisch kontaktiert, um die Vollständigkeit zu gewährleisten. Ergebnisse: Die Rücklaufquote der Fragebögen beläuft sich auf 89%. Die Auswertung dieser ergibt, dass eine klare Diskrepanz an den beteiligten deutschsprachigen Universitäten in der präklinischen endodontischen Ausbildung vorliegt: Der theoretische Unterricht reicht von 1 bis 70 Stunden (15 Stunden im Mittel), der praktische Unterricht von 3 bis 78 Stunden (39 Stunden im Mittel). Das Verhältnis der Lehrenden zu Studierenden variiert zwischen 1:4 und 1:38 (1:15 im Mittel). 45% der Universitäten beschäftigen SpezialistInnen der Endodontologie für den Theorieunterricht. Dentalmikroskope stehen in 82% der Universitäten für präklinische Lehrzwecke zur Verfügung. Die Mehrheit (82%) der Universitäten unterrichtet die Wurzelkanalaufbereitung mit rotierenden oder reziproken NiTi-Instrumenten. Schlussfolgerung: GEndoQ ist ein valides Bewertungsinstrument zur Beurteilung der präklinischen zahnmedizinischen Ausbildung in der Endodontologie. Darüber hinaus können zukünftige Forschungsarbeiten zur weiteren Verfeinerung und Validierung des Bewertungsinstruments beitragen. Von wissenschaftlichem Interesse wäre hierbei die Fragestellung, ob die COVID-19-Pandemie messbare Auswirkungen auf die präklinische Ausbildung in der Endodontologie hatte. Die präklinische endodontische Ausbildung hat sich in der Gegenüberstellung mit Sonntag et al. (2008) weiterentwickelt: Verbesserungen zeigen sich unter anderem im Lehrenden-Studierenden-Verhältnis und in der theoretischen Unterrichtszeit. Zudem können Fortschritte in der höheren Qualifikation der Lehrenden sowie in der Verwendung moderner Materialien und Instrumente, wie Vergrößerungshilfen oder NiTi-Instrumente, festgestellt werden. Allerdings gibt es zwischen den Fakultäten nach wie vor große Unterschiede hinsichtlich des Zeitaufwands für den theoretischen und praktischen Unterricht. Darüber hinaus ist eine Konvergenz bei der Verwendung von Wurzelkanalbehandlungstechniken und - materialien festzustellen. Schlüsselwörter: Zahnmedizinische Fakultäten, endodontischer Lehrplan, endodontische Ausbildung, Endodontie, Online-Umfrage
• Introduction: One of the responsibilities of dental schools is to ensure that students have the knowledge and skills to perform simple endodontic procedures. However, there is no current evaluation tool for the preclinical dental education in endodontology, nor is there a contemporary assessment of the status of preclinical education in endodontology at German-speaking dental schools. For this reason, the objective of the present study is to create and validate a standardized questionnaire that scientifically addresses this research gap. Dental schools in Austria, Germany and Switzerland participated in the online-based survey. Methodology: The survey GEndoQ was created in five phases based on previous questionnaires using the Delphi technique and think-aloud method. The questionnaire, divided into nine categories, was sent to 37 dental schools using SurveyMonkey software, before the spread of the COVID-19-pandemic. It included 50 questions to evaluate preclinical endodontic training, such as the faculty-student ratio, course content and materials used. The processing time was scheduled for a total of eight weeks. Dental faculty received reminder emails and were also contacted by phone to ensure completeness. Results: The response rate is 89%. The evaluation reveals that there is a clear discrepancy in preclinical endodontic education at the participating German-speaking universities: The theoretical education ranges from 1 to 70 hours (15 hours on average), the practical education from 3 to 78 hours (39 hours on average). The ratio of faculty to students varies between 1:4 and 1:38 (1:15 on average). 45% of the dental schools employ specialists in endodontology for teaching endodontic theory. Dental microscopes are available in 82% of the dental schools for preclinical teaching purposes. The majority (82%) of the dental schools teach root canal preparation with rotating or reciprocal NiTi instruments. Conclusion: GEndoQ is a valid instrument for evaluating preclinical dental education in endodontics. Future research will have to focus on further refinement and validation of the instrument. Of scientific interest in this regard would be whether the COVID-19-pandemic had a measurable impact on preclinical endodontic education. Preclinical endodontic education has evolved positively when compared with Sonntag et al. (2008): Improvements can be seen in the ratio of faculty to students and in theoretical teaching time. In addition, progress can be seen in the higher qualification of the faculty as well as in the use of modern materials and instruments, such as magnification aids or NiTi instruments. However, there are still large differences between faculties in terms of time spent on theoretical and practical teaching. Furthermore, a convergence in the use of root canal treatment techniques and materials can be observed. Keywords: dental schools, endodontic curriculum, endodontic education, endodontology, online survey