Open Access

Gilcelene de Brito Ribeiro

• O artigo apresenta brevemente as possíveis implicações da recusa da clonagem, do DGPI e da eugenia liberal para o formalismo da ética discursiva, pois tal recusa poderia sugerir a eleição de um modo de vida privilegiado, (uma vida humana baseada na “inteireza do patrimônio genético”). Apresentamos os elementos do formalismo ético de Habermas e os argumentos centrais de sua crítica às intervenções eugênicas. Sugerimos que a defesa habermasiana da manutenção da indisponibilidade do patrimônio genético (por seu papel na autocompreensão ética do humano como ser livre e autônomo) situa essa matéria da filosofia moral na tensão entre a ação comunicativa, no qual o debate deveria ter sede, e a ação instrumental, que ameaça monopolizar as decisões sobre o tema.
• The article briefly presents the possible implications of refusal of cloning, DGPI and liberal eugenics for the formalism of discursive ethics, since such refusal could suggest the choice of a privileged way of life (a human life based on the "wholeness of genetic heritage"). We present the elements of Habermas' ethical formalism and the main arguments of his critique of eugenic interventions. We suggest that the Habermasian defense of the maintenance of the unavailability of genetic patrimony (for its role in the ethical self­understanding of the human being as a free and autonomous being) places this matter of moral philosophy in the tension between communicative action, in which debate should be placed, and instrumental action, which threatens to monopolize decisions on the subject.